﻿882/2020-23854(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

14 мая 2020 года Дело № А56-42973/2019  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Родина Ю.А.,  

при участии от государственного учреждения - Санкт-Петербургского  регионального отделения Фонда социального страхования Российской  Федерации Истягиной Л.В. (доверенность от 07.02.2020 № 17),  

рассмотрев 12.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Норис» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  17.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.11.2019 по делу № А56-42973/2019,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Норис», адрес: 197110,  Санкт-Петербург, Офицерский пер., д. 8, лит. А, пом. 14-Н,  ОГРН 1107847182838, ИНН 7813474105 (далее - Общество), обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением о признании недействительными акта камеральной проверки  государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения  Фонда социального страхования Российской Федерации, адрес: 197046, Санкт- Петербург, Большая Посадская ул., д. 10А, ОГРН 1027806860707,  ИНН 7812014120 (далее – Отделение), от 11.02.2019 № 14 в части не  подтверждения документами расходов (непредставление страхователем  подлинного листа нетрудоспособности), пунктов 2 и 3 части 3 указанного акта, а  также решения Отделения от 06.03.2019 № 14 о непринятии к зачету расходов  на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному  страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с  материнством.  

Решением суда от 17.08.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019, производство  по делу в части требования об оспаривании акта камеральной проверки  прекращено; требование об оспаривании решения Отделения оставлено без  удовлетворения.  

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение  судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального  права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу  новый судебный акт – о признании недействительным оспариваемого решения  Отделения.  

По мнению подателя кассационной жалобы, отсутствие оригинала листка  временной нетрудоспособности не является основанием для непринятия к  

зачету расходов на выплату пособия по временной нетрудоспособности;  Общество представило к проверке листок в виде копии, надлежаще заверенной  лечебным учреждением, что является достаточным доказательством  наступления страхового случая.  

В отзыве на кассационную жалобу Отделение, считая обжалуемые  судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения,  а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

 В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы,  изложенные в кассационной жалобе, а представитель Отделения возражал  против ее удовлетворения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке  в пределах доводов кассационной жалобы.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам  проведенной камеральной проверки представленного Обществом расчета  (уточненного расчета) по страховым взносам, сведений о расходах на выплату  страхового обеспечения по вопросам правильности исчисления, полноты и  своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное  социальное страхование от несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний за период с 01.01.2017 по 31.12.2017  Отделение 11.02.2019 составило акт № 14 и 06.03.2019 приняло решение № 14.  

Указанным решением Обществу отказано в выделении средств на  возмещение (осуществление) расходов, произведенных на выплату страхового  обеспечения в размере 19 207 руб. 78 коп. (подпункт 2 пункта 3 акта) и принятии  к зачету 19 207 руб. 78 коп. расходов страхователя на выплату страхового  обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством за январь 2017 года (подпункт 3  пункта 3 акта).  

Основанием для принятия указанного решения послужили выводы  Отделения о неверном определении Обществом среднего заработка за два  календарных года, предшествующих году наступления отпуска по беременности  и родам и не подтверждении документами расходов - Общество не представило  к проверке подлинный листок нетрудоспособности, который был утрачен.  

Общество оспорило акт и решение Отделения в судебном порядке. 

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона  от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»  (далее – Закон № 165-ФЗ), Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об  обязательном социальном страховании на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ),  Порядком выдачи листков нетрудоспособности, утвержденным приказом  Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации  от 29.06.2011 № 624н (далее - Порядок № 624н), и исходя из того, что факт  наступления страхового случая не подтвержден материалами дела, отказал в  удовлетворении заявленного требования о признании недействительным  решения Отделения; прекратил производство по делу в части требования об  оспаривании акта камеральной проверки.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной  жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и  процессуального права, не находит оснований для удовлетворения  кассационной жалобы в связи со следующим.  

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ одним из  

видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию  является пособие по временной нетрудоспособности.  

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения  и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является  наступление документально подтвержденного страхового случая.  

Положениями статьи 10 Закона № 165-ФЗ обязанность своевременно  представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся  основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, возложена на  застрахованное лицо.  

Для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по  беременности и родам застрахованное лицо представляет листок  нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в  порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти,  осуществляющим функции по выработке и реализации государственной  политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по  согласованию с федеральным органом исполнительной власти,  осуществляющим функции по выработке и реализации государственной  политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной  защиты населения, Фондом социального страхования Российской Федерации,  справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено  пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого  страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных  пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме  заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые  указанным федеральным органом исполнительной власти документы,  подтверждающие страховой стаж (часть 5 статьи 13 Закона № 255-ФЗ).  

Страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное  социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства  Российской Федерации (подпункт 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ).  

В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения,  произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской  Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных  документами, произведенных на основании неправильно оформленных или  выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный  орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии  таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального  страхования Российской Федерации (часть 4 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ).  

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учтя  отсутствие иных документов, подтверждающих обоснованность расходов  (доказательств обращения Общества в медицинское учреждение с просьбой  выдать дубликат или подтвердить выдачу листка нетрудоспособности, справки  медицинского учреждения, содержащей сведения о выданном листке  нетрудоспособности, его серии и номере, о фамилии, имени, отчестве  работника, которому он был выдан, периоде нетрудоспособности; копии  корешка листка временной нетрудоспособности), суды пришли к выводу о том,  что представленная в материалы дела ксерокопия листка нетрудоспособности  является ненадлежащим доказательством наступления страхового случая,  периода нетрудоспособности застрахованного лица и несения страхователем  соответствующих расходов, в связи с чем правомерность произведенных  Обществом расходов на выплату пособия по временной нетрудоспособности не  

подтверждена.  

Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не наделен  полномочиями по переоценке доказательств по делу. К установленным  обстоятельствам нормы материального права судами применены верно.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению как  основанные на неправильном толковании норм законодательства Российской  направленные на переоценку представленных доказательств, что не входит в  полномочия суда кассационной инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в  деле доказательств, данной судами двух инстанций, само по себе не может  являться основанием для удовлетворения кассационной жалобы и отмены  судебных актов.  

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены  судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле  доказательств, нормы материального права применены правильно,  процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ,  судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для  отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 17.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.11.2019 по делу № А56-42973/2019 оставить без  изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Норис» - без удовлетворения.  

Председательствующий С.В. Лущаев  

Судьи Е.Н. Александрова  

Ю.А. Родин