АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21724/2024

г. Владивосток

27 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курбатовой А.Э., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Локомотив" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АМЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 359 297 рублей 18 копеек,

третье лицо: ООО "ИМПЕРИЯ ГРУЗОВ",

при участии:

от ответчика: ФИО1, по доверенности от 05.05.2025, паспорт, диплом;

от истца, третьего лица: не явились, извещены,

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью "Локомотив" обратилось с уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ исковыми требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АМЛ" (далее – ответчик) 359 297 рублей 18 копеек убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Империя грузов»

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились. Судебное заседание проводится в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое суд в порядке статей 156, 159 АПК РФ определил удовлетворить.

От ответчика в дело поступили дополнения к отзыву.

Представитель ответчика дал пояснения, ответил на вопросы суда, поддержал доводы отзыва, письменных пояснений.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил, что 28 июня 2021 между ООО «АМЛ» (Экспедитор) и ООО «Локомотив» (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 43 (далее - Договор), в соответствии с которым экспедитор обязался за вознаграждение и за счёт Клиента выполнить и/или Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-21724/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал

государственных услуг (ЕСИА).

организовать выполнение указанных в заявке Клиента транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов Клиента автомобильным транспортом, а также выполнить иные транспортно-экспедиционные услуги по организации перемещения внутрироссийских, импортных, экспортных и транзитных грузов Клиента.

В процессе оказания услуг экспедитором под погрузку было подано три транспортных средства. В поданные экспедитором транспортные средства погружено 900 шин, к перевозке клиентом предоставлено 976 шин.

Экспедитором за организацию грузоперевозки выставлены счета на оплату №№ 611, 612, 613 от 15 декабря 2023 года на общую сумму 2 160 000 рублей, которые оплачены клиентом.

Клиент - истец выставил требование об оплате убытков в виде разницы стоимости перевозки и объема товара, который перевезен не был, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с изложенным, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, с предварительным направлением претензии, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Исследовав обстоятельства спора и оценив представленные в дело доказательства руководствуясь положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Фактически по договору между истцом, как экспедитором, и ответчиком, как клиентом, сложились обязательственные отношения по договору транспортной экспедиции согласно нормам Главы 41 «Транспортная экспедиция» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Федерального закона Российской Федерации «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ (далее Закон № 87-ФЗ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу пункта 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 4 Закон № 87-ФЗ экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Пунктом 1 статьи 803 ГК РФ, пунктом 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и Законом № 87-ФЗ.

Разделом 2 договора предусмотрен порядок организации перевозок грузов.

2.1. Заявка на организацию перевозки грузов составляется Клиентом по форме, установленной в Приложении № 1 к настоящему договору, и должна содержать

сведения о грузе (наименование, количество, вес, объем, сведения об упаковке, маркировке и др.), точном месте принятия груза к перевозке, грузоотправителе, месте назначения, грузополучателе, о дополнительных требованиях к перевозке, инструкции по обращению с грузами, перевозимыми в особых условиях и иные необходимые сведения.

2.1.1. Заявка Клиента (Приложение № 1) является приоритетной, по отношению к условиям данного договора.

2.2. Клиент подает Заявку на организацию перевозки груза Экспедитору в письменной форме не менее чем за 2 (два) рабочих дня до начала перевозки. Каждая заявка оформляется Клиентом в письменной форме, подписывается уполномоченным лицом и заверяется печатью, сканированная се копия передается на электронный адрес Экспедитора info@amlvl.ru, с электронных адресов Заказчика info@lokomt.ru с одновременным направлением оригинала на почтовый адрес Экспедитора. При этом до получения оригиналов Стороны признают юридическую силу Заявок, полученных посредством электронной почты.

2.3. Экспедитор в течение 1 (одного) рабочего дня с момента получения Заявки от Клиента осуществляет рассмотрение, и направляет Клиенту ответ о принятии либо отказе в приеме Заявки к исполнению. В отсутствие ответа Экспедитора о принятии либо отказе в приеме Заявки к исполнению, Заявка считается не принятой.

По утверждению истца, сторонами согласована заявка № 0112 на перевозку 976 шин.

Ответчик оспорил довод истца о согласовании заявки № 0112, утверждая, что согласование условий перевозки производилось сторонами посредством электронной переписки.

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (абз. 2 указанного пункта).

Таким образом, к исполнению договора стороны приступили фактически, посредством предоставления оферты (выставление счетов на оплату) и получения её акцепта (оплата счетов).

Исходя из п. 2.3 договора, в отсутствие ответа Экспедитора о принятии либо отказе в приеме Заявки к исполнению, Заявка считается не принятой. Доказательств подписания заявки ответчиком истцом в дело не представлено, в связи с чем, ссылка на данную заявку признается судом необоснованной.

В соответствии с п. 3.1.1 договора экспедитор обязан определить тип и количество транспортных средств, необходимых для осуществления перевозок грузов Клиента, в зависимости от объема и характера груза, а также определить наиболее рациональный способ доставки грузов Клиента, последовательность перемещения через места складирования с учётом их рациональной загрузки.

Пунктами 4.2, 4.3 договора предусмотрена обязанность клиента предъявлять груз для перевозки в указанных в Заявке объёмах и в согласованные с Экспедитором сроки, а также до прибытия транспортного средства подготовить и упаковать груз, осуществить (обеспечить) погрузку груза в контейнер и/или предоставленное Экспедитором транспортное средство, соблюдая установленные нормы и порядок погрузки (надлежащая укладка, размещение, сепарация и т.д.), исключающие утрату, повреждение груза, а также нанесение ущерба контейнеру, подвижному составу, транспортной инфраструктуре и имуществу третьих лиц в процесс перевозки. Обеспечить соблюдение сроков погрузки/выгрузки грузов, согласованных сторонами.

В связи с несогласованием заявки, сторонами велись переговоры посредством электронной переписки.

Так, согласно электронному письму от 24.11.2023 в 03:41 истец просит осуществить перевозку четырех контейнеров 40HQ, указан вид контейнеров и их количество.

В связи с тем, что четыре контейнера, в которых перевозились шины, необходимо было сдать в порт, дальнейшая перевозка груза в данных контейнерах не представлялась возможной, экспедитором было предоставлено три 110-кубовых автомобиля.

Сообщение, направленное посредством электронной почты, от 18.12.2023 ФИО2 – представитель ООО «АМЛ»: «Фотоотчет с погрузки авто А1330Х797 шинами на Новороссийск во вложении. Из фотоотчета видно, что в 16 метровый полуприцеп объемом 110м3 помещается только 300 шт. шин»

Ответчиком представлена переписка между представителями сторон в мессенджере. 17 декабря 2023 года сторонами также обсуждается вопрос размещения шин, по тексту переписки представитель ответчика отчитывается о виде и количестве погруженных шин. Далее в электронной переписке сторонами обсуждается факт того, что 76 шин не поместилось в транспортное средство.

18 декабря 2023 года в 11 часов 13 минут представитель ответчика - Александр сообщает: «Весь груз не войдет в 3 машины! Мы об этом писали и предоставляли фото! Видно с первой машины, что 300 колёс максимум входит!».

18 декабря 2023 года в 11 часов 22 минуты представитель ответчика - Александр сообщает «Насколько я помню, Матвей эту предполагаемую ситуацию проговаривал».

18 декабря 2023 года в 11 часов 25 минут представитель истца – Елена, отвечает на данное сообщение: «Сказал, что скорее всего будет догруз».

19 декабря 2023 года в 11 часов 45 минут представитель истца – Елена: «Я там по машине, по догрузу писала. Есть понимание по срокам?».

19 декабря 2023 года в 11 часов 46 минут представитель ответчика – Александр: «Если вы подтверждаете ставку, тогда давайте сейчас уточнять 100% когда можно их загрузить».

Далее представителем истца задан ответчику вопрос о причине того, почему шины не поместились в три транспортных средства, представитель ответчика поясняет, что в связи с особенностями груза, размещение большего его количества невозможно.

Представитель ответчика сослался на предупреждение менеджера ответчика, которое поступило ранее, в соответствии с ним оценить точное количество груза, который подлежит размещению, можно только после загрузки первого транспортного средства.

После этого представитель ответчика сообщает о возможности погрузки оставшихся 76 шин в другое транспортное средство по ставке 370 000 рублей, представитель истца сообщает о необходимости согласования. Представитель истца задает вопрос, возможна ли погрузка шин за 260 000 рублей, на что представитель ответчика предлагает самостоятельно найти транспортное средство под погрузку за названную стоимость.

20 декабря 2023 года представитель истца – Елена сообщает «Сегодня к вам после обеда приедет авто по погрузку 76 шин. Экспедиторы ТТН сейчас подготовят. Просим погрузить и предоставить фото.»

По тексту переписки следует, что погрузка шин в транспортное средство третьего лица осуществлена силами ответчика.

Судом установлено и не оспаривается, что 76 шин были перевезены автотранспортным средством другой компании – ООО «Империя грузов», привлеченной по делу в качестве третьего лица, которая привлечена истцом для

осуществления данной перевозки. Однако ответчиком по поручению истца в целях ускорения процесса самостоятельно погружены шины в транспортное средство ООО «Империя грузов» В связи с чем, ООО «АМЛ» выставило счёт № 617 от 21.12.2023 в размере 10 000 руб. за проведение указанных действий. Данный счёт бы оплачен ООО «Локомотив» в добровольном порядке, без каких-либо претензий.

В соответствии с представленной в материалы дела перепиской ООО «АМЛ» уведомило ООО «Локомотив» о том, что в транспортные средства поместилось 900 шин. Поскольку контейнеры, в которых были упакованы 976 шин, необходимо было сдать по требованию истца обратно в порт, перевозку груза в данных контейнерах произвести было невозможно, в связи с чем, ООО «АМЛ» была произведена перегрузка шин из 4-ёх контейнеров в 3 транспортных средства, по итогам которой было выявлено, что 76 шин невозможно погрузить в 3 транспортных средства. О данной ситуации ООО «АМЛ» уведомило ООО «Локомотив», однако перевозка оставшихся шин не была согласована между сторонами. Кроме того, по содержанию электронных писем полученных ООО «АМЛ» от истца 20.12.2023 в 10:23 и в 10:53, следует, что перевозку 76 шин будет осуществлять сторонний перевозчик.

Таким образом, из представленной в дело переписки следует, что экспедитор предварительно предупредил клиента о том, что шины в количестве 976 штук могут не поместиться в три 110-кубовых автомобиля, а также о том, что объективно оценивать возможность погрузки в данные транспортные средства можно оценивать только после погрузки в первый автомобиль, с учётом особенностей груза, которые не позволяют заполнить объем транспортного средства полностью.

Экспедитором также было предложено погрузить шины в количестве 76 штук в иное транспортное средство, однако истец по собственной инициативе привлек для оказания данной услуги третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Империя Грузов».

Утверждения истца о согласованности перевозки 976 шин в трех 110-кубовых автомобилях опровергаются представленными в дело доказательствами, а именно: заявкой, которая не была подписана ответчиком, и перепиской представителей сторон, которая помимо прочего содержит сведения о привлечении третьего лица по инициативе истца.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде расходов, понесенных истцом на привлечение третьего лица (ООО «Империя грузов») для перевозки 76 единиц груза в размере 256 000 рублей, 10 000 рублей дополнительных расходов на перетарку указанных 76 единиц груза в автотранспорт привлеченного перевозчика.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому по смыслу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличия состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправности поведения, вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, размера убытков.

Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

По общему правилу лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (ч. 1 ст. 401 ГК РФ).

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вместе с тем, из представленных в дело доказательств следует, что между сторонами не была согласована заявка, которая содержала бы точное количество единиц груза, предъявляемое к перевозке. Все условия согласовывались сторонами посредством электронной переписки, из которой не следует, что экспедитор безоговорочно принял на себя обязательство по размещению 976 шин именно в трёх 110-кубовых автомобилях, все доводы переписки носят предположительный характер, а также переписка содержит предупреждение о предполагаемой невозможности размещения объявленного количества груза в трёх транспортных средствах.

Счета на оплату №№ 611, 612, 613 выставленные экспедитором содержат лишь сведения об организации перевозки и ее стоимость - 720 000 рублей за одно транспортное средство, указание на количество единиц груза отсутствует.

Обстоятельства того, что перевозка 900 тремя транспортными средствами выполнена экспедитором, сторонами не оспариваются. Из этого следует, что согласованная сторонами спора перевозка груза тремя автомобилями выполнена в полном объеме.

Оказание услуг по перевозке большего количества шин в данных транспортных средствах сторонами не согласовано.

Экспедитором предприняты все возможные действия для оказания услуг, найдено иное транспортное средство и предложено по ставке 370 000 рублей, предложение экспедитора клиентом не принято.

Привлечение сторонней организации и отказ от транспортного средства, предложенного ответчиком осуществлено исключительно по инициативе истца и каким-либо образом не связана с действиями ответчика, как отдельная иная хозяйственная операция истца совершенная на более выгодных для последнего условиях.

Причинно-следственная связь между действиями экспедитора и согласованием истцом другой перевозки с привлечением общества с ограниченной ответственностью «Имеприя Грузов» отсутствует.

Таким образом, привлечение истцом сторонней организации для завершения перевозочного процесса по более низкой стоимости не является ответственностью экспедитора.

Оказание услуг по погрузке 76 шин в транспортное средство третьего лица сторонами не оспаривается, данная услуга предоставлена по поручению клиента.

Исходя из п. 4.3 договора клиент обязан до прибытия транспортного средства подготовить и упаковать груз, осуществить (обеспечить) погрузку груза в контейнер и/или предоставленное Экспедитором транспортное средство, соблюдая установленные нормы и порядок погрузки (надлежащая укладка, размещение, сепарация и т.д.), исключающие утрату, повреждение груза, а также нанесение ущерба контейнеру, подвижному составу, транспортной инфраструктуре и имуществу третьих лиц в процесс перевозки. Обеспечить соблюдение сроков погрузки/выгрузки грузов, согласованных сторонами.

Погрузка груза в транспортное средство не входило в круг обязанностей экспедитора, даже при условии погрузки в транспортное средство им предоставленное.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании убытков в размере 266 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании убытков в размере 266 000 рублей, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на данную сумму в размере 93 297 рублей 18 копеек.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, сумма излишне оплаченной государственной пошлины, с учетом уточнения суммы иска, подлежит возврату истцу на основании ст. 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Локомотив" из федерального бюджета 15 959 (пятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 4142 от 11.11.2024 года.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Хижинский А.А.