АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 июля 2018 года(изготовлено в полном объёме)

г.Тверь

Дело № А66-17094/2017

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Белова О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, с участием представителей: истца – ФИО2, ответчика и третьего лица – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "Плюс Девелопмент", г.Москва                                                    

к  Администрации города Твери                                                                    

третье лицо  Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери                                                                                            

о  взыскании 337 745 руб. 63 коп.                                                                 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Плюс Девелопмент" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации города Твери (далее – Администрация) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 337 745 руб. 63 коп. за период с 30.09.2016 по 17.05.2017.

Протокольным определением от 24.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери.

Ответчик в представленном отзыве, а также в судебном заседании возразил против удовлетворения иска, указал, что Общество отказалось от предложения Администрации зачесть переплату по арендной плате в сумме 5 415 303 руб. в счёт будущих платежей по действующему договору аренды, а также от возврата образовавшейся задолженности равными суммами до 31.12.2018, в связи с чем, по мнению ответчика, отсутствует факт неправомерного пользования денежными средствами и уклонения от их возврата. Кроме того ответчик указал, что истцом не подтверждён начальный период начисления процентов, а Администрация не является надлежащим ответчиком по данному делу.

Департамент в судебном заседании поддержал доводы ответчика. 

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Между Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) 02.11.2012 был заключен договор аренды земельного участка № 098-з/12 (далее — договор), согласно которому Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 69:40:0100084:25, расположенный по адресу: 

<

...>.

Вступившим в силу с 01.03.2015 Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" дополнен статьёй 3.3, согласно пункту 2 которой полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляются органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Таким образом, права и обязанности Арендодателя по договору перешли в силу закона к Администрации.

Обществом и Администрацией 25.08.2016 было подписано соглашение № 629-1 о расторжении договора. В соответствии с пунктом 1 указанного соглашения стороны договорились считать договор расторгнутым с 16.11.2015, в связи с чем образовалась переплата по арендной плате в сумме 4 334 434 руб.

Решением Тверского областного суда от 11.08.2016 по делу 3а?84/2016, вступившим в законную силу 17.09.2016, кадастровая стоимость спорного земельного участка была уменьшена с 88 157 967 руб. 11 коп. до 26 394 000 руб., в связи с чем Администрацией был произведён перерасчёт арендной платы, в результате которого образовалась переплата в размере 1 080 869 руб.

Общество обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском о взыскании указанной суммы. В ходе рассмотрения судом дела № А66?641/2017 задолженность перед Обществом в сумме 5 415 303 руб. Администрацией была погашена 17.05.2017.

Истец 02.05.2017 направил Администрации претензию об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которая не была исполнена последней в установленный срок.

Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Администрации процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 337 745 руб. 63 коп. за период с 30.09.2016 по 17.05.2017.

По смыслу главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации переплата по договору аренды является неосновательным обогащением.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт наличия переплаты по налогу в общей сумме 5 415 303 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

О наличии указанной переплаты в части 4 334 434 руб. ответчик должен был узнать в момент расторжения спорного договора, то есть с 25.08.2016.

О наличии переплаты в части 1 080 869 руб. ответчик должен был узнать с момента вступления в законную силу судебного акта об изменении кадастровой стоимости земельного участка, то есть с 17.09.2016. 

Следовательно, с учётом предоставления Администрации возможности вернуть переплату по арендной плате в разумный срок, Общество правомерно рассчитало проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 30.09.2016 и по 17.05.2017, то есть до момента погашения задолженности.

Довод Администрации о том, что она не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, не может быть принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа", в связи с чем именно к Администрации перешли права и обязанности Арендодателя по договору. Именно Администрацией было подписано соглашение о расторжении договора.

При указанных обстоятельствах исковые требования Общества подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Твери, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной "Плюс Девелопмент", г.Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 337 745 руб. 63 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 755 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии со статьёй 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                  О.В.Белов