АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; 

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-27276/2019

г. Краснодар

10 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 02.11.2020. 

Полный текст решения изготовлен 10.11.2020.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317237500070890), г. Краснодар, 

к 1. администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар,

    2. МКУ МО г. Краснодар "Центр озеленения и экологии" г. Краснодар, 

    3. Администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара,

      4. Департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования г. Краснодар,

3-е лицо: страховое акционерное общество «ВСК-Страховой дом», г. Краснодар,

 

о взыскании суммы причиненного имущественного вреда в размере 227 604,58 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Горб С.В.- по доверенности (уд. адв. 23/4337),

от ответчиков: 1. ФИО2 – по доверенности,

   2. не явился,

                       3. ФИО3- по доверенности,

                       4. не явился, 

от 3-го лица:  не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Краснодар, обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар, о взыскании суммы причиненного имущественного вреда в размере 227604,58 руб. (с учетом уточнения требований).

   В судебном заседании, представитель истца поддержал исковые требования по существу. Сумму заявленной компенсации за причиненный ущерб уточнил, уменьшив ее в соответствии с выводами представленного в материалы дела заключения эксперта.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ответственность за причиненный ущерб должна нести подрядная организация осуществляющая уход за зелеными насаждениями.

В ходе рассмотрения спора, по ходатайству истца, судом в качестве ответчиков к участию в деле привлечены администрации Центрального округа г.Краснодара, МКУ МО г. Краснодар "Центр озеленения и экологии" Департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования г. Краснодар.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об исключении из числа ответчиков по делу Департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования г. Краснодар.

Ходатайство судом рассмотрено  удовлетворено.

В судебном заседании объявлен перерыв до 02.11.2020 до 16-20 час. После перерыва судебное заседание продолжено. 

Выслушав представителей сторон, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает обоснованными заявленные исковые требования по следующим основаниям.

ООО «Волс-Юг» на праве собственности, принадлежит автомобиль Porshe Cayene, 2015 г.в.

18 мая 2019 года, в районе дома №214/2 по ул.Ставропольская г.Краснодара, в результате падения ветки дерева, был причинен имущественный вред, характеризующийся  повреждениями кузовных деталей автомобиля.

Указанное происшествие зафиксировано камерами наружного видеонаблюдения.

По данному факту, собственник обратился в полицию, где по результатам проверки установлено наличие гражданско-правовых отношений.

Право собственности на земельный участок, на котором произрастало послужившее причиной повреждений дерево, не разграничено, в связи с чем, обязанность по содержанию и уходом за земельным участком и произрастающими на нем культурами, лежит на ответчике.

На основании договора цессии от №01/06 от 06 июня 2019г. заключенного между ООО Волс-Юг и ФИО1, право требования взыскания компенсации за причиненный ущерб, передано истцу.

В связи с тем, что ответчиком проигнорирована направленная в его адрес претензия, истец обратиться в суд с настоящими исковым заявлением.

         Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами дела, что 18 мая 2019г., в связи с падением ветки дерева в районе дома №214/2 по ул.Ставропольская г.Краснодара, автомобилю Porshe Cayene 2015 г.в. причинены повреждения.

Право требования компенсации возмещения, принадлежит истцу.

Сумма затрат на восстановительный ремонт автомобиля, определена в соответствии с заключением назначенной по делу судебной комплексной оценочной технической экспертизой, по результатам которой, факт повреждения автомобиля падением ветки дерева, так же подтвержден.

В соответствии с письмом ФГБУ «Северо-Кавказское управление  по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 07.11.2019г. №1783, в период с 12.00 час до 13.00 час. 18.05.2019г. в г.Краснодар не наблюдалось аномальных погодных проявлений, что исключает возможность влияние на происшествие действия непреодолимой силы (форс-мажор).

В соответствии со ст.16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ч.2 ст.125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 09.12.2019 N 78-КГ19-50, необходимыми условиями для возложения обязанности возместить вред, в том числе компенсировать моральный вред, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

 Аналогичная позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.11.2019 N 36-П, где разъяснено, что обязанность возместить вред - мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, который включает, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано выше, материалами дела объективно подтверждается факт причинения автомобилю Porshe Cayene 2016 г.в..

Согласно заключения судебной экспертизы от 22.06.2020 № ЭБП-7-729/2020 от 22.06.2020 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Porshe Cayene S в результате полученных механических повреждений 18.05.2019, составляет 227 604,58 руб.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» №131-ФЗ от 06.10.2003 года, организация благоустройства и озеленения территории поселения, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения, относится к вопросам местного значения.

В соответствии со ст.10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» №137-ФЗ от 25.10.2001 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» зеленый фонд городских поселений, сельских поселений представляет собой совокупность территорий, на которых расположены; лесные и иные насаждения, в том числе в зеленых зонах, лесопарковых зонах, и других озелененных территорий в границах этих поселений.

Вопросы озеленения территорий городов регулируется Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденными приказом Госстроя России от 15.12.1999 № 153 «Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации» (далее - Правила).

В соответствии п. 6. Правил обязанность по обеспечению сохранности насаждений, квалифицированного ухода за насаждениями, принятию мер борьбы с вредителями и болезнями согласно указаниям специалистов, обеспечению уборки сухостоя, вырезки сухих и поломанных сучьев и лечение ран, дупел на деревьях, возложена на землепользователей.

В соответствии с п.6.1 Правил, 6.1. Землепользователи озелененных территорий обязаны:

- обеспечить сохранность насаждений;

- обеспечить квалифицированный уход за насаждениями, дорожками и оборудованием в соответствии с настоящими Правилами, не допускать складирования строительных отходов, материалов, крупногабаритных бытовых отходов и т.д.

В соответствии с положениями статьи 6, пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом. Главный распорядитель средств бюджета муниципального образования выступает в суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в информационном письме Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», ответчиком по иску о возмещении вреда может быть только публичное образование, а не его органы.

В соответствии с толкованием, изложенном в Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. N 6763/10, отдельное указание в резолютивной части решения на финансовый орган ответчика, не требуется.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части требований к администрации МО г.Краснодар, за счет казны муниципального образования.

           В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

            Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167–170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об исключении из числа ответчиков Департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования г. Краснодар – удовлетворить.

Взыскать с Администрации Муниципального образования г. Краснодар за счет казны муниципального образования г. Краснодар в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317237500070890), г. Краснодар материальный ущерб в размере 227 604,58 руб.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317237500070890), г. Краснодар, справку на возврат госпошлины в размере 478 руб., оплаченной по квитанции от 10.07.2019.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края Экспертному Бюро «Параллель» ИНН 

<

***>, КПП 230801001, р/с 

<

***>, к/с 30101810400000000700, банк: Филиал «Южный» ПАО «Уралсиб» г. Краснодар, БИК 040349700,   денежные средства в сумме 28000 руб. поступившие платежными поручениями от 27.11.2019 № 11 на сумму 10000 руб., от 29.11.2019 № 12 на сумму 9000 руб., 12.02.2020 № 5 на сумму 9000 руб., в качестве уплаченной суммы за проведение экспертного исследования.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

             Судья                                                                                   П.А. Дунюшкин