Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10768/2018

г. Петрозаводск

17 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена   16 января 2919 года.

Полный текст решения изготовлен   17 января 2019 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щанниковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к акционерному обществу «Группа компаний «Вологодские лесопромышленники»

о взыскании 140530 рублей

при участии представителей:

истца, открытого акционерного общества «Российские железные дороги», - ФИО1, доверенность от 13.12.2018 года

ответчика, акционерного общества «Группа компаний «Вологодские лесопромышленники», -  не явился 

 

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги», адрес: 107174, 

<

...>  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Группа компаний «Вологодские лесопромышленники», адрес: 160009, 

<

...>  (далее – ответчик) о взыскании 140530 рублей.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 18, 26, 27, 98, 119  Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ответчик указал недостоверные сведения о массе перевозимого истцом груза.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили письменный отзыв, исковые требования не признают, ходатайствуют о применении к спорным правоотношения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

07.12.2017 года по железнодорожной накладной №ЭН851137 со станции Кадниковский Северной железной дороги АО "Группа компаний Вологодские лесопромышленники" (грузоотправитель) отправило груз – балансы хвойных пород дерева - до станции назначения – Нигозеро Октябрьской железной дороги обществу с ограниченной ответственностью "Карелия Палп" (грузополучателю).

Грузоотправителем в накладную внесены сведения о массе груза в вагоне № 54375878, равной 65000 кг, определенной путем обмера, весе тары -25 500 кг, весе брутто – 90 500, грузоподъёмности вагона 66 тонн. 

На станции назначения Нигозеро Октябрьской железной дороги 11.12.2017 года перевозчиком проведено контрольное взвешивание спорного вагона на весах, в результате которого обнаружено, что фактически вес брутто вагона составил 93600 кг при грузоподъёмности вагона 66 тонн, тара 25500 кг, вес нетто – 68100 кг, излишек массы против накладной составил 3100 кг, превышение грузоподъёмности вагона – 2100 кг. Таким образом факт превышения грузоподъёмности вагона был зафиксирован в установленном законом порядке.

Все вышеперечисленные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-5867/2018 от 14.09.2018 года и в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для данного дела. 

В соответствии со статьёй 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании штрафа в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.200 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. 

Из разъяснений, данных в пункте 36 Постановления N 30, следует, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер. 

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75 Постановления N 7). 

Суд констатирует, что за допущенное нарушение решением Арбитражного суда РК по делу № А26-5867/2018 с ответчика уже была взыскана штрафная неустойка  в сумме 84318 рублей по основаниям, предусмотренным статьёй 102 УЖТ РФ.

Оценивая заявление ответчика о снижении заявленного к взысканию штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание отсутствие в материалах дела доказательств наличия у истца значительных негативных последствий, наступивших в связи с искажением сведений о массе груза и уменьшает неустойку до 85000 рублей. 

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.            Исковые требования удовлетворить частично.

2.            Взыскать с акционерного общества "Группа компаний "Вологодские лесопромышленники" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества  "Российские железные дороги" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в сумме 85000 рублей и 5216 рублей в возмещение расходов по госпошлине.

3.            В удовлетворении остальной части иска отказать.

4.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Погорелов В.А.