АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5538/2024

г. Петропавловск-Камчатский

22 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кущ С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шустерман Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

акционерного общества «Камчатэнергосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к

Ключевскому сельскому поселению в лице администрации Ключевского сельского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 380 895,95 руб.,

при участии:

от истца:

ФИО1 – представитель по доверенности от 13.01.2025 № 4 (сроком по 31.12.2025), от 18.12.2024 № 2-КАМ (сроком по 31.12.2025);

от ответчика:

не явились;

установил:

акционерное общество «Камчатэнергосервис» (далее – истец, адрес: 684090, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Ключевскому сельскому поселению в лице администрации Ключевского сельского поселения (далее – ответчик, адрес: 684400, 

<

...>) о взыскании 380 895,95 руб., в том числе: 355 682,37 руб. долга по муниципальному контракту теплоснабжения от 23.03.2024 № 1818 за период с 01.01.2024 по 30.06.2024; 25 213,58 руб. пени за период с 24.03.2024 по 30.09.2024, со взысканием пени по день фактической оплаты долга. 

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного коммунального ресурса.

Судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

В нарушение статьи 131 АПК РФ ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, представил в судебном заседании дополнительные документы по пом. 3 (часть) № 9 по ул. Пионерская и дал пояснения по примененной площади помещения.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, истец является единой теплоснабжающей организацией и осуществляет поставку коммунальных ресурсов (отопление, горячее водоснабжение) на территории Ключевского сельского поселения Усть-Камчатского района на основании постановления «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации на территории Ключевского сельского поселения» от 29.11.2022 № 270.

23.03.2024 между истцом (РСО) и ответчиком (потребитель) заключен муниципальный контракт теплоснабжения от 23.03.2024 № 1818, по условиям которого истец принял на себя обязательство на условиях, предусмотренных контрактом, подавать ответчику в точку поставки: на границу раздела централизованных тепловых сетей и внутридомовых сетей многоквартирного дома (внешняя граница стены многоквартирного дома или иная граница балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности, согласованная между РСО и исполнителем коммунальных услуг, под управлением которого находится данный многоквартирный дом) тепловую энергию на нужды отопления жилых и нежилых помещений, а потребитель готов принять и оплатить потребленную тепловую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом.

Приложением № 1 к контракту предусмотрен перечень объектов потребителя – пом. 3 (часть) № 9 по ул. Пионерская; поз. 1-12 № 17 по ул. Партсъезда 23 в п. Ключи. 

Согласно пункту 9.1 данный контракт распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2024.

В период с января по июнь 2024 года (далее – спорный период) истец осуществлял поставку тепловой энергии на нужды отопления в многоквартирные дома в Ключевском сельском поселении, в которых находятся нежилые помещения, принадлежащие Ключевскому сельскому поселению на праве собственности (далее – спорные нежилые помещения).

Выставленные счета-фактуры на оплату потребленных коммунальных услугза спорный период по спорным нежилым помещениям в размере 355 682,37 руб., ответчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ссылаясь на то, что в указанных многоквартирных домах находятся спорные нежилые помещения, которые принадлежат на праве собственности Ключевскому сельскому поселению, истец, полагая, что ответчик должен возместить ему расходы по потребленной тепловой энергии, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку спорные помещения расположены в многоквартирных жилых домах, возникшие правоотношения регулируются положениями ГК РФ и ЖК РФ.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу положений статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Жилищное законодательство не разграничивает обязанности по несению расходов между собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

При этом исходя из существа правоотношений, объем прав и обязанностей собственников жилых и нежилых помещений предполагается равным.

Факт того, что спорные помещения являются нежилыми, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Из материалов дела следует, что в спорный период право собственности физических или юридических лиц на спорные жилые помещения не зарегистрированы, документы, подтверждающие закрепление жилых помещений на ином вещном праве либо их владение по нормам обязательственного права в материалы дела не представлено.

В связи с чем обязанность по оплате спорной задолженности лежит на ответчике, как собственнике спорных помещений.

Согласно акту обследования от 02.11.2022 нежилое помещение № 1 

<

...>  отапливается одновременно от двух разных вводов в МКД: часть помещения, расположенная в одноэтажной выступающей части МКД (пристройке), отапливается через ввод со двора многоквартирного дома, данный ввод не оборудован прибором учета тепловой энергии; часть помещения, расположенная непосредственно на первом этаже второго подъезда 4-х этажного МКД (под жилыми квартирами), отапливается через ввод со стороны дома, выходящей на улицу 23 Партсъезда (дорогу), оснащённый ОДПУ.

Расчет объема тепловой энергии на отопление части помещения, расположенной в пристройке 

<

...> произведен с 16.02.2024 по 18.03.2024 в соответствии с актом включения к системе центрального теплоснабжения от 16.02.2024 и актом отключения от системы центрального теплоснабжения от 18.03.2024 исходя из норматива потребления коммунальной услуги согласно пункту 42 (1) по формуле 2 (3) Правил № 354. Расчёт объема тепловой энергии на отопление части указанного МКД, оборудованном ОДПУ, произведён исходя из показаний прибора учета тепловой энергии согласно пунктам 42(1) и 43 Правил № 354 по формуле 3.

Расчёт объема тепловой энергии по пом. 3 (часть) № 9 по ул. Пионерская произведён исходя из норматива потребления коммунальной услуги в соответствии с пунктом 42 (1) по формуле 2 (3) Правил № 354.

Расчеты за потребленный энергоресурс по спорным нежилым помещениям произведены с применением тарифов, установленных постановлениями Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края в соответствии со статьей 424 ГК РФ.

Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности по оплате тепловой энергии ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, а методика расчета истца является правильной, арбитражный суд признает расчет истца нормативно обоснованным и документально подтвержденным.

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате принятой в спорный период тепловой энергии не исполнил. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, расчет истца по долгу документально не оспорил. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии, в связи с чем требование истца о взыскании 355 682,37 руб. долга подлежит удовлетворению на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате тепловой энергии, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 25 213,58 руб. за период с 24.03.2024 по 30.09.2024 со взысканием пени на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

Рассмотрев указанное требование, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). 

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии за спорный период. 

В силу положений части 9.4 Закона № 190-ФЗ собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлена мера ответственности и порядок уплаты пени в случае несвоевременного и (или) неполного внесения лицами платы за жилое (нежилое) помещение и коммунальные услуги.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате тепловой энергии судом установлено, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно.

Согласно расчету истца общая сумма пени составила 25 213,58 руб., которая начислена по установленной законом ставке. Арифметический расчет пеней проверен судом и признается правильным. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета пеней, ответчиком документально не оспорены.

Таким образом, требования истца о взыскании пени в размере 25 213,58 руб., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и части 14 статьи 155 ЖК РФ. 

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требование истца о взыскании с ответчика пени на сумму долга по день фактического исполнения обязательства суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

Судом по материалам дела установлено, что администрация осуществляет функции собственника в отношении спорных нежилых помещений. Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто. 

Таким образом, исполнительным органом Ключевского сельского поселения в сфере распоряжения муниципальным имуществом в рассматриваемом случае является администрация, которая осуществляет соответствующие права и обязанности от имени Ключевского сельского поселения.

Поэтому требования о взыскании долга и пени подлежат удовлетворениюс Ключевского сельского поселения в лице администрации Ключевского сельского поселения.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 045 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Ключевского сельского поселения в лице администрации Ключевского сельского поселения в пользу акционерного общества «Камчатэнергосервис» 355 682,37 руб. долга, 25 213,58 руб. пени, 24 045 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 404 940,95 руб.

Производить взыскание с Ключевского сельского поселения в лице администрации Ключевского сельского поселения в пользу акционерного общества «Камчатэнергосервис» пени на сумму долга в размере 342 158,01 руб. начиная с 01.10.2024 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.

Производить взыскание с Ключевского сельского поселения в лице администрации Ключевского сельского поселения в пользу акционерного общества «Камчатэнергосервис» пени на сумму долга в размере 13 524,36 руб. за период с 01.10.2024 по 20.10.2024 из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 21.10.2024 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                                 С.А. Кущ