ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-7116/2018

г. Воронеж

21 января 2019 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                                    Серегиной Л.А.,

 

        без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке                  статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ), пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,

 

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.11.2018 по делу № А64-7116/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья А.В. Истомин) по исковому заявлению Тамбовского областного государственного унитарного предприятия «Единый расчетный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 044 266,43 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

Тамбовское областное государственное унитарное предприятие «Единый расчетный центр» (далее – ТОГУП «Единый расчетный центр», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов», ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг                    № Н3286 от 28.12.2017 за период май - июнь 2018 года в размере 2 044 266 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.11.2018 исковые требования ТОГУП «Единый расчетный центр» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 14.11.2018, в связи с чем, просит его отменить.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» ссылается на то, что истец заявил требования на сумму, превышающую предельную сумму договора возмездного оказания услуг  № Н3286 от 28.12.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.11.2018 – без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28.12.2017 ТОГУП «Единый расчетный центр» (исполнитель) и ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг № Н3286, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги, перечисленные в техническом задании (приложение № 1 к договору), заказчику или лицу, названному заказчиком, а заказчик обязался принять и оплатить услуги (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора сроки оказания услуг указаны в графе оказания услуг (приложение № 2 к договору).

Согласно техническому заданию (приложение № 1 к договору) объектом оказания услуг является расчет платы за услуги газоснабжения для бытовых нужд, выпуск платежных документов на оплату услуг газоснабжения посредством включения строк с расчетом размера платы за услуги газоснабжения и указанием реквизитов получателя в едином платежном документе, доставка гражданам единых платежных документов (квитанций).

Во исполнение условий договора возмездного оказания услуг                       № Н3286 от 28.12.2017 истец оказал ответчику услуги за период май - июнь 2018 года на сумму 2 044 266 руб. 43 коп.

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо о погашении задолженности за спорный период.

Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом споре отношения между сторонами урегулированы договором возмездного оказания услуг № Н3286 от 28.12.2017, который подлежит регулированию нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По настоящему спору факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается материалами дела, в том числе, счетами-фактурами, актами оказанных услуг, согласованными сторонами без разногласий.

Кроме того, в материалах дела имеются акты сверки взаимных расчетов, согласованные ответчиком без разногласий и свидетельствующие о наличии задолженности перед истцом. Претензий по качеству оказанных услуг, ответчиком заявлено не было.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено; равно как не представлено возражений относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены требования истца и размер взыскиваемой суммы (статьи 65 и 9 АПК РФ, пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика в пользу истца основной долг в размере 2 044 266 руб. 43 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец заявил требования на сумму, превышающую предельную сумму договора возмездного оказания услуг № Н3286 от 28.12.2017, подлежит отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции, с учетом наличия в материалах дела актов оказанных в спорный период услуг на сумму                    2 044 266 руб. 43 коп., актов сверки взаимных расчетов, подписанных ответчиком без замечаний и возражений. Доказательств, опровергающих факт оказания услуг или доказательств оказания услуг в меньшем размере, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе копии актов № 3109 от 30.06.2018, № 3081 от 30.06.2018, № 3091 от 30.06.2018, № 2619 от 31.05.2018, № 2618 от 31.05.2018, № 2595 от 31.05.2018 имеются в материалах дела и подлежали оценке арбитражного суда области, не опровергают установленные по делу обстоятельства.

Также ответчиком в материалы дела были представлены дополнительные документы, а именно акты № 2129 от 30.04.2018, № 2090 от 30.04.2018, № 2089 от 30.04.2018, № 1526 от 31.03.2018, № 1525 от 31.03.2018, № 1512 от 31.03.2018, № 1024 от 28.02.2018, № 1025 от 28.02.2018, № 1005 от 28.02.2018, № 516 от 31.01.2018, № 481 от 31.01.2018.

Между тем, согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 названного Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В рассматриваемом случае предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не имеется.

Таким образом, правовых оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела не имеется. В связи с этим поступившие в арбитражный суд апелляционной инстанции от ответчика вышеуказанные документы оценке не подлежат.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 14.11.2018 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.11.2018 по делу № А64-7116/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                      Л.А. Серегина