Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-6072/2018

г. Владивосток

19 февраля 2019 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.В. Верещагиной,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Наш»,

апелляционное производство № 05АП-9971/2018

на решение от 28.11.2018 

судьи  И.Ю. Жалудя

по делу № А24-6072/2018 Арбитражного суда Камчатского края, 

принятое в порядке упрощённого производства,

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Наш» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН1094101001532) 

о взыскании суммы задолженности по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды по договору теплоснабжения от 21.04.2017 № 37532 за март 2018 года в размере 14 451,17 руб., пеней за период с 16.04.2018 по 31.05.2018 в размере 383,51 руб., со взысканием пеней на сумму долга начиная с 01.06.2018 по день фактической оплаты долга из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, ПАО «Камчатскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Наш» (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по оплате поставленной тепловой энергии по договору теплоснабжения от 21.04.2017 № 37532 за март 2018 года в размере                      14 451,17 руб., пеней за период с 16.04.2018 по 31.05.2018 в размере              383,51 руб., со взысканием пеней на сумму долга начиная с 01.06.2018 по день фактической оплаты долга из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Решением от 28.11.2018 (мотивированное решение от 14.12.2018), принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец по делу обжаловал его в порядке апелляционного производства. В обоснование своей позиции заявитель жалобы сослался на вступившее в законную силу  решение от 01.11.2018 арбитражного суда Камчатского краю по делу                  А24-1154/2018, которым отказано в удовлетворении исковых требований  ПАО «Камчатскэнерго» о взыскании с ООО «Наш» 114 547,72 руб., из которых: 110 178,34 руб. долг по оплате тепловых ресурсов, поставленных в период с января по август 2017 года по договору № 37532 от 21.04.2017; 4 369 руб. 38 коп. пени за период с 16.02.2017 по 30.11.2017 с начислением пени на сумму долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 01.12.2017 по день фактической оплаты.

Учитывая, что спор рассмотрен между теми же лицами по тому же основанию, заявитель жалобы считает, что на основании части 2 статьи 69 Арбитражного кодекса Российской Федерации решение суда по делу                        А24-1154/2018 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, в связи с чем просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В установленный определением суда от 25.12.2018 срок истец по делу представил в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.

21.04.2017 между истцом (РСО) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 37532, по условиям которого РСО обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, подавать потребителю в точку поставки: на границу раздела централизованных тепловых сетей и внутридомовых сетей многоквартирного дома (внешняя граница стены многоквартирного дома) тепловую энергию и (или) теплоноситель и (или) горячую воду, при условии, что энергопринимающие устройства многоквартирного дома и нежилого помещения, принадлежащего потребителю, соответствуют техническим требованиям, а потребитель готов принять и оплатить потребленную тепловую энергию и (или) теплоноситель и (или) горячую воду в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Как указывает истец, во исполнение договорных обязательств, он в марте 2018 года осуществлял теплоснабжение объекта ответчика – нежилое помещение, общей площадью 69,4 кв.м., расположенное в жилом доме № 17 по ул. Ключевской в г. Петропавловске-Камчатском, которое согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимого имущества и сделок с ним находится в аренде у ответчика  на основании договора аренды объекта недвижимого  имущества от 24.06.2013 № 031/2013.

Выставленная на оплату поставленных тепловых ресурсов счет-фактура на общую сумму 14 451,17 руб. ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Повторно исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270, 272.1 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539                   ГК РФ). 

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010                 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее Закон № 190-ФЗ) потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. 

В силу пункта 4 статьи 2 Закона № 190-ФЗ теплопотребляющая установка - устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии. В соответствии со статьей 15 Закона № 190-ФЗ единая теплоснабжающая организация обязана заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в системе теплоснабжения. 

Согласно Приказу Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» (Правила № 115), теплопотребляющая установка - это тепловая энергоустановка или комплекс устройств, предназначенные для использования теплоты и теплоносителя на нужды отопления, вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения и технологические нужды.

Как указано в пункте 3.1 ГОСТа 31311-2005 «Приборы отопительные. Общие технические условия» отопительный прибор - устройство для обогрева помещения путем передачи теплоты от теплоносителя (вода, пар), поступающего от источника, теплоты, в окружающую среду. В соответствии с пунктом 3.44 СНиП 2.04.05-91 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» отопительными приборами являются радиаторы секционные или панельные одинарные; радиаторы секционные или панельные спаренные или одинарные для помещений, в которых отсутствует выделение пыли горючих материалов отопительные приборы из гладких стальных труб. 

Из содержания СНИП 41-01-2003 следует, что стояк системы отопления, равно как и транзитный трубопровод, не являются отопительными приборами, поскольку предназначены для транспортировки тепловой энергии. 

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных норм права, следует, что необходимым условием для применения расчета объема потребленного энергоресурса является наличие у абонента энергопринимающего устройства, подключенного к соответствующим сетям.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что материалами дела доказан факт поставки истцом тепловой энергии  для нужд отопления и ГВС в используемые ответчиком помещения в марте 2018 года. 

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов невозможно установить факт наличия у потребителя теплопринимающих устройств. 

Так, согласно акту осмотра от 19.04.2017, проведенного  в присутствие представителей истца и ответчика, через нежилые помещения в позиции 1-8 первого этажа жилого дома, расположенного по улице Ключевская, 17 в                 г. Первопавловске-Камчатстком, проходят розлив отопления на верхние этажи, заизолированы, закрыты. Точки разбора горячей воды отсутствуют. Технический паспорт представлен в материалы дела на  жилой дом № 17 литер А по ул. Ключевская, в то время как спорные нежилые помещения поз. 1-8 первого этажа площадью 69,4 кв.м. расположены в доме № 17 по                       ул. Ключевская.

Кроме того, решением от 01.11.2018 арбитражный суд Камчатского края  отказал в удовлетворении требований ПАО «Камчатскэнерго» о взыскании с ООО «Наш» платы за тепловые ресурсы, поставленные  в используемые последним помещения за период январь-август 2017 года по договору № 37532 от 21.04.2017, поскольку указанный договор заключен с нарушениями законодательства, а также в виду того, что материалами дела доказан факт невозможности потребления ответчиком поставляемых тепловых ресурсов из-за отсутствия энергопринимающих устройств. Суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия у потребителя теплопотребляющих устройств и их надлежащее подключение подлежит установлению ресурсоснабжающей организацией при рассмотрении заявки на заключение договора теплоснабжения и в случае несоответствия заявки условиям подключения к тепловым сетям теплоснабжающая организация обязана уведомить заявителя об отказе в заключении договора в силу пункта 41 Правил № 808. 

Вместе с тем, истец, не установив у ответчика наличие радиаторов отопления, в отступление от положений пункта 2 статьи 539 ГК РФ, а также в нарушение требований Правил № 808, заключил с последним договор теплоснабжения.

Указанное решение вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, а также ввиду отсутствия доказательств того, что в марте 2018 года спорные помещения были оборудованы теплопринимающими устройствами, подключенными к соответствующим сетям и ответчиком либо собственником помещений произведен их демонтаж, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае отсутствуют основания для удовлетворения требований по основному долгу, и соответственно исключает удовлетворение требования о взыскании пени.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению.

С учетом результатов рассмотрения спора, на основании статьи 110 АПК РФ госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченная  ответчиком в сумме 3 000 руб., подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 28.11.2018 с учетом мотивированного решения от  14.12.2018 по делу №А24-6072/2018  отменить.

В удовлетворении  исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наш» судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1