АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А64-3056/2017

г. Калуга

08 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2018

 Постановление изготовлено в полном объеме 08.05.2018 

 Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

 

при участии в заседании:

от истца:

Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова

 

от ответчика:

ООО "ДСК-Тамбов"

 

 

не явились, извещены надлежащим образом;

 

 

не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДСК-Тамбов" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.12.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 по делу № А64-3056/2017,  

 

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДСК-Тамбов" (далее - ответчик, ООО "ДСК-Тамбов") о взыскании 286 635 руб. 02 коп. основного долга по договору N 57 от 07.07.2016 аренды земельного участка площадью                 231 829 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0401001:15 за период с 01.10.2016 по 28.02.2017; 53 700 руб. пени за просрочку арендных платежей, начисленной за период с 26.10.2016 по 28.02.2017.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.08.2017  (судья Попов Ю.В), оставленным без изменения  постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 (судьи Поротиков А.И., Ушакова И.В., Кораблева Г.Н.), исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ДСК-Тамбов" в пользу истца взыскан основной долг в сумме 286 635 руб. 02 коп., неустойка за просрочку арендных платежей в сумме 20 000 руб.

На основании решения суда первой инстанции 27.11.2017 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 006296173.

ООО "ДСК-Тамбов" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 23.08.2017 по делу № А64-3056/2017 до 30.04.2018.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.12.2017 (судья Попов Ю.В.), оставленным без изменения  постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 (судьи Кораблева Г.Н., Щербатых Е.Ю., Поротиков А.И.), в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 23.08.2017 по настоящему делу отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 20.12.2017 и постановлением суда апелляционной инстанции от 14.02.2018, ООО "ДСК-Тамбов" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции представителей не направили; от Комитета поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы на определение суда первой инстанции от 20.12.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.02.2018 без участия представителя, в котором также указывает на возражения против удовлетворения кассационной жалобы. 

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исходя из доводов, содержащихся в ней.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Право должника на обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта предусмотрено также в статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела (определение Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 N 467-О).

Из пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, рассрочка либо отсрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя. При этом суд оценивает реальность исполнения судебного акта в будущем. В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя.

Затруднительное материальное положение должника не является безусловным основанием для предоставления рассрочки или отсрочки исполнения судебного акта и ущемляет права взыскателя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ)

В обоснование заявленного ходатайства ответчик сослался на спад на строительном рынке, в связи с чем, по его мнению, единовременное изъятие из оборота ООО "ДСК-Тамбова" значительной суммы денежных средств в результате исполнения решения суда приведет к кассовому разрыву и невозможности исполнения текущих обязательств по выплате работникам предприятия заработной платы. При этом, общество сослалось на прекращение судом производства по делу по заявлению налогового органа о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ДСК-Тамбов" и уплату в октябре и декабре 2017 года платежными поручениями в значительном размере просроченной задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетным фондам, а также налоговых обязательств. 

Вместе с тем, суды установили, что общество каких-либо доказательств сложного финансового положения, а именно справок о состоянии счетов ООО "ДСК-Тамбов", свидетельствующих об отсутствии денежных средств на этих счетах, документов бухгалтерской отчетности, характеризующих финансовое состояние, в частности, динамику и состояние дебиторской и кредиторской задолженности, степень ликвидность активов, рентабельность производства и выполнение плана по прибыли предприятия, не представило.

С учетом изложенного, исходя из принципа равноправия сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела и интересы сторон, а также принимая во внимание, что стабилизация финансового положения должника не может быть реализована за счет ущемления интересов взыскателя, суды пришли к выводам о том, что ответчик не доказал обоснованность заявления об отсрочке исполнения судебного акта, в связи с чем обосновано отказали в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Доводы ответчика и представленные им доказательства в обоснование своих требований, в том числе доказательства невозможности исполнения решения суда ввиду тяжелого финансового положения, возможности исполнения судебного акта в будущем, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. При этом, ссылки общества на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.11.2017 по делу № А64-6938/2017 об отказе во введении процедуры наблюдения и прекращении производства по делу по заявлению налогового органа о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ДСК-Тамбов", а также платежные поручения об уплате в октябре и декабре 2017 года просроченной задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетным фондам, налоговых обязательств, обосновано не приняты судами во внимание, поскольку данные документы указывают на исполнение обществом обязанности по уплате обязательных платежей, и в отсутствие доказательств сложного финансового положения, не могут свидетельствовать о тяжелом имущественном положении должника, о наличии причин, существенно затрудняющих исполнение, возможности исполнения решения суда по настоящему делу по истечении срока отсрочки. То обстоятельство, что в отношении общества имело место рассмотрение судом указанного заявления о признании его несостоятельным (банкротом), само по себе о тяжелом финансовом положении общества не свидетельствует и не исключает поступление денежных средств на его расчетные счета, а также не ставит его в привилегированное положение в гражданско-правовых отношениях по сравнению с иными лицами.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а указывают на не согласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Несогласие подателя жалобы с оценкой судами фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалованных судебных актов, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Нарушений Арбитражным судом Тамбовской области и Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, являющихся согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.12.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 по делу № А64-3056/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3