109/2023-34338(2) 

 

Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-975/2023

город Брянск

29 марта 2023 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прудниковой М.С.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации (г. Брянск, ИНН  3250067042, ОГРН 1063250032504) к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр  Брянск Строй» (г.Брянск, ИНН 3250533568, ОГРН 1123256017279) о взыскании 320 751  руб. 39 коп. пени,  

У С Т А Н О В И Л :

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской  администрации (далее – Комитет по ЖКХ, истец) обратился в Арбитражный суд Брянской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр  Брянск Строй» (далее – ООО «Спектр Брянск Строй», ответчик) о взыскании 320 751 руб.  39 коп. пени, начисленной за нарушение срока выполнения работ по муниципальному  контракту № 0127300013122000023_123266 от 15.03.2022 за период с 04.10.2022 по  01.12.2022.  

Определением суда от 31 января 2023 года исковое заявление Комитета по ЖКХ  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

До истечения установленных судом сроков ответчик представил отзыв на исковое  заявление, в котором исковые требования не признал в полном объеме, указывая на то,  что в данном случае имеется просрочка кредитора, которая повлекла за собой нарушение  сроков выполнения работ.  

Дело рассмотрено судом 27 марта 2023 года в порядке упрощенного производства  путем подписания судьей резолютивной части решения по правилам статьи 229 АПК РФ.  

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения была  размещена на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru) 28  марта 2023 года.  

28 марта 2023 года от Комитета по ЖКХ по системе «Мой арбитр» поступило  заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.  

Суд, рассмотрев ходатайство Комитета по ЖКХ, считает его подлежащим  удовлетворению в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 15.03.2022 между Комитетом по ЖКХ  (муниципальный заказчик) и ООО «Спектр Брянск Строй» (подрядчик) был заключен  муниципальный контракт № 0127300013122000023_123266, по условиям которого  подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту объекта: «Капитальный  ремонт автодороги по ул. Олега Кошевого (от ул. Белорусской до дома № 1Ж по ул. Олега  Кошевого) в Фокинском районе г.Брянска», в соответствии с проектной документацией,  утвержденной приказом МКУ «УЖКХ» г. Брянска от 11.11.2021 № 1/03-548, сметой  контракта (Приложение № 3 к контракту) и графику работ (Приложение № 2) (пункты 1.1 –  1.2 контракта).  

В пункте 2.1 контракта стороны установили сроки выполнения работ: начало  выполнения работ – 01.05.2022, окончание работ – 03.10.2022.  

Цена контракта является твердой и составляет 75 594 612 руб. 28 коп. (согласно  календарному графику выполнения работ приложение № 2 к муниципальному контракту)  (пункт 6.1 контракта).  

В соответствии с пунктом 11.2 контракта в случае просрочки исполнения  подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств,  предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате  неустоек (штрафа, пени).  

Пеня начисляется за каждый лень просрочки исполнения подрядчиком  обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня  истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается  контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой  ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на  сумм, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и  фактически исполненных подрядчиком (пункт 11.3 контракта).  

Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до полного  исполнения сторонами своих обязательств (пункт 16.2 контракта).  

Во исполнение условий вышеназванного муниципального контракта ООО  «Дортрансстрой» выполнило работы на общую сумму 64 491 393 руб. 38 коп., что  подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных  

работ формы КС-2 № 1 от 15.08.2022, № 2 от 15.08.2022, № 3 от 15.08.2022, № 4 от  27.09.2022, № 5 от 27.09.2022, № 6 от 27.09.2022, № 7 от 25.10.2022, № 8 от 25.10.2022, № 9  от 23.11.2022, № 10 от 23.11.2022, № 11 от 23.11.2022, № 12 от 23.11.2022, № 13 от  23.11.2022, № 14 от 30.11.2022, № 15 от 30.11.2022, № 16 от 30.11.2022; справками о  стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 15.08.2022 на сумму  10 890 500 руб. 98 коп., № 2 от 27.09.2022 на сумму 19 537 688 руб. 28 коп., № 3 от  25.10.2022 на сумму 18 233 815 руб. 47 коп., № 4 от 23.11.2022 на сумму 14 758 577 руб. 98  коп., № 5 от 30.11.2022 на сумму 1 072 810 руб. 69 коп., подписанными муниципальным  заказчиком без претензий и замечаний по объему и качеству выполненных работ (л.д. 26- 70).  

12 декабря 2022 года сторонами подписано соглашение о расторжении  муниципального контракта № 0127300013122000023_123266 от 15.03.2022, в котором  зафиксировано выполнение работ на сумму 64 491 393 руб. 38 коп. (л.д.21).  

Ссылаясь на выполнение работ с нарушением сроков установленных  муниципальным контрактом Комитет по ЖКХ письмом № 25/16-9066 от 14.12.2022  направил обществу «Спектр Брянск Строй» претензию с требованием уплатить в течение  10-ти дней с момента получения настоящей претензии пени в размере 320 751 руб. 49 коп.  (л.д. 74).  

Полученная ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым  заявлением.  

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ) под государственным  или муниципальным контрактом понимается гражданско-правовой договор, предметом  которого являются поставка товара, выполнение работ, оказание услуги (в том числе  приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от  имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный  контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или  муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд,  муниципальных нужд.  

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных  работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить  

строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов  производственного и непроизводственного характера работы и передать их  государственному или муниципальному заказчику, а государственный или  муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или  обеспечить их оплату.  

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что к подрядным работам для  государственных или муниципальных нужд применяются общие положения о договоре  подряда, если иное не установлено правилами ГК РФ об этом виде договора.  

По смыслу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и  конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут  быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные  сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального  и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Контрактом, заключенным между сторонами, установлен срок выполнения работ до  03.10.2022.  

Факт выполнения подрядчиком работ, предусмотренных муниципальным  контрактом, и сдача их муниципальному заказчику 17.08.2022 на сумму 10 890 500 руб. 98  коп., 28.09.2022 на сумму 19 537 688 руб. 28 коп., 27.10.2022 на сумму 18 233 815 руб. 47  коп., 25.11.2022 на сумму 14 756 577 руб. 96 коп., 01.12.2022 на сумму 1 072 810 руб. 69  коп. (всего на общую сумму 64 491 393 руб. 38 коп.) подтверждается актами формы КС-2,  справками формы КС-3.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Как указано в части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное  условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.  

Согласно частям 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного  обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств,  предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику,  исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за  

каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня  истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается  контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой  ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа  исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств,  предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения  контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за  исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной  порядок начисления пени.  

Аналогичное условие, предусматривающее уплату пени за нарушение подрядчиком  срока выполнения работ, установлено в пунктах 11.2, 11.3 контракта, заключенного между  истцом и ответчиком.  

Истцом заявлено ко взысканию с ответчика 320 751 руб. 39 коп. пени за просрочку  исполнения обязательства за период с 04.10.2022 по 01.12.2022, рассчитанной исходя из  стоимости несвоевременно выполненных работ, с применением ставки рефинансирования  ЦБ РФ 7,5%.  

Частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что начисленные  поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек  (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016,  2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в  случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 утверждены  Правила № 783, предусматривающие порядок и случаи осуществления заказчиком  списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику,  исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных  и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) (в ред. Постановлений Правительства  РФ от 26.04.2020 № 591, от 31.12.2021 № 2594, от 10.03.2022 № 340).  

Пунктом 2 Правил № 783 предусмотрены условия, при которых начисленные и  неуплаченные суммы неустоек (штрафов, пеней) подлежат списанию.  

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и  неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта,  заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов,  пеней).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О  внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018   № 783», вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил № 783  исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах».  

Внесение изменений в Правила № 783 устанавливает возможность списания неустоек  в связи с ненадлежащим исполнением контракта в 2022 году, и в рассматриваемой  ситуации Правила № 783 в действующей редакции подлежат применению к  правоотношениям сторон.  

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка  начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в  связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при  определенных условиях является именно обязанностью государственного  (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер  поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам, в связи с  чем суд обязан проверить соблюдение заказчиком требований действующих норм.  

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по  государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать  наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение  Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).  

Несовершение заказчиком действий по учету возникшей задолженности не может  служить основанием для отказа в списании сумм неустоек.  

В данном случае судом установлено, что сумма начисленной неустойки (26 041 руб.  67 коп.) не превышает 5 процентов цены контракта. Работы по контракту в полном объеме  сданы в 2022 году, обязательство ответчика исполнено в полном объеме.  

При этом заключение сторонами соглашения о расторжении муниципального  контракта от 12.12.2022 в данном случае не является обстоятельством, исключающим  возможность применения правил о списании неустойки, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.  

В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по  соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами  или договором.  

Условиями контракта (п. 14.1) допускается его расторжение, в том числе и по  соглашению сторон.  

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора,  если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа, является  существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении  договора.  

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились  настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы  ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.  

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон  прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из  существа обязательства.  

В рассматриваемом случае, подписание между сторонами вышеуказанного  соглашения о расторжении контракта, было обусловлено не виновными действиями  подрядчика, а иным обстоятельствами, цели контракта достигнуты, результат работ  удовлетворил потребности заказчика, у заказчика потребность в выполнении подрядчиком  каких-либо иных работ не имелась, фактически обязательства по контракту исполнены  полностью, что не может лишить подрядчика мер поддержки, установленных Правилами   № 783.  

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению положения  подпункта «а» пункта 3 Правил № 783.  

Ввиду вышеизложенного начисленная неустойка подлежит списанию, а требования  истца оставлению без удовлетворения.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.  

В силу подпункта 1.1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации от  уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются  государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам,  рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.  

Истец является структурным подразделением исполнительного органа местного  самоуправления, освобожден от уплаты госпошлины в доход федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской  городской администрации к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр Брянск  Строй» о взыскании 320 751 руб. 39 коп. неустойки, начисленной за нарушение срока  выполнения работ по муниципальному контракту № 0127300013122000023_123266 от  15.03.2022 за период с 04.10.2022 по 01.12.2022, оставить без удовлетворения, поскольку  сумма начисленной заказчиком неустойки не превышает пяти процентов от цены  контракта и подлежит списанию на основании Правил списания сумм неустоек (штрафов,  пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных  заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств,  предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.07.2018 № 783.  

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по  истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула. Апелляционная жалоба подается  через Арбитражный суд Брянской области.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной  жалобы.  

 Судья М.С. Прудникова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 6:12:00

Кому выдана Прудникова Марина Сергеевна