АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19138/2023

27 февраля 2024 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения принята 20 сентября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2024 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтотранс» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2015, ИНН: 

<

***>) к

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Совет министров Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерство транспорта Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымавтотранс» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, в соответствии с которым просит суд взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 64 934,28 рублей.

Определением от 27.07.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Совет министров Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерство транспорта Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании,

Сторонам были установлены сроки для предоставления дополнительных документов.

Указанное определение было направлено в установленном порядке сторонам по делу, что подтверждается материалами дела. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой «истец срок хранения», что свидетельствует о неполучении корреспонденции по субъективным причинам.

20.09.2023 судом, в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, принята резолютивная часть решения по данному делу об удовлетворении исковых требований полностью.

19.02.2024 через сервис системы «Мой Арбитр» от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда, в связи с чем суд составляет мотивированный текст решения.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление, контррасчет не предоставил.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, Между ГУП РК «Крымавтотранс» (далее -Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее -Арендатор) по согласованию с Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и Министерством транспорта Республики Крым был заключен договор аренды от 01.07.2019г. № 221-19 (далее - Договор) недвижимого имущества, находящегося в собственности Республики Крым - нежилое здание (торговый павильон), общей площадью 10,4 кв.м., кадастровый номер 90:18:010145:38, расположенное по адресу: 

<

...> (далее -Имущество), находящееся на балансе ГУП РК «Крымавтотранс» (далее -Балансодержатель) сроком на 364 дня.

Действие вышеуказанного договора истекло 28.06.2020.

Согласно пункту 1.1.Договора, Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное платное пользование недвижимое имущество, находящееся в государственной собственности Республики Крым - нежилое здание (торговый павильон), общей площадью 10,4 кв.м, кадастровый номер 90:18:010145:38, (лит.3 по БТИ), расположенное по адресу: 

<

...>, (далее - Имущество), находящееся на балансе ГУП РК «Крымавтотранс» (далее - Балансодержатель), стоимость которого определена на основании справки о балансовой (остаточной) стоимости арендуемого Имущества на 01.10.2018 г. и составляет по остаточной стоимости согласно справки о балансовой стоимости 143798,94 (сто сорок три тысячи семьсот девяносто восемь) рублей 94 коп.

Согласно пункту 3.1. Договора, Арендная плата определяется на основании Методики расчета и распределения арендной платы при передаче в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, утвержденной постановлением Совета министров Республики Крым от 02 сентября 2014 года № 312 (далее - Методика), (с учетом конкурсного предложения) и составляет без НДС за первый / базовый месяц аренды 6165,33 (шесть тысяч сто шестьдесят пять) рублей 33 коп.

В соответствии с п.п. 10.9 п.10 Договора Арендатор вернул имущество по акту приема-передачи (возврата) имущества по договору аренды № 221-19 от 01.07.2019.

В адрес ГУП РК «Крымавтотранс» от Арендатора поступило заявление о намерении заключить договор аренды на новый срок. Согласно п. 4 Акта приема-передачи имущества во временное фактическое пользование от 29.06.2020г. при заключении договора аренды, согласно ст. 425 Гражданского кодекса РФ, договор будет распространять свое действие на период с 29.06.2020., с момента фактического пользования имуществом.

Как указывает истец, с целью урегулирования платы за фактическое пользование нежилым зданием (торговый павильон), общей площадью 10,4 кв.м., кадастровый номер 90:18:010145:38, расположенным по адресу: 

<

...>, ГУП РК «Крымавтотранс» была заказана оценка рыночной стоимости права пользования имуществом Республики Крым, расположенным по вышеуказанному адресу.

В соответствии с отчетом № 36/03/2022 об определении рыночной стоимости права пользования имуществом, итоговая рыночная стоимость права пользования недвижимым имуществом - нежилым зданием (торговый павильон), общей площадью 10,4 кв.м., кадастровый номер 90:18:010145:38, расположенным по адресу: 

<

...> и составляет без НДС 155592,00 руб. в год.

Таким образом, плата за пользование недвижимым имуществом определена на основании Методики, и составляет без НДС за месяц - 12966,00руб., в том числе 70% в бюджет Республики Крым -9076,20 руб., 30% Балансодержателю -3889,80 руб.

29.06.2020г. между ГУП РК «Крымавтотранс» и ИП ФИО1 подписан Акт приема-передачи имущества во временное фактическое пользование.

Согласно вышеуказанному акту стороны пришли к соглашению заключить договор аренды недвижимого имущества в соответствии с п.9 ст.17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции». До завершения процедуры заключения договора аренды «Арендодатель» передает, а «Арендатор» принимает недвижимое имущество по вышеуказанному адресу во временное фактическое пользование, обязуясь при этом, что при заключении договора аренды, согласно ст. 425 Гражданского кодекса РФ, договор будет распространять свое действие на период с 29.06.2020г., с момента фактического пользования недвижимым имуществом.

Для заключения с ИП ФИО1 договора аренды недвижимого имущества ГУП РК «Крымавтотранс» предоставлен в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым отчет № 36/03/2022 от 30.03.2022г., которым определена плата за пользование недвижимым имуществом без НДС за месяц -12966,00руб., в том числе 70% в бюджет Республики Крым - 9076,20 руб., 30% Балансодержателю - 3889,80 руб.

Письмом №27927/01-09/3 от 15.06.2022г. Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым рекомендовано использовать отчет №36/03/2022 от 30.03.2022 для принятия решений, связанных с реализацией полномочий собственника государственного имущества.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 02.06.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке (определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 20-КГ-15-5, от 22.12.2015 № 306-ЭС15-12164).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Исходя из смысла вышеприведенных норм права и разъяснений, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Факт передачи  имущества во владение ответчика подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательства возврата имущества истцу, либо оплаты денежных средств полностью либо в части ответчиком не предоставлены.

Таким образом, истцом был доказан факт использования ответчиком имущества в заявленный период, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счёт истца.

Размер неосновательного обогащения вследствие пользования нежилыми помещениями за обозначенный истцом  период составил 64 394,28 рублей.

Доказательств внесения денежных средств за указанный в иске период в размере и порядке, ответчик в материалы дела не представил, наличие и размер заявленных требований документально не опроверг.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, суд пришел к выводу, что возникновение неосновательного обогащения подтверждено материалами дела.

Представленный истцом расчет проверен судом, признан правильным, обоснованным, подтверждается материалами дела, контррасчёт, а также доказательства, опровергающие размер суммы неосновательного обогащения ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные факты и требования приведенных правовых норм, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании денежных средств в размере 64 394,28 рублей.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

РЕШИЛ:

1.    Иск удовлетворить полностью.

2.    Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтотранс» денежные средства в размере 64 394,28 рублей; а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 2576,00 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                     Н.Ю. Якимчук