АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-1090/2018

г. Ставрополь

10 июля 2018 года.

Резолютивная часть решения оглашена 03.07.2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марьевым Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Краевой центр оценки, геодезии, проектирования и кадастра «НООСФЕРА», г. Минеральные Воды, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к публичному акционерному обществу «МРСК Северного Кавказа», п. Энергетик г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>,

к акционерному обществу «Чеченэнерго», г. Грозный, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

к ООО фирме «Арсинал-триZет» Чеченская Республика, Грозненский район, с. Октябрьское, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

с привлечение к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

ООО «Геострой» Чеченская Республика, г. Грозный, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

ООО «ГЕО Инвест-Информ» г. Краснодар, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о признании недействительными торгов, проведенных способом открытого конкурса в электронной форме (извещение № 31705636752) на право заключения договора на выполнение работ по установлению охранных зон объектов электросетевого хозяйства на территории Чеченской Республики для нужд АО «Чеченэнерго» (заказчик), управляемого ПАО «МРСК Северного Кавказа» (организатор) (конкурс № 905600), дата размещения извещения на сайте: http://zakupki.gov.ru/223/purchase/public/purchase/info/common-info.html?regnumber=31705636752 - 18.10.2017 года,

о применении последствий недействительности сделки, предусмотренных статьей 167 ГК РФ, в том числе и в виде запрета заключения и исполнения договора по результатам оспариваемых торгов между ответчиком: (заказчиком торгов): АО «Чеченэнерго», 364000, Россия, 

<

...> в лице второго ответчика - организатора торгов, управляющей организации: ПАО «МРСК Северного Кавказа» (

<

...>) и участником оспариваемых торгов - ООО «Фирма «Арсенал-триZет» (Место нахождения 366004, Россия, Чеченская Республика, Грозненский р.-н., 

<

...>) и признания недействительным указанного договора и прекращения его действия на будущее время (в случае его заключения).

при участии в судебном заседании представителя истца генерального директора ФИО1 на основании выписки, в отсутствие других участников, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Краевой центр оценки, геодезии, проектирования и кадастра «НООСФЕРА», г. Минеральные Воды (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Ставропольского края с иском к публичному акционерному обществу «МРСК Северного Кавказа», п. Энергетик, акционерному обществу «Чеченэнерго», г. Грозный, ООО фирме «Арсинал-триZет» Чеченская Республика, Грозненский район, с. Октябрьское с привлечение к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Геострой» Чеченская Республика, г. Грозный, ООО «ГЕО Инвест-Информ» г. Краснодар о признании недействительными торгов, проведенных способом открытого конкурса в электронной форме (извещение № 31705636752) на право заключения договора на выполнение работ по установлению охранных зон объектов электросетевого хозяйства на территории Чеченской Республики для нужд АО «Чеченэнерго» (заказчик), управляемого ПАО «МРСК Северного Кавказа» (организатор) (конкурс № 905600), дата размещения извещения на сайте: http://zakupki.gov.ru/223/purchase/public/purchase/info/commoninfo.html?regnumber=31705636752 - 18.10.2017 года; о применении последствий недействительности сделки, предусмотренных статьей 167 ГК РФ, в том числе и в виде запрета заключения и исполнения договора по результатам оспариваемых торгов между ответчиком: (заказчиком торгов): АО «Чеченэнерго», 364000, Россия, 

<

...> в лице второго ответчика - организатора торгов, управляющей организации: ПАО «МРСК Северного Кавказа» (

<

...>) и участником оспариваемых торгов - ООО «Фирма «Арсенал-триZет» (Место нахождения 366004, Россия, Чеченская Республика, Грозненский р.-н., 

<

...>) и признания недействительным указанного договора и прекращения его действия на будущее время (в случае его заключения).

В судебном заседании представитель истца, на требованиях настаивал и пояснил, что ПАО «МРСК Северного Кавказа» организовало проведение торгов- закупки № 31705636752 в форме открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по установлению охранных зон объектов электросетевого хозяйства на территории Чеченэнерго.

Истцу было отказано в допуске к участию в конкурсе по доводам, изложенным в иске.

            Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились. ПАО «МРСК Северного Кавказа» отзыв представило, где указала основания, по которым истцу было отказано в допуске к участию в конкурсе.

            Суд, рассматривает дело в отсутствии представителей, не явившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

            Из материалов дела установлено, что ПАО «МРСК Северного Кавказа» организовано проведение торгов - закупки № 31705636752 в форме открытого конкурса в электронной форме (далее - закупка) на выполнение работ по установлению охранных зон объектов электросетевого хозяйства на территории Чеченской Республики для нужд АО «Чеченэнерго» (Заказчик), управляемого ПАО «МРСК Северного Кавказа» (организатор).

Торги проводились в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ. 

Закупочная документация опубликована в открытом доступе на официальном сайте:http://zakupki.pov.ru/223/purchase/public/purchase/info/commoninfo.html?regNumber=31705636752. и на сайте торговой площадки https://www.b2b-center.ru/market/pravo-zakliucheniia-dogovora-na-wpolnenie-rabot-po-ustanovleniiu/tender-905600.

Начальная максимальная цена - 24 780 000 (Двадцать четыре миллиона семьсот восемьдесят тысяч) руб., 00 коп., в том числе НДС.

 Из протокола заседания комиссии по вскрытию поступивших на конкурс № 905600 конвертов от 07.11.2017 г. № ПВ 905600, вскрытие конвертов было осуществлено в электронном сейфе организатора конкурса на Торговой площадке Системы B2B-Center автоматически в 15 часов 30 минут.

Место проведения процедуры вскрытия конвертов с Конкурсными заявками: Торговая площадка Системы B2B-Center.

В конвертах обнаружены Конкурсные заявки следующих претендентов на участие в конкурсе:

1.   ООО « ГЕО Инвест-Информ» (350000, 

<

...>). Цена: 17 830 539,06 руб. (НДС не облагается)

 2. ООО «КРАЕВОЙ ЦЕНТР ОГПИК "НООСФЕРА» (357203, Ставропольский край, г

Минеральные Воды, пр-кт Карла Маркса, д 56). Цена: 18 902 275,28 руб. (НДС не облагается).

3.ООО « Фирма «Арсенал—триZет» (366004,    Россия,    Чеченская    Республика, Грозненский р-н., 

<

...>) Цена: 20 652 216,44 руб. (НДС не облагается)

4.  ООО «ГЕОСТРОЙ» (364013, Россия, 

<

...>) Цена: 20 856 210,42 руб. (НДС не облагается).

Конкурсной комиссией рассмотрены все представленные заявки на участие в конкурсе в соответствии с требованиями и условиями, установленным в конкурсной документации, было  принято решение отказать в допуске к участию в конкурсе следующим претендентам: ООО « ГЕО Инвест-Информ»,  ООО «КРАЕВОЙ ЦЕНТР ОГПИК "НООСФЕРА», ООО «ГЕОСТРОЙ», в соответствии с пунктом 2.12.2.4 Конкурсной документации, без конкретизации причин и оснований отказа в допуске.

По мнению представителя истца, оснований для отказа в допуске ООО «КРАЕВОЙ ЦЕНТР ОГПИК "НООСФЕРА» к торгам не имелось, представленные истцом документы соответствовали требованиям документации и действующего законодательства. Поэтому отказ в допуске к участию истца в торгах является незаконным. Истцом были выполнены все необходимые требования, в том числе и по предоставлению документов, подтверждающих наличие 3-х летнего опыта выполнения работ по установлению охранных зон и/или кадастровых работ (договоров, по которым работы по установлению охранных зон и/или кадастровых работ завершены в полном объеме на общую сумму более 15 миллионов рублей).

Полагая , что действия Организатора оспариваемых торгов по отклонению заявки истца, отказу истцу в допуске к участию в торгах, а также по признанию конкурсной заявки ООО «Фирма «Арсенал—триZет»  (ИНН 

<

***>) соответствующей условиям торгов и допуску   ООО   "Фирма"Арсенал-три2ет"   к   участию   в   торгах являются незаконными и не обоснованными,  истец обратился с иском в суд о защите своих прав.  

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материала дел, дав правовую оценку представленным доказательствам, приходит к следующему.

В целях удовлетворения нужд АО «Чеченэнерго», ПАО «МРСК Северного Кавказа» организован открытый одноэтапный конкурс без предварительного отбора на право заключения договора на выполнение работ по установлению охранных зон объектов электросетевого хозяйства на территории Чеченской Республики, управляемого ПАО «МРСК Северного Кавказа».

Судом установлено, что согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 21.12.2017 № ПРС 211217/9, принято решение об отказе в допуске к участию в конкурсе ООО "ГЕО Инвест-Информ", ООО "КРАЕВОЙ ЦЕНТР ОГПИК "НООСФЕРА", ООО "ГЕОСТРОЙ", со ссылкой на п. 2.12.2.4 Конкурсной документации. При этом, к участию к Конкурсе допущено ООО "Фирма" Арсенал-TpиZeT".

На основании п. 5 ст. 447 Гражданского кодекса РФ конкурс признан несостоявшимся. Протоколом заседания конкурсной комиссии по оценке конкурсных заявок и выбору победителя от 21.12.2017 № 211217/14 комиссией рекомендовано заключить договор с единственным участником конкурса - ООО "Фирма" Арсенал-TpnZeT" на условиях и по цене, предусмотренной заявкой.

Вместе с тем, до настоящего времени договор о выполнении работ по установлению охранных зон объектов электросетевого хозяйства между Заказчиком и ООО «Фирма «Apceнaл-тpиZeт» не заключен. 20-дневный срок для заключения договора, предусмотренный п. 2.16.4 Конкурсной документации истек. Таким образом, предмет спора, рассматриваемого в рамках настоящего дела, отсутствует.

В направленном заявлении Заявитель полагает, что при проведении торгов организатором нарушены законные права и интересы истца в части необоснованного отказа в допуске к участию в торгах, а также нормы Федерального закона от 18.06.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Данный довод не может быть принят судом в виду следующего.

Согласно подпункту з) пункта 2.3.1.2 конкурсной документации, участник должен обладать 3-х летним опытом выполнения работ по установлению охранных зон и/или кадастровых работ, подтверждающимся соответствующими договорами подряда (не менее одного договора в год) на общую сумму не менее 15 миллионов рублей, работы по которым завершены в полном объеме.

В составе конкурсной заявки ООО «Краевой центр оценки, геодезии, проектирования и кадастра «НООСФЕРА» предоставлены копии договоров подряда и актов сдачи-приемки результатов работ на общую сумму 15 620 900,09 руб. При этом, исходя из предоставленной документации:

-           по договору от 21.12.2015 №1722953 работы не выполнены в полном объеме, сдан только первый этап работ (полевые измерения).

-           предметом государственного контракта от 18.07.2016 №14 не являются кадастровые работы и/или работы по установлению охранных зон.

С учетом изложенного, обозначенные договоры в составе конкурсной заявки не рассматривались. В качестве подтверждения опыта учтены договоры на выполнение работ по установлению охранных зон и/или кадастровых работ на общую сумму 13 949 702,09 руб., что не соответствует установленному отборочному критерию.

Кроме того, в конкурсной заявке участника выявлены противоречия между сроком исполнения договора, указанном в оферте (540 дней) и сроком исполнения договора, указанном в календарном плане (450 дней).

Таким образом, представленные Истцом документы не соответствовали требованиям конкурсной документации, заявка истца на участие в конкурсе правомерно отклонена организатором торгов.

Требуя признания торгов недействительными, Истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Предметом настоящего спора является требование о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки по правилам ст. 167 ГК РФ.

Как ранее отмечено, договор по итогам проведения процедуры торгов не заключен. Поскольку такой договор к заключению не планируется, то признание торгов недействительным по повлечет восстановление каких - либо прав Истца, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Само по себе нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности незаключенной на торгах сделки.

Права и законные интересы участников торгов, как и любых других лиц в иных сферах экономических отношений, могут быть защищены как в судебном, так и во внесудебном порядке. Как правило, обжалование итогов торгов и в административном, и в судебном порядке имеет одни и те же правовые последствия.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольный орган выдает предписания об отмене результатов (ч. 20 ст. 18.1, подп. «а» ч. 3.1 ст. 23 Закона о защите конкуренции). Следует обратить внимание, что ранее Истец обратился в УФАС по СК с жалобой на действия Ответчика при проведении вышеуказанного конкурса. Решением от 17.01.2018 по делу № 1-18.1-2018 жалоба признана обоснованной в части требования документов, не предусмотренных конкурсной документацией. Однако, такое нарушение не повлекло отклонение заявок участников торгов, в связи с чем, выдача предписания об аннулировании итогов конкурса явилась нецелесообразной (п.4 резолютивной части решения УФАС по СК).

Поскольку закупочная процедура не состоялась, Заказчиком торгов планируется проведение повторных торгов, в которых Истец вправе реализовать свое законное право на участие.

Так, из Постановлений Президиума ВАС РФ от 20.01.2004 № 10623/03, от 07.02.2012 № 12573/11 и Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-0-0 следует, что по смыслу статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными должно повлечь восстановление прав истца.

Правовым последствием признания торгов недействительными является недействительность заключенного на торгах договора, влекущего приведение сторон в первоначальное положение.

В рассматриваемой ситуации торги признаны несостоявшимися. Несмотря на рекомендацию Комиссии заключить договор с единственным допущенным участником, сделка по итогам проведения несостоявшейся закупочной процедуры не совершена. Поскольку по результатам таких торгов договор не заключен, такие торги, как способ заключения сделки, не могут быть признаны недействительными.

Кроме того, в силу ст. 153 ГК РФ несостоявшиеся торги не могут быть признаны сделкой, поскольку в результате их проведения у сторон не произошло возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей. При таких обстоятельствах на несостоявшиеся торги не распространяются положения о признании сделок недействительными.

Аналогичный правовой подход сформулирован в Определении ВАС РФ от 13 июля 2011 г. №ВАС-9205/11 по делу № А65-14689/2010/СГЗ-12, Постановлении ФАС Московского округа от 20 декабря 2010 г. № КГ-А40/15803-10 по делу № А40-161451/09-120-998.

Судом установлено, что  в приложении к заявке ООО «Фирма «Apceнaл-тpиZeт» отсутствовала часть документов, подтверждающих квалификацию участника в требуемом объеме, а именно: копии договоров и акты выполненных работ по установлению охранных зон, локальная смета, график производства работ и пр. Данный довод признан ответчиком и им не оспаривается, однако в рамках отборочной стадии, длившейся до 21.12.2017, в адрес организатора торгов от ООО «Фирма «Apceнaл-тpиZeт» 08.11.2017 поступили недостающие документы. Организатор торгов руководствуясь п. 2.12.2.4 конкурсной документации принял вышеперечисленные документы, но впоследствии отказался от заключения договора с единственным участником.

Суд приходит к выводу о том, что допуск ООО «Фирма «Арсенал-TpHZeT» в качестве участника конкурса при условии отказа в последующем от совершения сделки с указанным лицом не влечет нарушение прав и интересов Истца.

Довод истца о том, что Единый стандарт закупок, которым руководствуется заказчик при проведении закупочных процедур, является ненадлежащим документом, не может быть принят судом ввиду следующего.

На основании договора от 03.08.2009 № 326/2009 ПАО «МРСК Северного Кавказа» является единоличным исполнительным органом АО «Чеченэнерго». Оба Общества входят в группу компаний ПАО «Россети». При этом доля ПАО «Россети» в уставном капитале АО «Чеченэнерго» составляет -51%.

Решением Совета директоров АО «Чеченэнерго» (Протокол от 30.12.2015 № 87) в качестве Положения о закупках утвержден Единый стандарт закупок ПАО «Россети», размещенный в свободном доступе к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте АО «Чеченэнерго» в разделе - «Закупки».

Следовательно, Единый стандарт закупок ПАО «Россети» - документ, регламентирующий закупочную деятельность АО «Чеченэнерго» на законных основаниях.  

Суд, критически относится  к утверждению истца о том, что наличии условия в пункте 2.7.7 Конкурсной документации является незаконным.

Пункт 2.7.7 Конкурсной документации регламентирует действия участников и организатора торгов в случае подачи участников заявки с существенно заниженной ценой. В таком случае участник обязан предоставить пояснительную записку об организационных, технических и технологических решениях, позволяющих снизить стоимость работ.

Конкурсная документация и Положение о закупках является документами, регламентирующими закупочную деятельность, устанавливая права, обязанности и соответствующие требования к участникам.

Заключение договора с существенно заниженной ценой, документально не аргументированной Участником, является экономически необоснованным и способным повлиять на качество товара/работ/услуг, что противоречит интересам заказчика и несет риски неисполнения обязательств участником.

В указанной связи, п. 2.7.7 Конкурсной документации позволяет Заказчику проверить ценовое предложение и сократить возможность участия недобросовестным участникам, изначально не способных надлежащим образом выполнить принятые обязательства, а также предусматривает меры, направленные на защиту заказчика в случае искусственного занижения цен при проведении конкурса.

Неисполнение п. 2.7.7 конкурсной документации не явилось основанием для отказа в допуске к участию лиц, подавших заявки, в связи с чем, не может нарушать права и интересы истца.

В силу ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания факта нарушения организатором торгов возложена на Истца. Поскольку доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения прав Истца не представлены, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В  силу части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного Кодекса.

Основанием для признания торгов недействительными могут лишь те нарушения, которые существенно повлияли на права участников торгов - необоснованный отказ в принятии заявки на участие в торгах, отсутствие должной информации о месте и времени проведения торгов, нарушение правил оценки и сопоставления заявок (аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2014 по делу № А55-12129/2013 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.04.2013 по делу № А40-69810/12-72-486).

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Краевой центр оценки, геодезии, проектирования и кадастра «НООСФЕРА», г. Минеральные Воды, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, оставить без удовлетворения.

            Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                Л.В. Быкодорова