84/2023-255841(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-51812/2023-ГК

Дело № А40-72831/23

г.Москва

15 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2023 года  Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Веклича Б.С., судей: Мартыновой Е.Е., Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО  «Транспортная компания «Руслан-1»  

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.06.2023 по делу № А40-72831/23 по иску ООО «НТК «Солбер» к ООО «Транспортная компания «Руслан-1» о взыскании задолженности, неустойки, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НТК «Солбер» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО  «Транспортная компания «Руслан-1» о взыскании 2 742 808 руб. 60 коп.  задолженности, 709 778 руб. 25 коп. неустойки, а также неустойки по день фактической  оплаты долга.  

Решением суда от 14.06.2023 иск удовлетворен. 

Не согласившись с принятым по делу решением в части взыскания неустойки,  ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части  отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное  применение судом норм материального права.  

Истец возражает против доводов жалобы по основаниям, изложенным в  письменном отзыве.  

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие  представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного  разбирательства.  

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом  апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате  поставленного товара по договору от 14.11.2022 № 24-2/П-С.  

На основании п.6.5.1 протокола разногласий к договору истцом за нарушение  сроков оплаты начислена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.  

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой  инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт  нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования  законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки  предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и  последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в  установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя.  

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами  или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Довод ответчика о несоразмерности неустойки отклоняется. 

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может  быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333  ГК РФ).  

В п.72 Постановления Пленума указано, что заявление ответчика о  применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при  рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в  случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде  первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268,  часть 1 статьи 286 АПК РФ).  

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об  отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении  ст.333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки, так как ответчик не доказал  отсутствие вины, размер возможных убытков, а также не представил доказательств  принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств.  

Размер неустойки, предусмотренный договором, судом признается  соразмерным нарушенным обязательствам, оснований для применения положений  ст.333 ГК РФ не усматривается.  

Судебная коллегия также принимает во внимание, что спорная задолженность  ответчиком до настоящего времени не погашена.  

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для  

изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.06.2023 по делу № А40-72831/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Взыскать с ООО «Транспортная компания «Руслан-1» в доход федерального  бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере  3000 (три тысячи) рублей.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья Б.С. Веклич Судьи: А.С. Сергеева 

Е.Е. Мартынова