АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5461/24 

Екатеринбург

27 сентября 2024 года

 

Дело № А47-19468/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2024 года 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ивановой С. О.,

судей Ященок Т.П., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «Братство» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.03.2024 по делу № А47-19468/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2024 по тому же делу. 

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее – инспекция) о признании незаконным и отмене предписания от 19.09.2023 № 7491033(715). 

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в действующих нормативных актах отсутствуют обязанность управляющей организации по проведению неотложных, непредвиденных, аварийных работ по замене кровли крыши.

В кассационной жалобе заявитель настаивает на том, что в  действующих нормативных актах отсутствуют обязанность управляющей организации по проведению неотложных, непредвиденных, аварийных работ по замене кровли крыши. Полагает, что судами не применены положения статьи 393, части 1 статьи 259.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Также, заявитель считает необоснованным применение судами судебных актов по делу № 2-55/2023 (2-3290/2022), настаивает на том, что  решении суда общей юрисдикции не указано, что собственники не обязаны возмещать затраты управляющей организации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, инспекцией в период с 06.09.2023 по 19.09.2023 в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных (лицензионных) требований, о чем составлен акт проверки от 19.09.2023 № 7491033 (715).

В ходе проверки установлено, что общество «УК «Братство» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, выданной в рамках Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». 

Сведения о многоквартирном доме № 1 по улице  Братской города  Оренбурга (далее – МКД) внесены в реестр лицензий Оренбургской области как о доме, деятельность по управлению которым с 05.07.2016 осуществляет общество  на основании договора управления от 01.07.2016 № 1, заключенного по решению общего собрания собственников помещений, оформленному протоколом от 25.06.2016 № 1.

В 2020 году обществом «УК «Братство» ввиду ураганного порыва ветра произведены неотложные восстановительные работы по замене части кровли МКД стоимостью 125 427 рублей.

Согласно протоколу от 20.04.2022 № 1 собственниками помещений МКД проведено общее собрание, на повестку дня которого был вынесен вопрос возмещения собственниками помещений понесенных обществом расходов при производстве работ по ремонту крыши в размере 125 427 рублей (ликвидация последствий обстоятельств непреодолимой силы - ураганного ветра), решение по данному вопросу собственниками помещений МКД принято не было.

 При этом обществом «УК «Братство» в июне 2023 года собственникам помещений МКД отдельной строкой произведено начисление платы за ремонт кровли из расчета 22,15 руб./кв. м. 

По результатам проведенной проверки инспекцией выявлено нарушение обязательных (лицензионных) требований, установленных подпунктом «б» пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение № 1110), частью 7 статьи 156, частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), подпунктом «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416), к организации и осуществлению расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 1 по улице Братской города Оренбурга (далее – МКД), выразившееся в начислении и взимании в 2023 году в отсутствие правовых оснований платы за ремонт кровли, в связи с чем,  обществу выдано предписание от 19.09.2023 № 7491033 (715) с требованием в срок до 18.12.2023: устранить нарушение обязательных (лицензионных) требований к организации и осуществлению расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 1 по улице Братской города Оренбурга, выразившееся в начислении и взимании в 2023 году в отсутствие правовых оснований платы за ремонт кровли; представить в инспекцию документы, подтверждающие устранение нарушения. 

Заявитель, полагая, что оспариваемое предписание не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием. 

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из отсутствия оснований для признания оспариваемого предписания недействительными.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). 

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. 

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила                              № 491) управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

 В части 1 статьи 36 ЖК РФ указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

 Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

На основании статьи 153 ЖК РФ собственники жилого помещения с момента возникновения права собственности на данное помещение обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плата за коммунальные услуги (статья 154 ЖК РФ). 

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Согласно пункту 1 и пункту 4.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о капитальном ремонте и текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. 

Пункт 21 Правил № 491 предусматривает, что капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования). 

Как верно указали суды, содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя не только капитальный, но и текущий ремонт жилого дома, действующее законодательство не ставит обязанность по содержанию жилищного фонда в зависимость от принятия или непринятия собственниками имущества в многоквартирном доме решения о проведении тех или иных ремонтных работ, поэтому непринятие решения собственниками помещений МКД не является препятствием для проведения управляющей организацией неотложных, текущих работ, направленных на исполнение обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества многоквартирного дома. 

При этом, суды при постановке выводы об отсутствии необходимости в решении общего собрания собственников многоквартирного дома для проведения управляющей организаций текущего ремонта, правомерно исходили из  правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 20.11.2018 № 48-КГ18-22, от 12.12.2018 по делу № 310-ЭС18-20862.

Кроме того, как справедливо указал суд апелляционной инстанции, Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2010 № 6464/10 дано толкование норм российского законодательства по вопросу проведения текущего ремонта общего имущества, согласно которому системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома. 

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. 

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. 

Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме. 

Согласно подпункту «б» пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются крыши, обязанность содержания которых в соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией возложена на управляющую организацию, которая несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил № 491). 

Пунктом 11 Правил № 491 предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 указанных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (подпункт «а»); текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт «з»). 

Согласно пунктам 4.6.1.1, 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении» (далее – Правила № 170) организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки; должна содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы. 

Также согласно пунктам 4.6.1.2, 4.6.1.3, 4.6.1.3, 4.6.1.7, 4.6.1.11, 4.6.1.13 Правил № 170 следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя). 

В процессе эксплуатации деревянных несущих конструкций необходимо подтягивать болты, хомуты и другие металлические крепления в узловых соединениях и при необходимости заменять поврежденные и загнивающие отдельные элементы. Периодическую противогрибковую обработку следует, как правило, производить не реже одного раза в десять лет при капитальном ремонте. 

Разрушенные защитные слои железобетонных несущих элементов крыш и выбоины с частичным оголением арматуры необходимо восстанавливать, а трещины - заделывать цементным раствором. Если повреждения привели к потере несущей способности конструктивных элементов, то их следует усилить или заменить. На кровлях из рулонных или мастичных материалов следует устраивать защитные покрытия в соответствии с установленными требованиями. Мягкие кровли следует покрывать защитными мастиками не реже одного раза в пять лет или окрасочными составами с алюминиевой пудрой. Сменяемые поврежденные элементы или отдельные участки кровли из штучных материалов должны укладываться на сплошную обрешетку по слою рулонного материала (толя, рубероида и т.д.). 

Кровельные покрытия в сопряжениях со стенами, вентиляционными блоками и другими выступающими над крышами устройствами следует заводить в штрабы и защищать фартуком из оцинкованной стали (при этом фартук должен быть выше кровли на 15 см, а в штрабе герметизирован), а в сопряжении с радиотрансляционными стойками и телеантеннами - устанавливать дополнительную стальную гильзу с фланцем. 

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень). 

В пункте 7 Минимального перечня предусмотрены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, в виде проверки кровли на отсутствие протечек (абзац 2), проверки температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке (абзац 6), при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. 

В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (абзац 15). 

Следовательно, как обоснованно заключили суды, в силу требований нормативных актов (Минимальный перечень, Правил № 170) отдельные виды работ, в том числе ремонтных, относятся к выполняемым управляющей организацией в текущем режиме, финансирование которых осуществляется за счет вносимой собственниками платы за содержанием и ремонт. 

Пунктом 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ установлено, что в договоре управления многоквартирном домом должны быть указаны, помимо прочего, порядок определения цен договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы. 

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. 

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном жилом доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. 

Соответственно, как верно указали суды, услуги, которые не относятся к обязательным по содержанию общего имущества собственником помещений МКД, в силу закона, являются дополнительными и подлежат утверждению общим собранием собственников. 

При этом, суды верно исходили из того, что отсутствие решения общего собрания собственников многоквартирного жилого о выполнении ремонта, не свидетельствует об отсутствии у управляющей организации обязанности выполнять работы, поскольку приведенные выше положения законодательства, направленные на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан, должны соблюдаться независимо от наличия или отсутствия решения общего собрания собственников имущества по вопросам текущего и капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что акт о приемке оказанных услуг и выполненных работ от 29.04.2020 по текущему ремонту кровли не был подписан представителем собственников помещений МКД в силу того, что выполненные работы относятся к текущему ремонту,  учитывая, что согласно протоколу от 20.04.2022 № 1 собственниками помещений в вышеуказанном многоквартирном доме проведено общее собрание, на повестку дня которого был вынесен вопрос возмещения собственниками помещений расходов, понесенных обществом при производстве работ по ремонту крыши, в размере 125 427 рублей (ликвидация последствий обстоятельств непреодолимой силы - ураганного ветра), но решение по данному вопросу принято не было, принимая во внимание, что при  наличии возражений собственников (относительно вида выполненных работ), отсутствии принятого решения общим собранием собственников о принятии и возмещении произведенных затрат управляющей организацией, общество не лишено права на обращение в суд с соответствующими исковыми требованиями, суды пришли к обоснованным выводам о том, что стоимость работ по «ремонту крыши» не может быть определена управляющей организаций в одностороннем порядке, без явного выражения соответствующего волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме на собрании, которое в рассматриваемом случае отсутствует.

При таких обстоятельствах, суды справедливо заключили, что оспариваемое предписание соответствует нормам законодательства, выдано инспекцией в пределах предоставленных полномочий и при наличии достаточных фактических оснований.

Оснований для переоценки изложенных выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доказательств, опровергающих выводы судов, материалы дела не содержат (статьи 9, 65, части 5 статьи 200 АПК РФ).

Доводы, вновь приведенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм процессуального права и не может служить достаточным основанием для их отмены.

           С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.03.2024 по делу № А47-19468/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «Братство» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УК «Братство» из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе, излишне уплаченную по платежному поручению от 17.07.2024 № 325, в сумме 1500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                             С.О. Иванова 

 

Судьи                                                                          Т.П. Ященок 

 

                                                                                     Е.О. Черкезов