И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е   

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-120002/24-126-889

город Москва

02 сентября 2024 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску      ФКУ "РОСТРАНСМОДЕРНИЗАЦИЯ" (ИНН 7702331944)

к АО "БТС-МОСТ" (ИНН 7702322731)

о взыскании 600 000 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании штрафа по контракту №РТМ-014/22 от 10.03.2022 в размере 600 000 руб. 00 коп.

Решением суда (резолютивная часть в порядке ст. 176, 229 АПК РФ) от 06.08.2024 требования удовлетворены частично.

В суд от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ФКУ «Ространсмодернизация» (далее – Учреждение, Государственный заказчик) и АО «БТС-МОСТ» (далее – Общество, Подрядчик) заключен государственный контракт от 10.03.2022 № РТМ-014/22 (далее – Контракт) на выполнение работ по проектированию и строительству объекта «Комплексное развитие Новороссийского транспортного узла (Краснодарский край)». «Строительство железнодорожных парков и развитие железнодорожной станции Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги» (далее –Объект).

В соответствии с п. 2.1 Контракта Подрядчик обязуется собственными или привлеченными силами и средствами в соответствии с Заданием на проектирование, утвержденным Государственным заказчиком (Застройщиком) по Объекту (Приложение № 1 к Контракту), и Календарным графиком производства работ выполнить корректировку Документации по Объекту, а также инженерные изыскания (в том числе Специальные инженерные изыскания) в объеме, необходимом для корректировки Документации и внесения изменений в Документацию, а также согласовать Проектную документацию и результаты инженерных изысканий (в том числе Специальных инженерных изысканий) со всеми заинтересованными организациями, обеспечить получение положительного заключения государственной экспертизы (ФАУ «Главгосэкспертиза России») на откорректированную Документацию и заключение технологического и ценового аудита, разработку Рабочей документации в соответствии с Проектной документацией, получившей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России», выполнить строительно-монтажные работы, закупку и поставку Оборудования, Материалов в соответствии с Рабочей документацией, утвержденной Государственным заказчиком (Застройщиком), а Государственный заказчик (Застройщик) обязуется принять результаты выполненных Работ и оплатить их в порядке и на условиях Контракта. Согласно пункту 7.2.1 Контракта Подрядчик обязан выполнить все работы по строительству Объекта в объеме и в сроки, предусмотренные Контрактом с надлежащим качеством в соответствии с проектной документацией и условиями Контракта, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил, устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и (или) обнаруженных в пределах гарантийного срока, предусмотренного контрактом.

В соответствии с п. 9.1. Контракта, цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту, при котором цена Контракта (цена работ) составляет: 14 083 852 696 (Четырнадцать миллиардов восемьдесят три миллиона восемьсот пятьдесят две тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей 18 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 процентов, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается.

Статей 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 13.1.17 Контракта установлено, что Подрядчик гарантирует выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии с проектной документацией и условиями Контракта, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил, устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и (или) обнаруженных в пределах гарантийного срока, предусмотренного контрактом.

Согласно 2 абз. п. 13.1.35 Подрядчик обязан обеспечить проведение кадастровых работ с изготовлением межевых и технических планов, постановку на государственный кадастровый учет земельных участков, в соответствии с разработанной им проектной документацией, а также оформление имущественных прав на них, постановку на государственный кадастровый учет вновь построенных объектов капитального строительства, а также построенных/переустроенных объектов инженерно-коммунального назначения.

Пунктом 5.4 Задания на проектирование по Объекту (Приложение №1 к Контракту) установлена необходимость Подрядчика подготовить в формате электронного документа сведения о границах публичного сервитута, включающие графическое описание местоположения границ публичного сервитута и перечень координат характерных точек, выполненных с учетом требований, утвержденных приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 13.01.2021 № П/0004, в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2015 № 1532 (далее – Схемы).

Государственным заказчиком в адрес Федерального агентства железнодорожного транспорта (далее – ФАЖТ) направлены ходатайства об установлении публичных сервитутов с приложением Схем, подготовленных АО «БТС-Мост».

В нарушение условий Задания на проектирование по Объекту, в связи с ненадлежащим оформлением представленных Подрядчиком Схем, необходимых для установления местоположения границ публичных сервитутов, Государственным заказчиком получены замечания и отказы ФАЖТ в издании распорядительных документов об установлении публичных сервитутов (подтверждается письмами: от 15.02.2024 № АБ-35/1181-ис, № АБ-35/1183-ис, от 20.02.2024 № АБ-35/1309-ис, № АБ-35/1306-ис, № АБ-35/1311-ис, от 21.02.2024 № АБ-35/1387-ис).

Кроме того, письмами Государственного заказчика от 09.11.2023 № КМ-85/21970, от 19.02.2024 № КМ-85/3221, от 20.02.2024 № КМ-84/3322, № КМ-84/3354, № КМ-84/3375, № КМ-84/3377, № КМ-84/3382, № КМ-84/5528, от 21.02.2024 № КМ-84/3440, № КМ-84/3441, № КМ-84/3345, № КМ-84/3449, № КМ-84/3459, от 22.02.2024 № КМ-84/3562, № КМ-84/3564, № КМ-84/3566, № КМ-84/3571, № КМ-84/3576, № КМ-84/3578, № КМ-84/3587, от 26.02.2024 №  ИГ-84/3657, № ИГ-84/3663, № ИГ-84/3684, 27.02.2024 №  ИГ-84/3875, от 04.03.2024 № ИГ-84/4260 в адрес Подрядчика неоднократно направлялась информация о необходимости доработки Схем.

В соответствии с п. 23.4. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 коп.

1.

Письмо ФАЖТ от 15.02.2024 № АБ-35/1181-ис

Представленные Подрядчиком Схемы оформлены в нарушение требований Задания на проектирование по Объекту и законодательства РФ

100 000,00

2.

Письмо ФАЖТ от 15.02.2024 № АБ-35/1183-ис

Представленные Подрядчиком Схемы оформлены в нарушение требований Задания на проектирование по Объекту и законодательства РФ

100 000,00

3.

Письмо ФАЖТ от 20.02.2024 № АБ-35/1306-ис

Представленные Подрядчиком Схемы оформлены в нарушение требований Задания на проектирование по Объекту и законодательства РФ

100 000,00

4.

Письмо ФАЖТ от 20.02.2024 № АБ-35/1309-ис

Представленные Подрядчиком Схемы оформлены в нарушение требований Задания на проектирование по Объекту и законодательства РФ

100 000,00

5.

Письмо ФАЖТ от 20.02.2024 № АБ-35/1311-ис

Представленные Подрядчиком Схемы оформлены в нарушение требований Задания на проектирование по Объекту и законодательства РФ

100 000,00

6.

Письмо ФАЖТ от 21.02.2024 № АБ-35/1387-ис

Представленные Подрядчиком Схемы оформлены в нарушение требований Задания на проектирование по Объекту и законодательства РФ

100 000,00

Итого:

600 000,00

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в части, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 307-310, 330, 333, 421, 431 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

По результатам исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о несостоятельности возражений ответчика, поскольку они не опровергают надлежащие, относимые и допустимые доказательства (ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ) представленные истцом в обоснование заявленных требований.

Проверив основания и расчет штрафных санкций, суд приходит к выводу, что расчет выполнен методологически и арифметически верно.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав кредитора, а не карательный (штрафной) характер.

С учетом изложенного, с целью соблюдения баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, учитывая, что основания начисления неустойки истцом послужило нарушение неимущественных требований, суд считает возможным снизить размер ответственности ответчика и применить положения ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, взыскивает штраф в размере 50 000 руб. 00 коп., в остальной части требований суд отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.

На основании ст.ст. 8, 10, 12, 307-310, 330, 333, 421, 431 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО "БТС-МОСТ" (ИНН 

<

***>) в пользу ФКУ "РОСТРАНСМОДЕРНИЗАЦИЯ" (ИНН 

<

***>) штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

В стальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО "БТС-МОСТ" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.       Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья:

ФИО1