ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-799/2023

г. Саратов

16 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2024 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Измайловой А.Э.,

судей Грабко О.В., Колесовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Парк»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 января 2023 года по делу № А57-799/2023

о возбуждении производства по  делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р. г. Казань СНИЛС 10575314639 ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>, 

<

...>),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства; 

 

У С Т А Н О В И Л :

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Парклайн Трейд» (далее - ООО «Парклайн Трейд», кредитор) в лице конкурсного управляющего ФИО3 с заявлением о признании ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества, утверждении финансового управляющего из числа членов союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело» (далее - САУ СРО «Дело»), включении в реестр требований кредиторов должника требований  ООО «Парклайн Трейд» в размере 72 340 006 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.01.2023 по делу № А57-799/2023 заявление ООО «Парклайн Трейд» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, назначено судебное заседание по проверке обоснованности поданного заявления.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.07.2024 по делу № А57-799/2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ЖСК «Парк».

Жилищно-строительный кооператив «Парк» (далее – ЖСК «Парк») не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым возвратить заявление ООО «Парклайн Трейд» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 05.09.2024. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Одновременно с апелляционной жалобой ЖСК «Парк» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Ходатайство мотивировано тем, что ЖСК «Парк» ранее обращалось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на судебный акт от 19.01.2023 по настоящему делу.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2024, производство по апелляционной жалобе ЖСК «Парк» прекращено в связи с тем, что  ЖСК «Парк» не является лицом, участвующим в деле о банкротстве             ФИО2 и имеющим право на обжалование определения суда первой инстанции о принятии к производству заявления о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Однако определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.07.2024 по делу № А57-799/2023 ЖСК «Парк» привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем считает, что право на обжалование у апеллянта возникло с 29.07.2024.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Рассмотрев заявленное ходатайство ЖСК «Парк» о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, и возможности его восстановления.

К апелляционной жалобе ЖСК «Парк» приложены копии определения Арбитражного суда г.Москвы от 18.02.2021 по делу №А40-244523/2016, решения Октябрьского районного суда г. Саратова от 24.08.2023 по делу №2-545/2023,определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 по делу №А57-799/2023.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции обозревались указанные судебные акты, в их приобщении отказано.

 Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 АПК РФ. 

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве (в редакции, действующей в спорный период) если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор и уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве предусмотрено, что судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

По смыслу указанных норм права, при принятии заявления о признании гражданина-должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд лишь проверяет соответствие заявления формальным требованиям статей 125, 126 АПК РФ и статей 213.3, 213.5 Закона о банкротстве, при этом не рассматривает заявление по существу и не проверяет обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о банкротстве.

При этом наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию заявления о признании должника банкротом к производству, должно быть установлено судом на момент разрешения соответствующего вопроса и вынесения определения.

Перечень оснований для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом содержится в статье 43 Закона о банкротстве и является исчерпывающим.

Так, согласно статье 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае:

- нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве;

- подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Иные основания для отказа в принятии заявления о признании несостоятельным (банкротом) отсутствуют.

Принимая во внимание достаточность оснований для принятия заявления и рассмотрения заявления в судебном заседании, а также необходимость проведения действий, направленных на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела, суд первой инстанции обоснованно принял его к производству и назначил судебное заседание по проверки обоснованности заявления.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у ООО «Парклайн Трейд»  не возникло право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), поскольку его права и законные интересы могут быть восстановлены за счет имущества, как возвращенного за счет имущества, так и имущества ЖСК «Парк», судебной коллегией отклоняется, поскольку вопросы о наличии денежного обязательства, характере обязательства, размере долга, факте исполнения обязательства, вступления судебного акта о взыскании с должника задолженности в законную силу, его исполнение, а также другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков банкротства у гражданина-должника, подлежат разрешению в судебном заседании арбитражного суда при проверке обоснованности заявления кредитора.

Доводы апеллента о том, что обжалуемым определением суд первой инстанции не привлек к участию в деле ЖСК «Парк», апелляционной инстанцией не принимается, поскольку не свидетельствует об отсутствии оснований для принятия к производству заявления ООО «Парклайн Трейд» при соблюдении заявителем требований статей 125, 126 АПК РФ и статей 213.3, 213.5 Закона о банкротстве.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.07.2024 по делу № А57-799/2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ЖСК «Парк».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.09.2024 по делу № А57-799/2023 признано обоснованным заявление ООО «Парклайн Трейд» о признании ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, требование ООО «Парклайн Трейд» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 72 221 228,00 руб., утвержден финансовым управляющим должника ФИО4.

В силу положений статьи 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права. 

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционную жалобу ЖСК «Парк» следует оставить без удовлетворения. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л :

восстановить жилищно-строительному кооперативу «Парк» процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 января 2023 года по делу № А57-799/2023.

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 января 2023 года по делу № А57-799/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                      А.Э. Измайлова

 

 

Судьи                                                                                                                    О.В. Грабко

 

 

Н.А. Колесова