АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-11564/2021

г. Иваново

22 марта 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 17 марта 2022 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев дело по иску

акционерного общества «Кранбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 153000, 

<

...>) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «Фрегат» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес: 153011, Ивановская область, Иваново город, Суздальская улица, дом 18А) о взыскании 1 210 000 руб. задолженности по кредитному договору 

<

***> от 02.11.2018,

в отсутствие сторон,

установил:

акционерное общество «Кранбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – истец, АО «Кранбанк», Банк, поручитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фрегат» (далее – ответчик, ООО «Фрегат», заемщик) о взыскании 1 210 000 руб. задолженности по кредитному договору 

<

***> от 02.11.2018. 

Исковые требования обоснованы положениями ст.ст.309, 310, 361-365 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), индивидуальными условиями договора потребительского кредита 

<

***> (далее – кредитный договор),  договора поручительства от 07.11.2018 

<

***>/П2 (далее – договор поручительства) и мотивированы тем, что в результате нарушения заемщиком обязательств по своевременному перечислению платежей во исполнение кредитного договора, послужило основанием предъявления требования к поручителю о взыскании максимального размера ответственности поручителя перед кредитором.

Определением от 07.12.2021 исковое заявление принято к производству суда, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по рассмотрению дела по существу на 27.01.2022.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, на основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Определением суда от 28.01.2022 предварительное судебное заседание по делу завершено, дело к судебному разбирательству назначено на 17.03.2022.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Судебное заседание проводилось в отсутствие сторон в порядке ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между ФИО2 (далее – Заемщик) и Банком 02.11.2018 были заключены Индивидуальные условия договора потребительского кредита № 

<

***> (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 000 000 руб., а Заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок не позднее 31.10.2020 и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых (п.п. 1, 2 и 4 Кредитного договора).

Банк обязанность по выдаче кредита выполнил в полном объеме, выдав 02.11.2018 денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету. Заемщик с февраля 2019 года перестал уплачивать Банку сумму основного долга, проценты за пользование кредитом и начисленные штрафные санкции.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком Кредитного договора Банк в     адрес     Заемщика     направил      уведомление     о     досрочном     возврате     кредита     от     29.04.2019 № 04.29-01/1483. Уведомление возвращено в связи с неполучением адресатом.

В обеспечение исполнения обязательств перед АО «Кранбанк» по указанному Кредитному договору заключен Договор поручительства от 07.11.2018 № 

<

***>/П2 между ООО  «Фрегат» (далее – Поручитель) и Банком, в соответствии с которым ООО «Фрегат» принял на себя обязанность в полном объеме солидарно отвечать перед Банком за надлежащее исполнение обязательств по кредиту (п. 1.1 и п. 2.1.1 Договора поручительства).

02.12.2019 АО «Кранбанк» обратилось в Ленинский районный суд г. Ивановос иском к ФИО2, ООО «Фрегат» и ФИО2, дело № 2-128/2020(2-2800/2019) с исковым заявлением о взыскании задолженности по Кредитному договору иобращении взыскания на залог.

04.02.2020 Ленинским районным судом прнято решение о взыскании задолженности поДоговору потребительского кредита № 

<

***> от 02.11.2018 и обращении взыскания на залог. Однако решение не вступило в законную силу и 15.06.2019, было отменено по вновь открывшимся основаниям в связи с заявлением финансового управляющего ФИО2 – ФИО3

20.01.2020 Определением Ленинского районного суда г. Иваново по делу исковое заявление АО «Кранбанк» к ФИО2, ФИО2, ООО «Фрегат» о взыскании задолженностипоКредитномудоговоруиобращении взыскании на заложенное имущество в части исковых требований к ФИО2 оставлено без рассмотрения в связи с признанием ее банкротом (несостоятельной).

15.06.2020БанкобратилсясисковымзаявлениемкФИО2 и ООО «Фрегат» о взыскании задолженности по Кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество.

23.07.2020 Определением Ленинского районного суда г. Иваново по делу № 2-1233/2020 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

ОпределениемАрбитражного судаИвановскойобласти по делу А17-3744/2020 ФИО2 признан банкротом и в отношении введена процедура реструктуризации долгов.

ОпределениемАрбитражного судаИвановскойобласти по делу А17-3744/2020 требования АО «Кранбанк» к ФИО2 по Кредитному договору 

<

***> от 02.11.2018 по состоянию на 21.09.2020 в размере 1 283 556 руб., в том числе: основной долг - 882 140 руб. 16 коп., проценты - 247 598 руб. 38 коп., неустойка - 153 817 руб. 73 коп. признаны обоснованными и подлежащими включению финансовым управляющим ФИО2 в третью очередь реестра требований кредиторов (резолютивная часть объявлена 21.09.2020).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 18.08.2020 (резолютивная часть от 17.08.2020) по делу № А17-1253/2020 в отношении ООО «Фрегат», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,адрес:153011, 

<

...>) введена процедура наблюдения по заявлению ИФНС РФ по г. Иваново.

ОпределениемАрбитражного судаИвановскойобласти от 26.08.2021 поделу А17-1253/2020 заявление о признании ООО «Фрегат» банкротом возвращено ввиду отсутствиясредств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Размер задолженности поручителя ООО «Фрегат» по Кредитному договору № 

<

***> от 02.11.2018 по состоянию на 16.08.2020 (включительно) составляет 1 210 000 руб., в том числе: основной долг - 882 140 руб. 16 коп., проценты за пользование кредитом - 230 726 руб. 84 коп., неустойка по кредиту - 97 133 руб.

20.09.2021 Банком в адрес ООО «Фрегат» направлена претензия о погашении задолженности, которая 23.10.2021 возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

В связи с чем, у Банка возникли основания для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по Кредитному договору.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Обязательства сторон в споре, вытекают из поручительства, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии со ст.ст.361-367 АПК РФ. Однако данное обязательство, являясь в силу законодательства способом исполнения обязательств, существует как производное от иного обязательства, в рассматриваемом споре вследствие неисполнения договора кредита. Отношения сторон договору кредита регулируются ст. 819 - 821 ГК РФ. Кроме того, в силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 «Заем»  главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ. 

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обязанность Поручителя отвечать перед Банком в полном объеме солидарно за исполнение Должником обязательств, возникших из Кредитного договора, предусмотрена пунктами 1.1, 2.1.1 и 2.6. Договора поручительства.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором. Пунктами 2.3 Договора поручительства односторонний отказ Поручителя от исполнения обязательства не предусмотрен.

Материалами дела подтверждается, что кредит в согласованном размере заемщиком от Банка получен. 

Согласно пункту 1.3 Договора поручительства от 07.11.2018 № 

<

***>/П2, заключенного между ООО «Фрегат» и АО «Кранбанк», согласно которому максимальный размер ответственности поручителя ООО «Фрегат» составляет 1 210 000 руб.

Поскольку заемщик не выполнил принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, кредитор правомерно обратился к ответчику как к поручителю с требованием о взыскании максимального размера ответственности поручителя ООО «Фрегат» в размере 1 210 000 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.5 ст.170 АПК РФ в решении судом указывается на распределение судебных расходов.

В пункте 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в связи с чем, обязанность по уплате государственной пошлины переходит на проигравшую сторону- ответчика, которая подлежит взысканию в связи с предоставленной судом отсрочкой, в доход федерального бюджета.

Руководствуясь  статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес: 153011, Ивановская область, Иваново город, Суздальская улица, дом 18А)  в пользу акционерного общества «Кранбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 153000, 

<

...>) задолженность по Кредитному договору № 

<

***> от 02.11.2018 задолженность по 16.08.2020 (включительно) в общем размере 1 210 000 руб., в том числе: основной долг –882 140руб. 16коп.; проценты за пользование кредитом –230 726руб. 84 коп.; неустойка по кредиту– 97 133 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес: 153011, Ивановская область, Иваново город, Суздальская улица, дом 18А)   в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 100 руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья    Е.А. Рощина