АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

                385000, Республика Адыгея, г.Майкоп, ул.Краснооктябрьская, 15

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                        

РЕШЕНИЕ

Дело №А01-1250/2021

г. Майкоп

28 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 октября  2022 года        

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи С.И.Хутыз, при ведении протокола помощником судьи Н.С.Семеновых, рассмотрев в судебном заседании дело№А01-1250/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство охраны "Ресурс-Легион" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) о признании незаконным постановления от 26.03.2021 №001/04/14.32-146/2021 о назначении административного наказания, 

 в отсутствие лиц, участвующих в деле и  извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

                                                        у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Агентство охраны "Ресурс-Легион" (далее – ООО «АО «Ресурс-Легион», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея от 26.03.2021 №001/04/14.32-146/2021 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.32  Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 471 560 рублей. 

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.09.2022 рассмотрение дела в судебном заседании было отложено до 18 октября 2022 года, затем объявлен перерыв до 21 октября 2022 года.

В судебном заседании до перерыва   представитель заявителя,  заявленные требования, с учетом их уточнения поддержал, просил снизить размер штрафа до 50%,  поскольку является чрезмерным для предприятия, создающим угрозу банкротства и прекращения деятельности общества, в обоснование сослался на доводы, изложенные в поданном заявлении.

Представитель заинтересованного лица требования не признал, полагает штраф, определен заявителю в минимальном размере, просил в удовлетворении требований отказать. В части довода заявителя о снижении штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией статьи,  полагался на усмотрение суда.

Заявитель и заинтересованное лицо, уведомленные надлежащим образом  о времени и месте рассмотрения дела, после перерыва в судебное заседание не явились. 

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело после перерыва в отсутствие заявителя и заинтересованного лица. 

Изучив материалы дела, суд считает необходимым  заявленные требования удовлетворить  по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, решением УФАС по РА от 29.12.2020 по делу №001/01/11-434/2020 установлено, что  действия ООО «АО «Ресурс-Легион»  и ООО «Охранное агентство «Шериф-М», при участии в электронных аукционах не соответствовали принципу добросовестности и являлись следствием заключенного между ними  картельного соглашения, направленного на поддержание цен на торгах,  было признано нарушившим  пункт 2 части 1 статьи 11 Закона «О защите конкуренции» в части заключения и участия в соглашении, которое привело к поддержанию цен на торгах.  

Указанное нарушение, установленное вышеуказанным решением УФАС по РА, послужило основанием для составления в отношении ООО «АО «Ресурс-Легион»  протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ от 11.03.2021 №001/04/14.32-146/2021. 

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 26.03.2021 №001/04/14.32-146/2021 ООО «АО «Ресурс-Легион»  привлечено к административной ответственности по 2 статьи 14.32 КоАП РФ в виде взыскания 471 560 рублей  штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в связи с обеспечением свободы экономической деятельности, необходимым условием которой является развитие конкуренции между хозяйствующими субъектами.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия хозяйствующих субъектов, в том числе, по заключению соглашения, признанного недопустимым антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо участие в них.

Субъектами правонарушения являются юридические лица, индивидуальные предприниматели, а также руководители и другие работники такого юридического лица, которые ненадлежащим исполнением своих обязанностей обусловили совершение административных правонарушений.

В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 18 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) соглашением признается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

В силу части 2 статьи 8 Закона о защите конкуренции, совершение лицами, указанными в части 1 статьи 8 Закона о защите конкуренции, действий по соглашению не относится к согласованным действиям, а является соглашением.

Из анализа указанных норм закона следует, что Закон о защите конкуренции устанавливает специальные требования к определению соглашения, как волеизъявления хозяйствующих субъектов, отличные от содержащихся в Гражданском Кодексе Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 4 Закона о защите конкуренции под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме, при этом факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством (статьи 154, 160, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказывание наличия и фактической реализации антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами осуществляется на основании анализа их поведения в рамках предпринимательской деятельности, с учетом принципа разумности и обоснованности.

Как установлено судом и следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием вывода административного органа о наличии в деяниях общества состава названного административного правонарушения послужило решение антимонопольного органа от 29.12.2020 по делу №001/01/11-434/2020, которым установлен факт нарушения ООО «АО «Ресурс-Легион»  пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», путем заключения и участия в соглашении, которое привело к поддержанию цен на торгах в аукционах в электронной форме   №0176200005520000667, №0176200005518002034, №0176200005519002635, №0176200005519002231. 

Указанное решение антимонопольного органа от 29.12.2020 по делу №001/01/11-434/2020 обществом не оспаривалось, доказательства признания его недействительным или незаконным в установленном законом порядке отсутствуют. В материалы дела не представлено доказательств, однозначно и безусловно исключающих обоснованность выводов антимонопольного органа, сформированных в данном решении, а также доказательств, свидетельствующих о принятии антимонопольным органом указанного решения с превышением полномочий.

Таким образом, ООО «АО «Ресурс-Легион»  допущено нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, что образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных УФАС по РА доказательств.

Событие вменяемого обществу административного правонарушения подтверждено представленными в материалы дела доказательствами: решением антимонопольного органа, протоколом об административном правонарушении, иными материалами административного дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «АО «Ресурс-Легион» при необходимой степени осмотрительности и заботливости имело возможность для соблюдения обязательных требований, при этом, какие-либо неустранимые препятствия для их надлежащего исполнения отсутствовали.

Суд считает, что в данном случае общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие меры для выполнения норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу  о наличии в действиях ООО АО «Ресурс-Легион» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения ООО АО «Ресурс-Легион» к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент вынесения постановления не истек.

Произведенный административным органом расчет штрафа, в соответствии требованиями  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и  отчетом о прибылях и убытках за 2019 год  ООО «АО «Ресурс-Легион», приведенный в постановлении о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 26.03.2021 в размере 471 560 рублей, проверен судом и признан верным.

При этом, в соответствии с частью 2 статьи 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или в законах субъектов РФ об административных правонарушениях. К таким обстоятельствам, в частности, может быть отнесено совершение административного правонарушения впервые.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос о целесообразности меры воздействия, применяемой к правонарушителю.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Тем не менее применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общее правило назначения наказания может - при определенных обстоятельствах - противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

В связи с этим, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Указанная позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П.

Согласно части 3.2. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.3. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Как следует из позиции общества, назначенный управлением штраф является чрезмерным, создающим угрозу банкротства и прекращения деятельности общества, не способствует целям административного наказания и очевидно влечет избыточное ограничение прав. В обоснование чрезмерности административного штрафа и создании угрозы банкротства предприятия, обществом представлены данные бухгалтерского учета, сведения о неисполненных обязательств, остатки денежных средств на лицевых счетах.

Из представленных балансов за 2018 и 2021 года следует, что стоимость основных средств  и необоротных активов в 2021 году равна нулю, увеличилась дебиторская задолженность  в 2021 году до 3 663 000 рублей. Размер заемных средств с 2018 года увеличился до 6 130 000 рублей, кредиторской задолженности до 841 000 рублей. В качестве негативного фактора общество приводит снижение деловой активности в связи с чрезвычайной ситуацией в области общественного здравоохранения, вызванной коронавирусной инфекцией.  

Кроме того, согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 22.07.2022 №ЮЭ9965-22-17154799 ООО «АО «Архонт-Ресурс» с 01.08.2016 является  субъектом малого предпринимательства.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что в своей совокупности материалы дела подтверждают, как наличие смягчающих обстоятельств в рассматриваемом деле, так и то, что размер назначенного обществу штрафа является чрезмерным, не способствующим цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, не соответствующим конституционным принципам справедливости и соразмерности наказания.

Принимая во внимание положения подпунктов 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения, учитывая санитарно-эпидемиологические меры, введенные в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), влекущие значительные препятствия для экономической деятельности всех хозяйствующих субъектов, наличие смягчающих обстоятельств, а также значительный размер наложенного административного штрафа, в целях недопущения чрезмерного (избыточного) ограничения имущественных прав лица, привлеченного к административной ответственности, принимая во внимание вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным  уменьшить размер назначенного обществу штрафа  в два раза - до 235 780 рублей. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании вышеизложенного, с учетом конкретных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения данного дела,  с учетом положений Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, а также с целью реализации требований индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, суд приходит к выводу о возможности в данном случае изменить размер административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.32 КоАП РФ при привлечении общества к административной ответственности за совершенное правонарушение, и снизить подлежащий взысканию административный штраф до 235 780 рублей, с учетом всех обстоятельств дела, а также финансового положения предприятия, неоправданно карательный характер штрафа, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                             Р Е Ш И Л :

признать незаконным и изменить постановление о назначении административного наказания от 26.03.2021 №001/04/14.32-146/2021 Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея о привлечении общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "Агентство охраны "Ресурс-Легион" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения наказания, в части назначения административного штрафа уменьшив его размер 235 780 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агентство охраны "Ресурс-Легион" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>)   из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 05.04.2021 №62.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение десяти дней с даты принятия решения, через суд принявший решение. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                      С.И.Хутыз