АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-3939/2019

11 апреля 2023 г.

г. Севастополь

 

Полный текст судебного акта изготовлен 07.04.2023

Резолютивная часть судебного акта оглашена 06.04.2023

Арбитражный суд города Севастополя

В составе: судьи Архиповой С.Н.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «МТС-Системы», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к ФГАОУ ВО "Севастопольский государственный университет" ОГРН 

<

***>,

об истребовании из чужого незаконного владения имущества,

встречное исковое заявление ФГАОУ ВО "Севастопольский государственный университет"

к ООО «МТС-Системы»

об обращении взыскания на удерживаемое имущество,

третье лицо ФИО2

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3,

от ответчика – ФИО4,

у с т а н о в и л :

13.08.2019 в Арбитражный суд города Севастополя (суд) обратилось ООО «МТР-Системы» (истец) с исковым заявлением об истребовании у ФГАОУ ВО "Севастопольский государственный университет" из чужого незаконного владения имущества - лабораторного комплекса элементного анализа различных материалов на основе ренгенофлуоресцентного и ИК-спектрометров, находящегося по адресу: 299053, 

<

...>.

Ответчик с иском не согласился, указывая, что в связи с неисполнением истцом денежного обязательства он производит законное удержание имущества в порядке ст. 359 ГК РФ.

17.09.2019 в суд обратилось ФГАОУ ВО "Севастопольский государственный университет" со встречным исковым заявлением с учетом уточнения, в котором просит обратить взыскание на имущество общества с ограниченной ответственностью «МТС-Системы» - лабораторный комплекс элементного анализа различных материалов на основе ренгенофлуоресцентного и ИК-спектрометров, находящийся по адресу: 299053, 

<

...>, в пользу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет», способом реализации удерживаемого имущества определить публичные торги, утвердить начальную продажную цену реализуемого имущества – 11 025 762,54 руб. (утонение принято судом к рассмотрению).

Истец представил отзыв на встречный иск, в котором указал на злоупотребление правом со стороны ответчика, удерживающего его имущество. Так, имущество стоит 11 025 762,54 руб. при размере неисполненного обязательства в сумме 1 227 828 руб., что является несоразмерным.

Решением суда от 27.01.2020 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение.

Повторно рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для отклонения первоначального и встречного исковых заявлений.

Из материалов дела следует, что 31.01.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор №17-17/ЭА-223, в соответствии с которым истец принял обязательство поставить ответчику лабораторный комплекс элементного анализа различных материалов на основе ренгенофлуоресцентного и ИК-спектрометров, стоимость договора составила 12 028 000 руб..

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истцом по данному договору ответчик заявил отказ от его дальнейшего исполнения. Вступившим в законную силу решением суда от 29.10.2018 по делу №А84-2429/2018 отказ от исполнения договора признан правомерным, при этом, с истца в пользу ответчика взыскан штраф в размере 1 202 800,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 028,00 руб..

В рамках принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда от 29.10.2018 по делу №А84-2429/2018 Актом о наложении ареста (описи) имущества от 20.09.2019 судебный пристав-исполнитель ОСП по Гагаринскому района УФССП России по городу Севастополю истребуемое имущество оставлено на ответственное хранение ФИО2.

10.06.2019 ответчик уведомил истца о том, что вступивший в законную силу судебный акт истцом не исполнен, лабораторный комплекс находится у ответчика, в связи с чем им заявлено об удержании данного имущества до момента исполнения истцом своих обязательств по судебному акту. Неисполнение требований истца о возврате его имущества из владения ответчика явилось основанием для подачи иска.

В силу ст. 86 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при передаче имущества на хранение (под охрану) должнику-организации в постановлении судебного пристава-исполнителя должно быть указано конкретное должностное лицо этой организации, ответственное за хранение (охрану) данного имущества.

Движимое имущество может быть передано на хранение взыскателю по его ходатайству или с его согласия. 

В данном случае имущество передано на хранение ФИО2 на законном основании. По мнению суда, спорное имущество не находится у ответчика, поэтому требование истца к нему является незаконным. Также суд полагает, что ответчик не удерживает имущество, поскольку оно передано хранителю. При указанных обстоятельствах требования по первоначальному и встречному искам подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении первоначального и встречного исков отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленный срок.

 

удья 

С.Н. Архипова