Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5542/2017

09 ноября 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2017 года.Полный текст  постановления изготовлен 09 ноября 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей  Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от ПАО «Ростелеком»: ФИО2, представитель по доверенности от 21.04.2017 №0804/29/28-17;

от КГКУ «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края»: ФИО3, представитель по доверенности от 08.06.2017 №09-6-935; 

от Комитета Правительства Хабаровского края по гражданской защите: ФИО4, представитель по доверенности от 11.01.2017 №2;  

от Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям администрации г. Хабаровска: ФИО5, представитель по доверенности от 31.10.2017 №38:

от  КГКУ «Служба заказчика министерства Хабаровского края»: представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  краевого государственного казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края»

на решение от  03.08.2017

по делу № А73-5293/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Левинталь О.М.,

по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»

к краевому государственному казенному учреждению «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края», Хабаровскому краю в лице Комитета Правительства Хабаровского края по гражданской защите

о взыскании 1 310 225,56 руб.

третьи лица: Краевое государственное казенное учреждение «Служба заказчика министерства Хабаровского края»; Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям администрации г. Хабаровска,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»  (ОГРН 

<

***>; место нахождения: г. Санкт-Петербург, далее – ПАО «Ростелеком»)  обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с иском к Краевому государственному казенному учреждению «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края» (ОГРН 

<

***>, место нахождения:  г. Хабаровск, далее – КГКУ «Управление по делам ГОЧС и ПБ Хабаровского края») и в субсидиарном порядке к Хабаровскому краю в лице Комитета Правительства Хабаровского края по гражданской защите (ОГРН 1142721003094 место нахождения: г. Хабаровск, далее  - Комитет Правительства Хабаровского края по гражданской защите) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 310 225,56 руб. за период с 01.01.2015 по 24.06.2015.

Требования мотивированы  оказанием услуг по передаче данных по сети IP-VPN в отсутствие заключенного контракта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям администрации г. Хабаровска и Краевое государственное казенное учреждение «Служба заказчика министерства Хабаровского края».

Решением от 03.08.2017 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе КГКУ «Управление по делам ГОЧС и ПБ Хабаровского края» считает судебный акт подлежащим отмене.

В обоснование, со ссылкой на пункт 4 статьи 1109 ГК РФ,  указано, что оплата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного (муниципального контракта) не подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения; письмом №3-3-50 от 16.03.2015 ПАО «Ростелеком» информировано о невозможности оплаты услуг и о прекращении действия контракта № 106 от 07.11.2014 и приостановлении оказания услуги связи.

Считает, что КГКУ «Управление по делам ГОЧС и ПБ Хабаровского края»  самостоятельно подключено  к созданной ПАО «Ростелеком» виртуальной части сети.

От ПАО «Ростелеком» и Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям администрации г. Хабаровска представлены отзывы на апелляционную жалобу,  в которых выражено несогласие с ее доводами.

В судебном заседании представители КГКУ «Управление по делам ГОЧС и ПБ Хабаровского края» и Комитета Правительства Хабаровского края по гражданской защите поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители ПАО «Ростелеком» и Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям администрации г. Хабаровска, возражая против доводов жалобы, указали на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

КГКУ «Служба заказчика министерства Хабаровского края», извещенное надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав пояснения явившихся представителей, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены  оспариваемого решения.

Согласно материалам дела 07.11.2014 для поддержания в состоянии постоянной готовности к использованию системы оповещения населения на территории города Хабаровска между ПАО «Ростелеком» (исполнитель) и (КГКУ «Управление по делам ГОЧС и ПБ Хабаровского края» (заказчик) заключен государственный контракт №106, по условиям которого исполнитель обязался обеспечить создание виртуальной частной сети (IP-VPN), подключить к ней заказчика, оказывать услуги связи по передаче данных по сети IP-VPN и производить техническое обслуживание для управления устройствами запуска электросирен. 

Заказчик со своей стороны обязался оплачивать услуги. 

Срок оказания услуг установлен с 01.07.2014  по 31.12.2014. 

Во исполнение заключенного контракта ПАО «Ростелеком» организована виртуальная частная сеть (IPVPN) в городе Хабаровске, обеспечивающая работу системы оповещения населения города Хабаровска об опасностях, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, в составе устройств запуска электросирен, размещенных по следующим адресам: 

<

...> ул. ФИО6, 44; ул. Узловая, 15; ул. Артемовская, 87; пер. Сормовский, 1; ул. Суворова, 73; ул. Магаданская, 11а; Уссурийский бульвар, 2. 

Несмотря на то, что пролонгация срока оказания услуг контрактом не предусмотрена, по истечении срока действия контракта истец с 01.01.2015 продолжал оказывать услуги связи по передаче данных по сети IP-VPN для управления устройствами запуска электросирен. 

Работа системы оповещения по истечении срока действия контракта подтверждена проведенной 16.04.2015 проверкой состояния и готовности региональной автоматизированной системы централизованного оповещения населения Хабаровского края (в том числе и в городе Хабаровск). 

В соответствии с актом от 16.04.2015 система оповещения в городе Хабаровске сработала исправно. 

ПАО «Ростелеком»  неоднократно обращалось к органам власти Хабаровского края с предложением заключить контракт по дальнейшему обслуживанию системы оповещения населения и оказанию услуги связи.

В связи с тем, что контракт  не был заключен,  каналы по передаче данных IP-VPN для управления устройствами запуска электросирен 25.06.2015 истцом расформированы, что подтверждается нарядами и рапортами к нарядам. 

Впоследствии, в 2016 году ПАО «Ростелеком» и КГКУ «Управление по делам ГОЧС и ПБ Хабаровского края» заключили  аналогичный ранее действовавшему в 2014 году государственный контракт для поддержания в состоянии постоянной готовности к использованию системы оповещения населения на территории города Хабаровска. 

Поскольку в период с 01.01.2015 по 24.06.2015 истцом оказывалась услуга связи по передаче данных по сети IP-VPN для управления устройствами запуска электросирен, в адрес ответчика направлена претензия от 26.12.2016 с требованием оплаты образовавшейся задолженности, в удовлетворении которой отказано письмом от 30.01.2017.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют подготовку и содержание в готовности необходимых сил и средств для защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а также подготовку населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций. 

Вступившими в силу судебными актами по делу №А73-12729/2016 установлено, что в спорный период услуга муниципальному образованию не оказывалась, при этом суды пришли к выводу о том, что спорная услуга продолжала оказываться заказчику, поскольку при заключении государственного контракта  от 07.11.2014 № 106, заказчиком по которому выступало КГКУ «Управление по делам ГОЧС и ПБ Хабаровского края»,   последний был подключен к созданной истцом виртуальной частной сети (IP-VPN).

Указанные обстоятельства имеют в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, удовлетворение иска в части неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности следующих фактов: факта обогащения одного лица за счет другого; факта, что такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований; размера неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 44, 51 Федерального закона от 07.07.2003  №126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи только на основании договора об оказании услуг связи либо на основании государственного или муниципального контракта, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. 

Согласно пункту 2 статьи 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи. 

В соответствии с положениями статей 65, 67, 68 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылаются участники арбитражного процесса, подлежат доказыванию надлежащим с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами. 

Оказание истцом услуг по передаче данных по сети IP-VPN для управления устройствами запуска электросирен подтверждено представленными в материалы дела распечатками сертифицированного оборудования, актами от 31.01.2015, от 28.02.2015, от 31.03.2015, от 30.04.2015, от 31.05.2015, от 30.06.2015.

Доказательств того, что система была передана муниципальному образованию, ответчики в нарушение статьи 65 АПК РФ не предоставили.

По расчету истца размер неосновательного обогащения за период с 01.01.2015 по 24.06.2015 составил 1 310 225,56 руб.

 Стоимость услуги определена истцом, исходя из размера платы за оказание услуги связи по передаче данных по сети IP-VPN согласно Единому прейскуранту «Тарифы на услуги связи и прочие услуги истца, находящиеся в зоне ответственности Макрорегионального филиала «Дальний Восток», утвержденному и действовавшему в спорный период.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, применив названные нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является КГКУ «Управление по делам ГОЧС и ПБ Хабаровского края»,  и требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 310 225,56 руб. за период с 01.01.2015 по 24.06.2015 является правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения в отсутствие заключенного контракта подлежит отклонению, поскольку ПАО «Ростелеком» продолжало оказывать услуги связи по передаче данных по сети  IP-VPN для управления устройствами запуска электросирен  в связи с высокой публичной значимостью работы РАСЦО, а именно - обеспечением оповещения населения г. Хабаровска о возникновении чрезвычайных ситуаций военного, природного и техногенного характера.

Необходимость в данной услуге также подтверждается заключением 2016 году аналогичного ранее действовавшему государственному контракту для поддержания в состоянии постоянной готовности к использованию системы оповещения населения на  территории г. Хабаровска.

В этой связи довод о направлении в адрес ПАО «Ростелеком» письма №3-3-50 от 16.03.2015 о невозможности оплаты услуг и о прекращении действия контракта № 106 от 07.11.2014 с приостановлением оказания услуги связи апелляционным судом отклоняется  

Ссылка в жалобе на самостоятельное осуществление подключения КГКУ «Управление по делам ГО ЧС и ПБ Хабаровского края» к созданной ПАО «Ростелеком» виртуальной части сети отклоняется, как противоречащий материалам дела.

Как следует из материалов дела, сегмент РАСЦО в период с 25 декабря 2012 года по 03 октября 2016 года находился на балансе КГКУ «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края», которое является подведомственным учреждением министерства строительства Хабаровского края, являющегося заказчиком строительства системы РАСЦО на территории края, в том числе в городе Хабаровске. 

Распоряжением от 03.10.2016  №1732 подтверждается, что движимое имущество законченного строительством сегмента объекта «Реконструкция территориальной системы центрального оповещения населения г. Хабаровск «01-82» внесено в Реестр краевого государственного имущества и передано в оперативное управление ответчику. 

Согласно пунктам 33 и 34 Устава КГКУ «Управление по делам ГОЧС и ПБ Хабаровского края» к функциям учреждения относятся оповещение органов власти и населения о возникновении ЧС, поддержание в готовности региональной автоматизированной системы централизованного оповещения населения. КГКУ «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края» выступало заказчиком по договору № 106 и затем по договору 2016 г.

При этом, в интервале отсутствия заключенного договора услуга связи оказывалась, что подтверждено материалами дела. 

Таким образом, услуга в спорный период продолжала оказываться, следовательно, именно ответчик, в силу вышеуказанных функций является лицом, обязанным отвечать по иску. 

Изложенное в совокупности свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы и отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.

В этой связи решение суда  отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

 

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного   суда Хабаровского края от  03.08.2017 по делу № А73-5293/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова

   А.А. Тихоненко