РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-199673/2024-68-1506

23 декабря 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 18 октября 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2024 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРИГГЕР ГРУПП» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2021, ИНН: 

<

***>) к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОСПЕРА» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2011, ИНН: 

<

***>) о взыскании 799 270 рублей,

без вызова сторон. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРИГГЕР ГРУПП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОСПЕРА» (далее – ответчик) о взыскании 799 270 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2024 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика 28.11.2024 поступила апелляционная жалоба.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований на основании нижеследующего.

Материалами дела установлено, что 24.01.2022 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда № 05-24/22, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик по поручению заказчика принимает на себя обязательства, выполнить комплекс работ по реставрации кирпичной кладки фасада и устройства сводов Монье на объекте и сдать результат выполненных работ заказчика, а заказчик обязуется принять результат выполненных подрядчиком работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с разделом 2 договора, дата начала выполнения работ – 01.02.2022, дата окончания выполнения работ – 01.09.2022.

Согласно п. 3.1 договора, общая стоимость работ является твердой, составляет сумму в размере 35 105 155, 62 руб.

Истцом работы были выполнены на сумму 16 239 459,11 руб., что подтверждается Актом сверки от 19.08.2024, Актами по форме КС-2, Справками по форме КС-3 от 25.08.2022 №1, от 25.10.2022 №2, от 09.12.2022 №3, от 26.06.2023 №4.

В соответствии с п. 4.2.2 договора, заказчик в течение 10 рабочих дней с даты получения Акта приемки и полного комплекта технической/исполнительной документации по выполненным работам производит, в порядке, предусмотренном п. 4.2.3 договора, проверку результата выполненных подрядчиком работ по договору. При отсутствии со стороны заказчика возражений к результату выполненных подрядчиком работ по договору и/или содержанию Акта приемки/комплекту технической/исполнительной документации по выполненным работ, подписывает Акта приемки и направляет в адрес подрядчика 1 экземпляр указанного акта, подписанного со своей стороны.

При наличии замечаний к содержанию Акта приемки/комплекту технической/исполнительной документации по выполненным работ и/или результату выполненных подрядчиком работ заказчик в указанный выше срок уведомляет об этом подрядчика, посредством направления в адрес последнего мотивированных замечаний, оформленных в письменной форме, с указанием срока их устранения.

Ответчиком работы были оплачены частично, сумма задолженности составляет 799 270 руб.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

За период рассмотрения дела ответчиком в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представлен.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, истец в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставил все доказательства в подтверждение своего требования, которыми он располагал, тогда как ответчик,  своевременно не предоставил доказательств, опровергающих доводы истца, несмотря на то, что у него было достаточно времени и он обладал полной информацией об аргументах истца и представленных им доказательствах.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик самостоятельно несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующего процессуального действия.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 799 270 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В данном случае расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета РФ, поскольку истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка ее уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПРОСПЕРА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «ТРИГГЕР ГРУПП» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 799.270 руб.

Взыскать с ООО «ПРОСПЕРА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 18.985 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья

Е.А. Абрамова