АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12011/2021

г. Оренбург

07 декабря 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                 Цыпкиной Е.Г., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению без номера и без даты индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаком» (460024, г.Оренбург, ул.8 Марта, д. 40, этаж/офис 2/216, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 102 850, 00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 727, 31 рублей, а также госпошлины, почтовых расходов в размере 550, 00 рублей и судебных расходов за составление искового заявления в размере 5 000, 00 рублей.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии со статьей 123АПК РФ.

Определением от 01.10.2021 Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 АПК РФ признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства и предложил ответчику в срок до 22.10.2021 представить отзыв на заявление.

В срок до16.11.2021 стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Согласно статье 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

24.11.2021 подписана и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

30.11.2021 ответчик обратился в суд с ходатайством о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаком» (далее – ответчик, ООО «Мегаком) о взыскании задолженности в размере 102 850, 00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 727, 31 рублей, а также госпошлины, почтовых расходов в размере 550, 00 рублей и судебных расходов за составление искового заявления в размере 5 000, 00 рублей.

25.10.2021 от ответчика поступил отзыв на заявление, в котором указано, что ООО «Мегаком» частично оплачен товар в размере                      46 000, 00 рублей по УПД № 29 от 11.03.2021. 

27.10.2021 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам деле дополнительных документов.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены.

        Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении  материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.  

ИП ФИО1 произведена поставка товара в адрес ответчика - ООО «Мегаком» на 102 850, 00 рублей по универсальному передаточному документу № 29 от 11.03.2021 (л.д. 11).

Истцом ответчику был выставлен Счет на оплату № 86 от 10.03.2021 на сумму 102 850, 00 рублей (л.д. 12).

Договор поставки между сторонами заключен не был, передача товара была оформлена универсальным передаточным документом.

Ответчик обязанность по оплате товара не исполнил.

В целях претензионного урегулирования спора истец 13.05.2021 направил в адрес ответчика досудебную претензию по возврату долга за неоплаченный товар, которая была получена последним 17.05.2021 (л.д. 18-19).

По утверждению истца за ответчиком числится задолженность в размере 102 850, 00 рублей. 

Поскольку обязательство по оплате стоимости товара ответчиком в добровольном порядке не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым  исковым заявлением. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ, а также разъяснения в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8, следует, что совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С учетом изложенного и наличия документов, подтверждающих факт поставки товара истцом и принятие товара ответчиком, суд первой инстанции приходит к выводу, что конклюдентные действия сторон: с одной стороны, по передаче товара, а с другой - по его принятию, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ оцениваются судом как акцепт оферты, предложенной стороной, и рассматриваются как разовая сделка купли-продажи, к которой применяются нормы главы 30 ГК РФ, в силу которых на стороне ответчика возникло денежное обязательство.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленных товаров с учетом положений статьи 65 АПК РФ обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих сам факт поставки товара в адрес ответчика, а также наличие и размер задолженности. При обосновании факта передачи ответчику определенных товаров истцом должны быть предоставлены соответствующим образом оформленные документы, а именно: накладные, удостоверенные печатью организации ответчика, подписанные лицом, получившим товар, с указанием на его должность, с расшифровкой подписи, а также с приложением документов, подтверждающих полномочия на получение товара (доверенности).

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика осуществлена поставка товара на сумму 102 850, 00 рублей по УПД                № 29 от 11.03.2021 (л.д. 11).

В подтверждение факта поставки товара истцом в материалы дела представлена копия указанной УПД, в которой в числе прочего указаны: наименование, ассортимент, количество, цена, сумма и общая стоимость поставленного товара, а также поставщик (ИП ФИО1), грузополучатель и покупатель (ООО «Мегаком»). УПД со стороны ответчика подписана генеральным директором ООО «Мегаком» с проставлением оттиска печати ответчика.

Таким образом, свою часть обязательств по договору истец добросовестно исполнил в соответствии с условиями договора, оплата ответчиком по указанной поставке не была произведена.

В представленном отзыве ответчик указывает, что истцом в адрес ООО «Мегаком» был поставлен товар по УПД № 17 от 12.02.2021 на сумму 46 000, 00 рублей и по УПД № 29 от 11.03.2021 на сумму 102 850, 00 рублей. Ответчиком по указанным поставкам была произведена частичная оплата: по платежному поручению № 138 от 03.02.2021 в сумме 46 000, 00 рублей и по платежному поручению № 226 от 16.02.2021 в сумме 46 000, 00 рублей.

По мнению ответчика, сумма долга должна составлять 56 850, 00 рублей.

Суд не принимает указанный довод ответчик на основании следующего.

По смыслу положений статьи 319.1 ГК РФ оплата услуг (работ, товаров) производится строго в соответствии с назначением платежа, если в назначении платежа указано конкретное обязательство. Если в назначении платежа конкретное обязательство не указано, то зачисление оплаты производится в хронологии возникновения долга.

Из представленных ответчиком платежных поручений в соответствии с указанным в них назначением платежа следует, что по платежному поручению № 226 от 16.02.2021 оплачен товар по счету № 52 от 10.02.2021, по платежному поручению № 138 от 03.02.2021 оплачен товар по счету № 34 от 03.02.2021.

Указанные в платежных поручениях счета на оплату не представлены в материалы дела.

Иных надлежащих доказательств погашения суммы долга по выставленному истцом Счету на оплату № 86 от 10.03.2021 ответчик суду не представил. Ссылки на оплату основного долга по перечисленным выше платежным поручениям не могут быть приняты судом, поскольку в указанных платежных документах указаны иные счета на оплату.

Следовательно, задолженность по УПД № 29 от 11.03.2021 составляет 102 850, 00 рублей.

В нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств оплаты полученного товара на сумму 102 850, 00 рублей по Счету на оплату № 86 от 10.03.2021.

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере                   1 727, 31 рублей за период с 10.03.2021 по 21.03.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственного до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 487 ГК РФ в случаях, когда договорам купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнения, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом или иными нормативными актами.

Между тем, из пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" следует, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после передачи ему товаров.

В силу требований статьи 454, пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по оплате товара возникает у покупателя непосредственно после получения товара.

В силу изложенного, отсутствие согласованного между сторонами срока поставки товара, не освобождает ответчика от обязанности исполнить условия спорного договора - оплатить обусловленную договором сумму.

Поскольку срок оплаты товара по спорной товарной накладной сторонами не определен, необходимо руководствоваться пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оплата товара должна быть произведена не позднее дня его получения.

В настоящем случае, обязательственные отношения между сторонами отсутствуют, поэтому получив товар 11.03.2021, покупатель обязан был его оплатить 12.03.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами можно взыскивать во всех случаях, когда на стороне ответчика возникло денежное обязательство за переданный товар, выполненную работу, оказанную услугу вне зависимости от наличия договорных отношений, а также при неосновательном получении ответчиком денежных средств.

При проверке расчета процентов судом установлено, что истцом допущена ошибка в определении начальной даты периодов начисления процентов на сумму долга по УПД № 29 от 11.03.2021, в связи с чем неверно определено общее количество дней в периоде просрочки. 

В данном случае поставка осуществлена в отсутствие договора по УПД № 29 от 11.03.2021 (товар получен ответчиком 11.03.2021), следовательно, срок начало периода начисления процентов следует исчислять с 12.03.2021.

По расчету суда размер процентов будет составлять 1 701, 95 рублей за период с 12.03.2021 по 15.06.2021.

При названных обстоятельствах проценты подлежат взысканию в сумме 1 701, 95 рублей.

Также истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика судебных расходов за составление искового заявления в размере 5 000, 00 рублей.

В обоснование заявления о взыскании расходов ответчиком представлен договор на оказание юридических услуг от 08.07.2021 (л.д. 37-38), заключенный между ФИО2 (Исполнитель) и ИП ФИО1 (Заказчик), по условиям которого Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать ему следующие услуги: подготовка искового заявления для подачи на разрешение Арбитражного суда Оренбургской области, дела по иску ИП ФИО1 к ООО «Мегаком» о взыскании задолженности за поставленный товар по счету № 86 от 10.03.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов (п. 1.1).

Стоимость юридических услуг по договору составляет 5 000, 00 рублей (п. 3.1).

За оказанные юридические услуги ИП ФИО1 оплатил денежные средства в сумме 5 000, 00 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 12.07.2021 (л.д. 40).

          12.07.2021 между сторонами договора был подписан Акт об оказанных юридических услуг по договору от 08.07.2021, без замечаний и претензий (л.д. 39).

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Из данной статьи следует, что все судебные расходы, которые понесло лицо, участвующее в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, арбитражный суд взыскивает с противоположной стороны. Данной нормой АПК РФ предусмотрено возмещение только фактически понесенных расходов.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 выше названного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела им другие обстоятельства.

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а не в полном объеме, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна предоставить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении статьи судебных расходов.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом пропорционального распределения судебных расходов (заявлено 104 577, 31 руб., удовлетворено 104 551, 95 руб.), сумма подлежащих взысканию судебных расходов будет составлять 4 998, 79 рублей.

На основании изложенного заявление о взыскании судебных расходов за составление искового заявления следует удовлетворить частично, судебные расходы подлежат взысканию в пользу заявителя в сумме 4 998, 79  рублей.

Требование о взыскании почтовых расходов в размере 550, 00 рублей подлежит частичному удовлетворению в размере 549, 87 рублей (пропорционально удовлетворенным требованиям)

При обращении в суд истцом по платежному поручению № 873 от 10.09.2021 уплачена государственная пошлина в размере 4 304, 00 рублей.

Расходы по государственной пошлине с учетом размера удовлетворенных исковых требований, пропорционально возлагаются судом на ответчика в сумме 4 136, 00 рублей и взыскиваются в пользу истца. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 167, 00 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегаком» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность УПД № 29 от 11.03.2021 в размере 102 850, 00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2021 по 12.07.2021 в размере 1 701, 95 рублей, а также расходы по госпошлине в размере  4 136, 00 рублей, почтовые расходы в размере 549, 87 рублей и судебные расходы за составление искового заявления в размере 4 998, 79 рублей. 

В остальной части в удовлетворении иска, а также требований о взыскании почтовых расходов и расходов за составление искового заявления отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю по его ходатайству.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 167, 00 рублей государственной пошлины.

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении пятнадцати дней со дня его принятия  через Арбитражный суд Оренбургской области.

         Судья                                                                                 Е.Г. Цыпкина