АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2025 года

Дело №

А56-99711/2023

 Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,

 рассмотрев 13.01.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2024 по делу № А56-99711/2023,      

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Мультикран», адрес: 192102, Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 61, стр. 1, пом. 1427-Н, каб. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление, УФАС), от 18.07.2023 № 04/17646/23.

 Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприниматель), ООО «Русторг», адрес: 191119, Санкт-Петербург, Транспортный пер., д. 1, лит. А, пом. 408, часть пом. 7-Н, р.м. 53, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, адрес: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - МТУ Росимущества). 

 Решением суда первой инстанции от 23.04.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.08.2024, заявленные требования удовлетворены.

 В кассационной жалобе Управление просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новый судебный акт - об отказе в заявленных требованиях, считая, что установленный организатором торгов срок для подачи заявок не является разумным и объективно достаточным для подачи заявки в аукционе и регистрации на электронной торговой площадке (далее – ЭТП), так как потенциальные участники торгов не обязаны заранее регистрироваться на всех возможных торговых площадках, чтобы принять участие в торгах.  

 Стороны и третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

 Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

 Как следует из материалов дела и установлено судами, между МТУ Росимущества и Обществом заключен государственный контракт на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов.   

На официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов http://torgi.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки https://auross.ru были опубликованы соответственно извещение № 22000157670000000023 лот № 2, 3 и сообщение № 40, 41 о проведении открытого аукциона.

Предметами торгов являются: 

Лот № 2 – подвергнутое аресту отделом судебных приставов (далее – ОСП) Центрального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов (далее – ГУФССП) по Санкт-Петербургу по исполнительному производству 19321/22/78019-ИП от 17.01.2022 и принадлежащее должнику (ООО «Богач и Бедняк») заложенное недвижимое имущество: квартира общей площадью 57,4 кв.м, кадастровый № 78:31:0001017:1041, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Миллионная ул., д. 23, лит. А, кв.34. 

Обременение: ипотека, запрет регистрационных действий. Форма № 7, Форма № 9 от 12.04.2023, в квартире отсутствуют зарегистрированные лица. Сведения о задолженности по взносам на капитальный ремонт судебным приставом-исполнителем не представлены; 

Лот № 3 – подвергнутое аресту Восточным ОСП Приморского района ГУФССП по Санкт-Петербургу по исполнительному производству 22049/20/78016-ИП от 31.01.2020 и принадлежащее должнику ФИО2 заложенное недвижимое имущество: квартира общей площадью 34,9 кв.м, кадастровый № 78:34:0004281:15089, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Парашютная 

<

...>. 

Обременение: ипотека, запрет регистрационных действий. Форма № 7, Форма № 9 от 12.04.2023, в квартире отсутствуют зарегистрированные лица. Сведения о задолженности по взносам на капитальный ремонт судебным приставом-исполнителем не представлены. 

Дата, время начала подачи заявок: 23.06.2023 с 12:00.

Дата, время окончания подачи заявок: 04.07.2023 до 12:00.

Подведение итогов приема заявок: 06.07.2023.

Открытый аукцион состоялся 07.07.2023 в 11:00.

Предприниматель 04.07.2023 обратилась в Управление с жалобой на действия оператора электронной площадки (ООО «Русторг») и организатора торгов (Общества), указав, что установленный последним срок подачи заявок, учитывая необходимость регистрации на сайте оператора ЭТП, не соответствовал действующему законодательству.

Управление решением от 18.07.2023 № 04/17646/23 признало жалобу обоснованной, в действиях Общества признано нарушение части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ).

Организатору торгов, оператору ЭТП выдано предписание о внесении в срок до 07.08.2023 изменений в извещение и документацию об аукционе в соответствии с действующим законодательством с учетом мотивировочной части решения, продлении срока приема заявок на участие в аукционе так, чтобы со дня размещения на официальном сайте внесенных изменений в документацию об аукционе до дня окончания подачи заявок срок составлял не менее 14 дней; доказательства исполнения предписания представить в УФАС не позднее 5 дней со дня его исполнения.  

Не согласившись с указанными решением и предписанием, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением, которое удовлетворено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился. 

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако согласно специальной норме – статье 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Судами установлено, что организатором торгов соблюден установленный Законом об ипотеке 10-ти дневный срок размещения извещения о проведении торгов и срок приема заявок с учетом круглосуточного приема заявок на ЭТП.

В соответствии с пунктом 7.3 Регламента ЭТП «Аукционы России» (далее – Регламент) оператор в течение 5-ти рабочих дней со дня поступления документов, необходимых для регистрации, принимает решение о регистрации или отказе в регистрации и уведомляет заявителя о принятом решении.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение вышеуказанного срока начинается со следующего дня 00 ч 00 мин и заканчивается на пятый рабочий день в 23 ч 59 мин.

В данном случае даже с учетом максимально допустимого срока регистрации на ЭТП у потенциального участника имелась реальная возможность для подачи заявки на участие в аукционе.

УФАС не установило нарушение пункта 7.4 Регламента и необоснованный отказ в регистрации ФИО1 на ЭТП. Суды указали на отсутствие доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности совершения в установленный срок регистрации на ЭТП и выполнения всех действий по подаче заявки на участие в открытом аукционе. Как указывает само Управление, заявка на регистрацию на ЭТП подана только 28.06.2023 при дате начала приема заявок в аукционе 23.06.2023. 

Ввиду изложенного суды не усмотрели признаков недобросовестного поведения Общества при организации и проведении торгов и нарушении запрета на недопущение, ограничение или устранение конкуренции, закрепленного частью 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ.

В силу указанного суды двух инстанций обоснованно признали, что оспариваемые решение и предписание Управления не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем признали их недействительными. 

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются по существу правильными, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих их отмену, не допущено, оценка доказательств произведена с учетом требований статей 9, 65-71, 200-201 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их относимости, допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ). 

 Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

 Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2024 по делу № А56-99711/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу – без удовлетворения. 

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

О.А. Алешкевич

Л.Б. Мунтян