АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5626/2019

г. Петропавловск-Камчатский

03 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алферовой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

муниципального унитарного предприятия «Автодор» Вилючинского городского округа (ИНН 4102000960, ОГРН 1034100941093)

к ответчику

индивидуальному предпринимателю Степанову Денису Витальевичу (ИНН 410104681231,     ОГРН 304410106200062)

о взыскании 424 163 рубля 93 копейки,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: ИП ФИО2 – лично,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Автодор» Вилючинского городского округа (далее – истец, МУП «Автодор», место нахождения: 684090, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, место нахождения: 684090, 

<

...>) о взыскании 424 163 рубля 93 копейки, из них: задолженность по арендной плате по договору аренды спецтехники от 01.12.2017 № 01/12 за март 2018 года в размере 390 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2018 по 14.05.2019 в размере 34 163 рубля 93 копейки. 

Также истцом заявлено требование о начислении и взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 390 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 14.05.2019 по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Определением суда от 04.09.2019 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

От ответчика поступил отзыв на заявление.

Судебное заседание проводилось в отсутствие надлежаще извещенного истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, поддержал ранее изложенную правовую позицию.

На вопрос суда ответчик подтвердил передачу ему техники 01.12.2017 и возврат ее истцу 06.04.2018, а также получение счетов и актов от истца письмом от 25.03.2019 в тот же день (25.03.2019).

Ответчик полагает, что ему не должна была начисляться арендная плата, поскольку он направил письмо истцу о приостановлении договора аренды, подтвердил, что письменных доказательств одобрения оставления техники на участке он от истца не получил, заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для предоставления дополнительных документов.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв в течение дня.

Суд в порядке статьи 66 АПК РФ приобщил к материалам дела дополнительно представленные ответчиком документы в копиях (договор субаренды от 04.09.2017, акт приостановки строительной техники от 28.02.2018).

Выслушав позицию ответчика, исследовав материалы дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела судом установлено, что 01.12.2017 между                       ИП ФИО2 (арендатор) и МУП «Автодор» (арендодатель) заключен договор аренды спецтехники № 01/12, по условиям которого арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору технику, указанную в акте приема-передачи, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату за пользование данной техникой и возвратить ее в порядке, установленном договором (пункт 1.1. договора).

В пункте 1.3. договора согласовано условие о том, что доставка спецтехники на объект арендатора и обратно осуществляется силами арендатора и за его счет.

Техника предназначена для использования арендатором в своей хозяйственной деятельности без ограничения по видам деятельности и должна быть использована на территории Елизовского муниципального района, Вилючинского городского округа, Петропавловск-Камчатского городского округа (пункт 1.4. договора). 

В пункте 1.5. договора сторонами согласовано рабочее время использования спецтехники, которое составляет не менее 30 машино-часов в неделю.

Срок аренды техники по договору установлен с 01.12.2017 по 30.04.2018 (пункт 1.6. договора).

Права и обязанности сторон согласованы в разделе 2 договора.

В материалах дела имеется акт приема-передачи от 01.12.2017, свидетельствующий об исполнении истцом своих обязательств по договору (пункт 2.1. договора) в части передачи ответчику спецтехники (экскаватор ROBEX-250LC, 2006 года выпуска, заводской номер 26500702).

В пункте 2.2.6. договора предусмотрена обязанность арендатора по внесению в установленный договором срок арендной платы за пользование техникой.

В течение двух дней после окончания срока аренды арендатор обязуется осуществить возврат техники согласно акту приема-передачи (пункт 2.2.7. договора).

Стоимость и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора, стоимость использования спецтехники составляет 2 500 рублей за 1 машино/час, оплата производится по безналичному расчету не позднее трех рабочих дней с момента выставления счета (каждые две недели).

Как следует из материалов дела и подтверждено ответчиком в судебном заседании, возврат спецтехники произведен им 06.04.2018. 

Поскольку ответчик не перечислил истцу арендную плату за пользование техникой за март 2018 года на общую сумму 390 000 рублей (Акт № 106 от 31.03.2018 на сумму 315 000 рублей, Акт № 233 от 06.04.2018 на сумму 75 000 рублей), истец обратился с настоящим иском в суд. 

Материалами дела подтверждается направление ответчику претензии от 14.05.2019, содержащей требование об оплате счетов за март 2018 года на общую сумму 390 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 163 рубля 93 копейки, которая получена ответчиком 21.05.2019 и была оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Заявляя возражения на исковые требования, ответчик ссылается на то обстоятельство, что в спорный период, за который ему выставлены счета (от 31.03.2018 №  101, от 06.04.2018 № 225) спецтехникой он не пользовался из-за неблагоприятных погодных условий, что было им указано в письме от 06.03.2018 № 73.

В обоснование заявленных возражений ответчик представил в материалы дела договор аренды специализированной техники с экипажем № 04-09/2017-А от  04.09.2017 между ним и ООО «ДорПроИнвест», а также дополнительное соглашение к договору, которым был пополнен перечень объектов аренды спорной спецтехникой - экскаватор ROBEX-250LC, письмо от 28.02.2018, которым                ООО «ДорПроИнвест» направил ответчику акт приостановки строительной техники в связи с неблагоприятными погодными условиями (аномально высокий снежный покров), не позволяющими проводить работы по строительству автодороги на участке «Лызык-Озерная».

В судебном заседании ответчик подтвердил отсутствие со стороны истца письменного одобрения оставления техники на участке ответчика в спорный период, после уведомления истца о неблагоприятных погодных условиях.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ответчик считает, что ему не должна была начисляться арендная плата за март 2018 года, поскольку техника им не использовалась.

Ответчик в судебном заседании подтвердил получение им от истца 25.03.2019 счетов на оплату от 31.03.2018 № 101, от 06.04.2018 № 225, Актов от 31.03.2018 № 106, от 06.04.2018 № 233, счетов-фактур от 31.03.2018 № 104, от 06.04.2018 № 232, что также подтверждается отметкой на письме.

При этом Акты ответчик не подписал, замечания, причины отказа от подписания Актов не указал. 

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи. При этом обязанность возврата имущества законом возложена на арендатора.

Нормами гражданского законодательства не предусмотрены действия в виде «приостановления» действия договора аренды, и какие-либо последствия заявления о приостановлении договора также не установлены.

Отсутствие подписи ответчика в Актах и доказательств вручения ему счетов на оплату ранее, чем 25.03.2019, не освобождает ответчика от обязательств по внесению арендной платы, а, следовательно, и от ответственности за нарушение этой обязанности, учитывая, что в материалах дела имеются доказательства принятия техники и ее возврата.

При этом суд также учитывает, что по условиям договора оплата производится по безналичному расчету не позднее трех рабочих дней с момента выставления счета (каждые две недели).

Договор содержит необходимые банковские реквизиты истца. 

Кроме того, заключая договор с истцом, ответчик согласился на условие об использовании спецтехники не менее 30 машино-часов в неделю.

Иных условий договор не содержит.

Более того, в пункте 2.3 договора содержится условие о том, что арендодатель имеет право контролировать сохранность, техническую исправность и комплектность переданной техники, не вмешиваясь в деятельность арендатора.

Акты передачи и возврата имущества подписаны сторонами без замечаний и оговорок относительно начала и окончания пользования техникой.  

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательства оплаты задолженности по арендной плате в размере 390 000 рублей и доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение принципа недопустимости  одностороннего отказа от исполнения обязательств ответчик необоснованно уклоняется от оплаты оказанных ему услуг.

Факт неиспользования арендованной техники не влияет на обязанность арендатора вносить арендные платежи до возврата арендованного имущества в соответствии с требованиями статьи 622 ГК РФ.

Таким образом, ответчик обязан оплатить арендную плату до момента возврата арендованного имущества. 

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика арендной платы в размере 390 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2018 по 14.05.2019 в размере 34 163 рубля 93 копейки, суд пришел к следующему выводу.

Как уже указано выше, нарушение ответчиком обязательств по внесению арендной платы судом установлено.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о необоснованном начислении процентов с 07.03.2018.

Договором аренды спецтехники от 01.12.2017 предусмотрено, что арендатор гарантирует производить оплату по безналичному расчету не позднее трех рабочих дней с момента выставления счета (пункт 3.4).

Как уже указано выше, ответчик подтвердил получение от истца счетов от 31.03.2018 № 101, от 06.04.2018 № 225 письмом от 25.03.2019.

Иных доказательств получения ответчиком счетов в материалы дела не представлено.

В связи с чем, с учетом изложенного и исходя из условий договора, суд считает необходимым произвести расчет процентов с 29.03.2019 (через три дня с даты получения документов ответчиком).

Произведя самостоятельный расчет, суд установил, что  размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2019 по 14.05.2019 составляет 3 891 рубль 99 копеек (по счету от 31.03.2018 № 101 – 3 143 рубля 53 копейки, по счету от 06.04.2018 № 225 – 784 рубля 46 копеек).

В связи с чем, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, исковые требования подлежат удовлетворению частично на сумму 3 891 рубль 99 копеек.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца о начислении и взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 390 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 15.05.2019 по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Государственная пошлина по иску составляет 11 483 рубля, в силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 10 663 рубля относится на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, государственная пошлина в размере 820 рублей относится на истца и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку при подаче иска в суд ему была предоставлена отсрочка.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия «Автодор» Вилючинского городского округа сумму основного долга по договору аренды спецтехники от 01.12.2017 № 01/12 в размере 390 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2019 по 14.05.2019 в размере 3 891 рубль 99 копеек, всего 393 891 рубль 99 копеек.

Производить начисление и взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия «Автодор» Вилючинского городского округа процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 390 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 15.05.2019 по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 663 рубля.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Автодор» Вилючинского городского округа в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 820 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                    О.С. Алферова