АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-13009/2024

г. Новосибирск

31 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 31 октября 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Майковой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания     Медведевой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску жилищно-строительного кооператива индивидуальных застройщиков "Ключевой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), п. Садовый, Станционный сельсовет, Новосибирский район, Новосибирская область

к акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33011,05 рублей,  

При участии в судебном заседании представителей истца: ФИО1 по доверенности от 06.08.2024; ответчика (онлайн): ФИО2 по доверенности № 47/2024 от 20.03.2024.

установил:

жилищно-строительный кооператив индивидуальных застройщиков "Ключевой" (далее – истец, ЖСК ИЗ «Ключевой») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" (далее – ответчик, АО «Новосибирскэнергосбыт») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчик возражал против удовлетворения иска в размере первоначально заявленной суммы процентов, представил контррасчет. 

Представитель истца уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просил, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33011,05 рублей.

После уточнения истцом исковых требований ответчик возражений не представил. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

 

В рамках судебного дела А45-29091/2022 по иску Жилищно-строительный кооператива индивидуальных застройщиков «Ключевой» к акционерному обществу «Новосибирскэнергсбыт» об обязании выполнить перерасчет начислений за электроэнергию по лицевому счету истца за период с 01.03.2021 по 31.03.2023; о предоставлении сведений о потребленной электрической энергии абонентами, подключенными от ПС «Отрадная»; о предоставлении информации обо всех абонентах, подключенных от ПС «Отрадная» судом установлен факт подключения к сетям ответчика двух транзитных потребителей, в связи с чем АО «Новосибирскэнергосбыт» 30.03.2023   произведен перерасчет объема и стоимости электрической энергии истца с учетом указанных транзитных потребителей за период с 01.06.2021 по 31.03.2023 (корректировка начислений).  

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1009 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В пункте 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Исходя из содержания ст. 1102 ГК РФ, а также разъяснений указанного Информационного письма, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению. То есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Таким образом, отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения имущества за чужой счет является важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства.

 В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П сформирована правовая позиция о том, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

При этом, свойством преюдиции обладают установленные судом конкретные обстоятельства, содержащиеся в мотивировочной части судебного акта, вынесенного по другому делу и имеющие юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2016 N 309-ЭС15-15682 по делу N А50-19978/2014).

Решением арбитражного суда по делу № А645-29091/2022  был установлен факт неверного определения со стороны АО «Новосибирскэнергосбыт» объема потребленной истцом электрической энергии, в связи с чем ответчик произвел корректировку начислений. При этом судом  установлено и не оспаривалось ответчиком, что истцом весь выставленный объем электроэнергии, рассчитанный неверным способом, был оплачен. Таким образом,  на стороне ответчика, возникло неосновательное обогащение. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

 В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец в судебном заседании 17.10.2024 уточнил размер процентов и период их взыскания, просит взыскать с ответчика сумму процентов 33011,05 рублей за период с 19.07.2021 по 28.02.2023. 

Ответчиком представлен контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому проценты  за заявленный истцом период составили 33011,05 рублей, что соответствует расчету истца. Таким образом, между сторонами отсутствует спор по порядку определения периода неправомерного удержания и суммы неосновательного обогащения. 

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск в пользу жилищно-строительного кооператива индивидуальных застройщиков "Ключевой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), п. Садовый, Станционный сельсовет, Новосибирский район, Новосибирская область проценты в размере 33011,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей. 

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3108 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                         Т.Г. Майкова