Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-14164/2018

27 декабря 2018 года

город Пенза

     Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Столяр Е.Л. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хованчук Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления муниципального имущества администрации города Пензы (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Пензы Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), 

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

об оспаривании бездействия,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 – представителя (дов. от 28.11.2018 № 6/7007),

от ответчиков – ФИО4 – судебного пристава-исполнителя (удост.  № ТО 527182 от 04.07.2016), ФИО5 – представителя (дов. от 13.06.2018 № Д-58907/18/48-ЕП), 

от третьего лица – не явился,

                                                                      установил:

      Управление муниципального имущества администрации города Пензы (далее – КУМИ г.Пензы) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Пензы Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (далее –  Октябрьский РОСП г.Пензы) ФИО1  и Управлению службы судебных приставов по Пензенской области (далее - УФССП России по Пензенской области) о признании незаконным бездействия по исполнению требований исполнительного листа от 07.04.2017 серии ФС № 011129965 и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В качестве основания для обжалования заявитель указал, что ответчик на протяжении продолжительного времени не предпринимает действий по исполнению исполнительного листа арбитражного суда.

     В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. Кроме того, представил в материалы дела фотографию торгового павильона, находящегося на земельном участке, подлежащего возврату на основании решения суда.  

     Представители ответчиков с требованиями заявителя не согласились, считают, что бездействие судебного пристава отсутствует.

     Представитель надлежащим образом извещенного третьего лица в судебное заседание не явился, в материалы дела отзыв не представил. 

     В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного третьего лица. 

     Заслушав пояснения представителей заявителя и ответчиков, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

     Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

     В статье 4 Закона об исполнительном производстве закреплено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

     Согласно статьям 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

     В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные настоящим названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве (части 1, 2 статьи 12 Закона о судебных приставах).

     Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона о судебных приставах).

     Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

     Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе:

     вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

     запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию и справки;

     проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

     давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

     входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

     с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

     в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

     производить розыск должника, его имущества;

     запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

     совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

     Меры принудительного исполнения приведены в части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, одной из которых является совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

     Особенности исполнения требований неимущественного характера, содержащиеся в исполнительных листах, предусмотрены статьей 105 Закона об исполнительном производстве.

     В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

     При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 стать 105 Закона об исполнительном производстве).  

     Согласно части 3 статьи 107 Закона об исполнительном производстве исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещении должнику пользоваться освобожденным земельным участком.

     В соответствии с частью 8 статьи 107 Закона об исполнительном производстве в целях принудительного освобождения земельного участка судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

     В силу части 9 статьи 107 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения принудительного освобождения земельного участка судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

     Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.   

      Материалами дела установлено, что решением от 15.11.2016 по делу №А49-8555/2016 арбитражный суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить КУМИ г.Пензы по акту приема-передачи арендованное имущество – земельный участок площадью 14  кв.м с кадастровым номером 58:29:01007004:113, расположенный по адресу: г.Пенза, в районе проспекта Победы, д.95, свободным от имущества.

     В целях исполнения решения арбитражного суда от 15.11.2016 выдан исполнительный лист от 07.04.2017 серии ФС № 011129965, который 18.04.2017 заявителем предъявлен в Октябрьский РОСП г.Пензы.

     19.04.2017 судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Пензы ФИО6 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 31725/17/58051-ИП, которым должнику установила 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Данное постановление направлено должнику по почте, однако ему не вручено.

     Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена мужу должника ФИО7 04.08.2017. 

     04.08.2017 судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Пензы ФИО1 направила должнику требование, в котором обязала предпринимателя ФИО2 в срок до 14.08.2017 передать КУМИ г.Пензы арендованное имущество – вышеуказанный земельный участок, свободным от имущества.

     14.08.2017 судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Пензы ФИО1 вынесла постановление о взыскании с предпринимателя ФИО2 исполнительского сбора в размере 5000 руб.

     Выходами по месту жительства предпринимателя ФИО2 27.09.2017, 02.10.2017 судебным приставом-исполнителем было установлено отсутствие должника, о чем составлены акты.

     10.10.2017 судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла требование, в котором потребовала от должника в срок до 17.10.2017 передать арендованное имущество взыскателю. Данное требование получил за ФИО2 ее муж – ФИО7

     24.05.2018 судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

     08.06.2018 судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла требование, в котором обязала должника в срок до 22.06.2018 возвратить взыскателю спорный земельный участок. Данное требование получил муж должника – ФИО7

     22.06.2018 судебный пристав-исполнитель ФИО1 составила протокол об административном правонарушении № 181 по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) о неисполнении должником ФИО2 содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Определением от 22.06.2018 заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Пензы ФИО8 назначила рассмотрение дела об административном правонарушении на 24.07.2018.

     29.06.2018 судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла требование, в котором обязала должника в срок до 13.07.2018 возвратить взыскателю спорный земельный участок.

     16.07.2018 судебный пристав-исполнитель ФИО1 составила протокол об административном правонарушении № 217 по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ о неисполнении должником ФИО2 содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Определением от 16.07.2018 заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Пензы ФИО9 назначила рассмотрение дела об административном правонарушении на 31.07.2018.

     20.07.2018 судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла требование, в котором обязала должника в срок до 02.08.2018 возвратить взыскателю спорный земельный участок.

     03.08.2018 судебный пристав-исполнитель ФИО1 составила протокол об административном правонарушении № 275 по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ о неисполнении ФИО2 содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Определением от 03.08.2018 заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Пензы ФИО9 назначила рассмотрение дела об административном правонарушении на 21.08.2018.

     10.09.2018 и 08.10.2018 судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Пензы ФИО4 вынес требования, в которых обязал должника в срок до 17.09.2018 и 22.10.2018 возвратить взыскателю спорный земельный участок.

     26.11.2018 заместитель начальника Октябрьского РОСП г.Пензы ФИО9 вынесла постановления о привлечении предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа по 2500 руб. каждое, при этом в них не указаны сведения о протоколах об административных правонарушениях, которыми были установлены нарушения, но имеются ссылки на неисполненные требования от 20.07.2018 и от 10.09.2018. 

     30.11.2018 судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

     30.11.2018  судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла требование, в котором обязала должника в срок до 18.12.2018 возвратить взыскателю спорный земельный участок.

     20.12.2018 судебный пристав-исполнитель ФИО1 составила протокол об административном правонарушении № 441 по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ о неисполнении ФИО2 содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Определением от 20.12.2018 заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Пензы ФИО9 назначила рассмотрение дела об административном правонарушении на 15.01.2019.

     29.10.2018 судебный пристав-исполнитель ФИО1 направила письма в МУП по очистке города, МУП «ГАРСЖХ», МУП «Пензадормост», МУП «Пензгорстройзаказчик», ЖЭМУП № 7, МУП «Зеленое хозяйство», МУП «Пензенские бани», МУП РА «Аншлаг», МУП «Спецбюро», СМУП «Пензалифт», в которых просила оказать содействие в исполнении требований исполнительного документа.

     Установленный вышеуказанными статьями Закона об исполнительном производстве порядок исполнения судебным приставом-исполнителем содержащихся в исполнительном документе требований к должнику совершить определенные действия предусматривает следующие действия судебного пристава-исполнителя: вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства и установление срока должнику на добровольное исполнение; при несоблюдении должником срока на добровольное исполнение судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает новый срок для исполнения; при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения; в случае невыполнения должником установленных судебным приставом-исполнителем требований судебный пристав привлекает специализированные организации или предлагает взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения.   

     Данный порядок исполнения судебным приставом-исполнителем не был соблюден.

     Должник с момента возбуждения исполнительного производства (19.04.2017) в установленный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа не исполнил, между тем, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено лишь 14.08.2017, то есть по истечении почти 4-х месяцев.

     Новый срок для исполнения требований исполнительного документа установлен был судебным приставом-исполнителем лишь 10.10.2017. Однако в данный срок исполнение также не было произведено должником, между тем судебный пристав-исполнитель не составил протокол об административном правонарушении в соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ и не установил новый срок для исполнения.

     Последующие требования были вынесены судебным приставом-исполнителем лишь спустя 8 месяцев – 08.06.2018, 29.06.2018, 20.07.2018, 10.09.2018, 08.10.2018, 30.11.2018, в которых устанавливались новые сроки для исполнения, но исполнение должником не производилось.

     Судебный пристав-исполнитель составил протоколы об административных правонарушениях 22.06.2018, 16.07.2018, 03.08.2018, а заместитель начальника отдела вынес определения о назначении времени и места рассмотрения дел об административных правонарушениях – на 24.07.2018, 31.07.2018, 21.08.2018, однако постановления о привлечении предпринимателя ФИО2 к административной ответственности за невыполнение требований судебного пристава-исполнителя в установленные в определениях о назначении места и времени рассмотрения дел об административных правонарушениях – 24.07.2018, 31.07.2018, 21.08.2018 вынесены не были. 

     Вынесенные 26.11.2018 заместителем начальника Октябрьского РОСП постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с которыми предприниматель ФИО2 была привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, невозможно соотнести с вышеуказанными протоколами, поскольку в постановлениях отсутствуют сведения о протоколах об административных правонарушениях, на основании которых они были вынесены. 

     В данных постановлениях по делам об административных правонарушениях имеется ссылка на требования судебного пристава-исполнителя от 03.08.2018 и от 18.09.2018. Требование от 03.08.2018 действительно имело место быть, однако рассмотрение протокола по невыполнению данного требования было назначено на 21.08.2018, а не на 26.11.2018.

Требование судебного пристава-исполнителя от 18.09.2018 в материалах исполнительного производства отсутствует.

     Более того, данные постановления о привлечении к административной ответственности должника были вынесены за 2 дня до обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

     Обращение в вышеуказанные специализированные организации также было произведено судебным приставом-исполнителем по истечении 1 года и 6 месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, а обращение к взыскателю в целях произведения расходов на применение мер принудительного исполнения вообще произведено не было до настоящего времени.

     Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 17.11.2015 № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

     Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

     Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

     Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

     Материалами дела установлено, что судебный пристав-исполнитель в установленный двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа не совершал никаких установленных Законом об исполнительном производстве исполнительных действий. При отсутствии исполнения должником требований судебный пристав-исполнитель не предпринял предусмотренных Законом об исполнительном производстве мер принудительного исполнения, требования исполнительного документа не исполняются на протяжении длительного времени, чем нарушаются права взыскателя.

     Доказательств того, что неисполнение требований исполнительного документа вызвано какими-либо уважительными причинами, ответчиками суду не представлено.

     Ссылку ответчиков на направленное должником в суд заявление об отсрочке исполнения судебного акта суд не принимает, поскольку суд отказал должнику в отсрочке. Более того, данные обстоятельства имели место в период с 16.08.2017 по 11.09.2017, то есть в незначительный временной промежуток.

     Довод ответчиков о пропуске заявителем срока на обращение в суд подлежит отклонению, так как бездействие судебного пристава имеет длящийся характер.

     При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению. 

     В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

     Как указано в части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия,  принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

     Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                          решил:

     Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО1 (

<

...>) по исполнению требований исполнительного листа Арбитражного суда Пензенской области от 07.04.2017  серии ФС № 011129965, проверенного на соответствие требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

     Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в течение 1 месяца со дня его принятия.

 

     Судья                                                                                                                             Е.Л.Столяр