АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-9744/2018

город Саранск20 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания "Центральная"  к  обществу с ограниченной ответственностью  Группе компаний «Инвест-Агро»  о   взыскании задолженности в сумме  18 034рубля 08 копеек,  пеней в сумме 2 973рубля 92 копейки,  пеней по дату фактического исполнения обязательства, 

при участии в заседании

от истца:  не явились, 

от ответчика: не явились, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания "Центральная"  (далее - ООО ГУК «Центральная», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Группе компаний «Инвест-Агро» (далее –ООО ГК «Инвест-Агро», ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с  мая 2015 года по май 2018 года по договору №б/н от 11.03.2014.

            Определением от 06.12.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, однако 30.01.2019 суд перешел к рассмотрению искового заявления в общем порядке.

 Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела (п.2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru  в судебное заседание своих представителей не направили, ответчик отзыв не представил, возражений относительно исковых требований не заявил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

        При рассмотрении материалов дела судом установлено, что Администрация г.о. Саранск (арендодатель) в рамках договора аренды муниципального нежилого помещения №174/14-Ар от 11.02.2014 предоставила во временное владение и пользование арендатору – ООО ГК «Инвест-Агро», принадлежащее арендодателю на праве собственности, встроенное нежилое помещение №10 в жилом доме, общей площадью 31,10 кв.м., расположенное по адресу: РМ, 

<

...> для использования под торговлю, что подтверждено представленными в материалы дела названным договором и актом приемки-передачи данного помещения ответчику от 11.02.2014, подписанного сторонами договора. Срок действия договора установлен на 5 лет.

        Согласно названному договору арендатор обязуется заключить с соответствующими организациями договор о предоставлении жилищных и коммунальных услуг, своевременно и полностью вносить платежи за жилищные  и коммунальные услуги (п. 2.4.9 договора аренды).

         Истец является управляющей организацией жилого дома №23 по ул. Л.Толстого г.Саранска, в котором находится нежилое помещение №10, арендуемое ответчиком, что подтверждено соответствующим договором от 23.01.2013 на управление многоквартирным домом. 

         В соответствии с Приказом Министерства ЖКХ, энергетики и гражданской защиты населения РМ от 28.05.2018  №656 МКД №№23 по ул. Л.Толстого г.Саранска исключен из управления ООО ГУК «Центральная» с 01.06.2018.

        ООО ГУК «Центральная» (Сборщик) в период с 01.05.2015 по 31.05.2018 в рамках заключенного с ответчиком (ООО ГК «Инвест-Агро») договора от 11.03.2014 на оказание услуг по начислению и сбору за предоставляемые поставщиками услуги, включающих в себя плату за коммунальные услуги за отопление, горячее и холодное водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение, водоотведение в помещении, управление многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, начислил и выставил соответствующие счета на оплату ЖКУ.

        В силу п. 3.5 договора от 11.03.2014 ответчик обязался вносить плату за ЖКУ не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

        Ответчик оплату по счетам не производил, в связи с чем, задолженность по оплате за ЖКУ за ООО ГК «Инвест-Агро» в указанный период по расчетам истца составила 18034рубль 08 копеек.

          Истец претензией от 03.09.2018 №05/228 потребовал оплатить указанную задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

          В связи с неоплатой ответчиком в заявленном периоде жилищно-коммунальных услуг  истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации  и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя его содержания. 

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

 Обязанность собственника по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги также установлено статьями 153 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 28 постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме».

     Как установлено материалами дела, спорное нежилое помещение передано собственником ответчику в аренду.

     Вместе с тем, обязанность ответчика по внесению ЖКУ возникла в силу заключенного между  ООО ГК «Инвест-Агро» и истцом договора на оказание услуг от 11.03.2014.

     Таким образом, в силу норм, приведенных выше, и условий названных договоров, истец правомерно требует взыскания с ответчика, как с арендатора помещения в многоквартирном доме, задолженность за оказанные услуги.

Факт наличия задолженности по ЖКУ у ответчика в сумме 18034рублей  08 копеек подтвержден материалами дела.

           В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности   в сумме 18034рубля 08 копеек, а ответчик,  в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ко дню судебного разбирательства доказательств полной оплаты долга не представил, каких-либо претензий по качеству, количеству оказанных услуг не предъявил,  суд, оценив, с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ,  собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды в сумме 18034рубля 08 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

         Истцом в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по оплате представленных услуг заявлено требование о взыскании с ответчика  неустойки в общей сумме 2973рублей 92 копеек за период с 26.07.2015 по 06.11.2018, начисленной на основании статьи 155 ЖК РФ, исходя из 1/300 и 1/130 ставки (7,5%) рефинансирования Центрального банка РФ от несвоевременно оплаченных сумм за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

           По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 Ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

        Данные изменения в названные Федеральные законы РФ внесены Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", вступившим в законную силу с 01.01.2016 и распространяют свое действие на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу указанного федерального закона договоров на поставку энергетических ресурсов.

 Таким образом, в отношении лиц, приобретающих энергетические ресурсы, и несвоевременно и (или) не полностью оплачивающих данные ресурсы, введена единая законная неустойка, которая применяется к отношениям сторон с 01.01.2016. 

 Представленный истцом расчёт неустойки проверен и признан арбитражным судом неверным, так как произведена по ставке -7,5% годовых, тогда как действующая ставка составляет 7,75% годовых, однако суд взыскивает неустойку в пределах  заявленных требований (ст. 49 АПК РФ).

            Ответчиком расчет неустойки не оспорен.  Ходатайство о снижении размера неустойки от ответчика не поступало, соответственно,  требование истца о взыскании  с ответчика пеней в сумме 2 973 рублей 92 копеек подлежит удовлетворению.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в размере 1/130 ставки Центрального Банка Российской Федерации на сумму долга (18034,08 руб.) за период с 07.11.2018 по день фактической уплаты долга, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 рублей в соответствии со статьей 110 АПК РФ также относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

         Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить. 

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  Группы компаний «Инвест-Агро»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания "Центральная" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность  за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2015 по 31.05.2018  в сумме 18 034рубля 08 копеек,  пени в сумме 2 973рубля 92 копейки за период с 26.07.2015 по 06.11.2018,  пени, начисляемые с 07.11.2018  на сумму задолженности   18 034рубля 08 копеек в размере 1/130 ставки  рефинансирования  Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства,  в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 000рублей.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.А. Салькаева