АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3824/2023

г. Тверь

04 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П.,  при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, при участии: от истца - ФИО2, от ответчика - ФИО3, ФИО4, от третьего лица – нет явки, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного казенного учреждения Тверской области "Организатор перевозок Тверской области", г. Тверь, к  Открытому акционерному обществу "Тверской Порт", г.Тверь,

третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, г. Тверь,

об обязании заключить соглашение о сервитуте, 

У С Т А Н О В И Л:

Государственное казенное учреждение Тверской области "Организатор перевозок Тверской области" (далее – истец, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Тверской Порт" (далее - ответчик, Общество), в котором просит обязать ответчика заключить с истцом соглашение о сервитуте в бессрочной форме на условиях беспрепятственного доступа к объектам недвижимого имущества: 

- Пассажирский причал Центральный, расположенный по адресу: 

<

...>. (кадастровый номер 69:11:0000000:142); 

- Пассажирский причал «Свистуха», расположенный по адресу: 

<

...>. (кадастровый номер 69:11:0000001:18),

 принадлежащие истцу на праве оперативного управления, через земельный участок с кадастровым номером 69:11:0070603:61 с оплатой в размере пропорционально занимаемой площади части земельного участка на земельном участке с кадастровым номером 69:11:0070603:61.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал по основаниям отзыва. 

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежаще.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица. 

Как следует из материалов дела, истец в исковом заявлении просит обязать ответчика заключить с истцом соглашение о сервитуте в бессрочной форме на условиях беспрепятственного доступа к объектам недвижимого имущества в связи со следующим:

15.10.2021г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, действующим от имени Российской Федерации, и Учреждением был заключен договор безвозмездного пользования № б-860-т, в соответствии с условиями которого последний принимает  безвозмездное пользование, вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

20.01.2022г. Центральный районный суд г. Твери (дело № 2-181/2022г.) удовлетворил исковые требования Тверского межрайонного транспортного  прокурора и обязал Учреждение обеспечить выполнение требований п.п. 443-447, 452-454, 458 Технического регламента о безопасности объектов нодного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010г. № 623 (далее – Технический регламент), Приложения «И» к ГОСТу Р54523 «Портовые гидротехнические сооружения путем изготовления паспорта (технического паспорта), а также путем проведения предусмотренных законодательством осмотров и обследований аккредитованной в установленном порядке испытательной лабораторией (центром) причала, расположенного по адресу 

<

...>.

Во исполнение указанного решения суда Учреждение заключены контракты от 12.04.2022г. на выполнение работ по обследованию причалов «Центральный» и «Свистуха».

Учреждению в соответствии с Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области № 898 от 20.09.2022г. на праве оперативного управления были переданы объекты недвижимого имущества, а именно: 

- Пассажирский причал Центральный, расположенный по адресу: 

<

...>. (кадастровый номер 69:11:0000000:142); 

- Пассажирский причал «Свистуха», расположенный по адресу: 

<

...>. (кадастровый номер 69:11:0000001:18).

Проход на объекты недвижимого имущества осуществляется через земельный участок с кадастровым номером 69:11:0070603:61, являющийся собственностью Российской Федерации. Указанный земельный участок арендует ОАО «Тверской порт». Проход на территорию находится под охраной.

Для возможности выполнения инструментальных замеров в рамках исполнения контрактов Учреждение обратилось к генеральному директору ОАО «Тверской порт», который, по словам истца, отказал в доступе.

26.01.2023г. истец обратился к ответчику с вопросом о заключении соглашения об установлении сервитута в отношении объектов недвижимого имущества. В ответ на это обращение Общество письменно пояснило, что заявленные причалы не существуют и необходимо привести данные ЕГРН  в соответствие с фактическими.

Не согласившись, Учреждение, обратилось в суд с требованием о понуждении Общества к заключению сервитута.

Ответчик против исковых требований возражал исходя из следующего.

Согласно решению Центрального районного суда г. Твери от 20.01.2022г. по делу № 2-181/2022 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области и ГКУ «Организатор перевозок Тверской области» обязаны изготовить паспорт (технический паспорт), а также провести осмотры и обследования испытательной лаборатории (центром) причала «Центральный». Данное решение является обоснованием исковых требований и необходимости установления сервитута. Однако, в исковых требованиях заявлено о понуждении к установлению сервитута для допуска к двум причалам «Центральный» и «Свистуха».

Ответчик не препятствует к доступу, истцом не предоставлена схема месторасположения границ сервитута с координатами, также не представлено соглашение об установлении сервитута с указанием площади, стоимости и существенных условий пользования. 

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Предметом исковых требований является обязание ответчика заключить соглашение о сервитуте в связи с отсутствием у истца доступа к заявленным причалам. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Исходя из положений статьи 272 ГК РФ правообладателями сервитута могут выступать собственник недвижимого имущества, землевладелец либо землепользователь, которые не могут обеспечить свои нужды без установления сервитута.

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

При этом устанавливаемый сервитут должен быть наиболее экономичным (менее затратным) для собственника господствующей вещи и наименее обременительным для собственника служащего земельного участка.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Таким образом, законодательством предусмотрено право истца на обращение в суд с требованием об установлении сервитута, тогда как истцом заявлено требование обязать ответчика заключить с истцом соглашение о сервитуте, при этом само соглашение ответчику до обращения в суд не высылалось, с ним не обсуждалось и не конкретизировано.

Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Между тем, истцом не представлены доказательства, подтверждающие конкретное определение местоположения объектов недвижимости, местоположения земельного участка ответчика ограниченного пользования (сервитута), отсутствие доступа к объектам и наличие со стороны ответчика препятствий. В материалы дела не представлена схема границ сервитута на кадастровом плане с координатами, его площадью и иными сведениями, необходимыми для дальнейшего внесения в ЕГРН. В тоже время установление сервитута подразумевает его государственную регистрацию и внесение соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН). От проведения землеустроительной экспертизы истец отказался. Ходатайств об истребовании доказательств не заявлял.

Кроме того, в заявлении Учреждение свое требование обосновывает необходимостью возможности выполнения инструментальных замеров в рамках исполнения контрактов, тогда как иск об обязании заключить соглашение о сервитуте не может подменять собой иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ). 

При таких обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Государственному казенному учреждению Тверской области "Организатор перевозок Тверской области" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в удовлетворении требований отказать.

Расходы по госпошлине оставить на истце.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия. 

 

Судья                                                                          Ю.П. Балакин