АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-18/2025

г. Магадан

13 марта 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2025 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Литвиновой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шматовой М.В., рассмотрев в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: 

<

...> зал № 204 в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Северо-Эвенского муниципального округа «Эвенскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 686430, 

<

...>) о взыскании 9 672 684 руб. 43 коп.

при участии представителей: от истца и ответчика - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Северо-Эвенского муниципального округа «Эвенскэнерго», о взыскании задолженности 9 672 684 руб. 43 коп. (основной долг - 7 427 940 руб. 52 коп., неустойка - 2 244 743 руб. 91 коп.), в том числе:

- по договору № 01-ПГ от 07.11.2023 долг за перевозку дизельного топлива по маршруту: склад ГСМ МУП «Эвенскэнерго» п. Эвенск – склад ГСМ МУП «Эвенскэнерго» села Гижига (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.03.2024) в размере 2 277 568 руб. 12 коп., неустойка за период с 30.05.2024 по 22.12.2024 в размере 470 616 руб. 06 коп.;

- по договору № 02-ПТ от 07.11.2023 долг за перевозку дизельного топлива по маршруту: склад ГСМ МУП «Эвенскэнерго» п. Эвенск – склад ГСМ МУП «Эвенскэнерго» села Тополовка (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 26.04.2024) в размере 1 640 012 руб. 40 коп., неустойка за период с 17.05.2024 по 22.12.2024 в размере 360 802 руб. 73 коп.;

- по договору № 03-ПВ от 07.11.2023 долг за перевозку дизельного топлива по маршруту: склад ГСМ МУП «Эвенскэнерго» п. Эвенск – склад ГСМ МУП «Эвенскэнерго» села Верхний Парень в размере 3 510 360 руб. 00 коп., неустойка за период с 06.03.20024 по 22.12.2024 в размере 1 413 325 руб. 12 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договоров, представленные доказательства.

Суд, рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, определением от 16.01.2025 принял его к производству, назначил предварительное судебное заседание на 19.02.2025. Определением от 19.02.2025 суд продлил подготовку по делу, назначив повторное судебное заседание на 13.03.2025.

Тексты определений размещены на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://magadan.arbitr.ru).

Представители истца и ответчика в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв по существу иска не предоставил.

В отсутствие возражений истца и ответчика против рассмотрения дела без их участия на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей истца и ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании заключенных между сторонами договоров:

- № 01-ПГ от 07.11.2023 на перевозку дизельного топлива по маршруту: п. Эвенск – с. Гижига для нужд МУП «Эвенскэнерго» (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.03.2024);

- № 02-ПТ от 07.11.2023 на перевозку дизельного топлива по маршруту: п. Эвенск – с. Тополовка для нужд МУП «Эвенскэнерго» (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 26.04.2024);

- № 03-ПВ от 07.11.2023 на перевозку дизельного топлива по маршруту: п. Эвенск – с. Верхний Парень для нужд МУП «Эвенскэнерго», истец осуществлял перевозку дизельного топлива в села Северо-Эвенского района для нужд ответчика.

Согласно пункту 1.1. договоров перевозчик принял на себя обязательства осуществить перевозку дизельного топлива из п. Эвенск в сёла Северо-Эвенского района – Гижига, Тополовка, Верхний Парень, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги по перевозке в установленные пунктом 2.1 договоров сроки, в согласованном сторонами объеме (пункт 1.2. договоров), по согласованной в пункте 3.1 договоров стоимости.

Условия перевозок согласованы сторонами в разделе 4 договоров.

В период февраль-май 2024 года истец осуществил перевозку дизельного топлива на сумму 11 167 940 руб. 52 коп., что подтверждается счетами-фактурами и актами от 11.02.2024 № 3, от 19.04.2024 № 12, от 03.05.2024 № 14, от 13.05.2024 № 15. Ответчик своевременно получил счета-фактуры и акты, возражений по количеству и стоимости полученного дизельного топлива не заявил.

Задолженность в размере 7 427 940 руб. 52 коп. ответчик не погасил, несмотря на претензию истца от 19.08.2024.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Истец квалифицировал взаимоотношения с ответчиком как основанные на договорах возмездного оказания услуг.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положении раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Впоследствии указанная правовая позиция была неоднократно выражена в судебных актах Верховного Суда Российской Федерации, в том числе, в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указано, что арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле.

Рассматривая вопрос правовой квалификации правоотношений сторон, возникших при оформлении спорных расписок, арбитражный суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения по перевозке груза автомобильным транспортом, вытекающие из договоров перевозки дизельного топлива от 07.11.2023, регулируются главой 40 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входят факт перевозки, факт получения груза представителем грузополучателя, стоимость перевозки, наличие (отсутствие) задолженности по перевозке.

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Во исполнение условий договора истцом оказаны ответчику услуги по перевозке груза на общую сумму 11 167 940 руб. 52 коп. по следующим счетам-фактурам и актам, подписанными сторонами без замечаний:

- от 11.02.2024 № 3 на сумму 7 250 360 руб., 

- от 19.04.2024 № 12 на сумму 1 640 012 руб. 40 коп., 

- от 03.05.2024 № 14 на сумму 2 207 523 руб. 25 коп.

- от 13.05.2024 № 15 на сумму 70 044 руб. 87 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности по договору № 03-ПВ от 07.11.2023 на общую сумму 3 740 000 руб.

Таким образом, у ответчика перед истцом сложилась задолженность в сумме 7 427 940 руб. 52 коп.

Ответчиком без возражений подписаны акты сверки взаимных расчетов по договору № 02-ПТ от 07.11.2023 по состоянию на 03.05.2024 на сумму 1 640 012 руб. 40 коп., по договору № 01-ПГ от 07.11.2023 по состоянию на 13.05.2024 на сумму 2 277 568 руб. 12 коп., по договору № 03-ПВ от 07.11.2023 по состоянию на 03.05.2024 на сумму 6 250 360 руб.

Также фактическое признание ответчиком задолженности подтверждается ответным письмом от 07.10.2024 на претензию истца, в котором содержалось предложение о заключении соглашения о реструктуризации задолженности в виде рассрочки погашения долга с уплатой 880 882 руб. 28 коп. ежемесячно, начиная с 28.12.2024 по 31.08.2025. Однако данный вид погашения задолженности истцом не принят, что отражено в письме от 10.10.2024, содержащем встречное предложение, предусматривающее перечисление суммы долга равными долями сроком погашения до 25.12.2024. Ответа на данное письмо от ответчика не поступило.

Стороны, наделенные равными процессуальными правами и обязанностями, установленными статьей 41 АПК РФ, должны добросовестно ими пользоваться.

Таким образом, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае, нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14- 923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Ответчиком размер задолженности в сумме 7 427 940 руб. 52 коп. не оспорен, доказательства оплаты задолженности в указанном размере суду не представлены.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере 7 427 940 руб. 52 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании 2 244 743 руб. 91 коп. неустойки за период с 05.03.2024 по 24.12.2024.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 3.3 договоров предусмотрено, что заказчик производит окончательную оплату работ перевозчику в течение 15 рабочих дней после совершения им перевозки и подписания акта приема-передачи товара.

По Договору № 03-ПВ от 07.11.2023 акт № 3 от 11.02.2024 получен ответчиком 12.02.2024. По Договору № 02-ПТ от 07.11.2023 акт № 12 от 19.04.2024 получен ответчиком 19.04.2024. По Договору № 01-ПГ от 07.11.2023 акт № 14 от 03.05.2024 получен ответчиком 06.05.2024; акт № 15 от 13.05.2024 получен ответчиком 17.05.2024. 

В соответствии с пунктом 5.3. договоров, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных пунктами 1.1, 3.3, 3.4 договоров, заказчик выплачивает перевозчику неустойку в размере 0,1 % от общей стоимости работ за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически и методологически верным, не нарушающим права ответчика.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, не представлены и доказательства оплаты задолженности.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 2 244 743 руб. 91 коп.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 315 181 руб.

Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 315 181 руб. по платежным поручениям от 02.12.2024 № 73, от 23.12.2024 № 78.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 315 181 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.        Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования Северо-Эвенского муниципального округа «Эвенскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), основной долг в размере 7 427 940 руб. 52 коп., неустойку в размере 2 244 743 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 315 181 руб. 00 коп., а всего – 9 987 865 руб. 43 коп. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2.        Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья                                                                          Л.А. Литвинова