﻿

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск

16.12.2021                         			                         Дело № А72-1595/2021

Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2021. 

Полный текст решения изготовлен 16.12.2021.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Леонтьева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Багиной А.А., рассмотрев в судебном заседании  дело по иску

Индивидуального предпринимателя Голяшова Александра Геннадьевича (ОГРНИП: 310732924600053, ИНН: 732302418685)

к МО МВД России "Чердаклинский",

к ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области,

к УМВД России по Ульяновской области, 

к ГУ МВД России по Ленинградской области,

к Министерству финансов Российской Федерации

к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации 

о взыскании денежных средств,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Портнова Алексея Ильича,

при участии в судебном заседании:

от УМВД России по Ульяновской области – Батракова Е.В., доверенность от 17.11.2021, удостоверение, диплом;

от иных участвующих в деле лиц - не явились (уведомлены).

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Голяшов Александр Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым  заявлением к МО МВД России "Чердаклинский", ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области,  УМВД России по Ульяновской области,  ГУ МВД России по Ленинградской области, Министерству финансов Российской Федерации  о взыскании денежных средств за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в размере 439 584 руб.; за эвакуацию транспортного средства на специализированную стоянку в размере 1 570 руб.; расходов по оплате государственной пошлины 7 611,54 руб.

Определением от 20.02.2021 заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.04.2021 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ   перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 01.06.2021 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Портнов Алексей Ильич, собственник транспортного средства.

Определением от 24.08.2021 в порядке п.6 ст.46 АПК РФ суд привлек Российскую Федерацию в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации  в качестве соответчика.

Заявленное ходатайство о прекращении производства по делу суд оставляет без удовлетворения, поскольку настоящее дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, МО МВД России "Чердаклинский", ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области,  ГУ МВД России по Ленинградской области, Министерства финансов Российской Федерации, МВД России и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства. 

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Резолютивная часть настоящего решения оглашена 23.11.2021. 

Ввиду отсутствия судьи Д.А.Леонтьева в период с 29.11.2021 по 15.12.2021 по причине болезни полный текст решения изготовлен 16.12.2021. 

Заслушав представителя УМВД России по Ульяновской области, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующему. 

Как следует из материалов дела Голяшов А.Г. владеет специализированной стоянкой (Ульяновская область, Чердаклинский район, МО «Чердаклинское городское поселение» (развилка Чердаклы-Старая Майна), осуществляющий деятельность по оказанию услуг по транспортировке (перемещению) транспортных средств, в том числе задержанный, на специализированную стоянку с использованием эвакуатора, а также хранение транспортных средств на специализированной стоянке (распоряжение Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области от 27 января 2017 г. № 62-од).

15 августа 2019 года в 22 часа 20 минут на специализированную стоянку ИП Голяшова А.Г. по акту приема-передачи на основании протокола о задержании транспортного средства 73 СМ 088368 помещен автомобиль Тойота РАВ-4, государственный регистрационный знак К427УУ196.

Согласно сообщению (исх. № 74/7302 от 17.07.2020) начальника ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» указанное транспортное средство было задержано в рамках уголовного дела № 11901410029000539, возбужденного 09 августа 2019 года по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 УК РФ.

На основании справки № 74/ОД, выданной 17.07.2020 года начальником ОД МО МВД России "Чердаклинский", в производстве отделения дознания находился материал проверки (КУСП № 5297 от 15.08.2019), проводимой по факту задержания указанного выше автомобиля с подложными государственными регистрационными знаками, под управлением водителя Портнова А.И. При этом в ходе названой проверки было установлено, что в производстве ОМВД по Ломоносовскому району Ленинградской области находится уголовное дело № 1901410029000539, возбужденное 09-августа 2019 года по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 УК РФ, - в связи с чем материал проверки был направлен по территориальности в  Ленинградскую область.

08 декабря 2020 года следователем СО ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области Чистяковой А.Н. вынесено постановление о производстве выемки имеющего «значение вещественного доказательства» автомобиля марки Тойота РАВ-4, государственный регистрационный знак К427УУ196.

На основании указанного постановления, а также протокола начальника ОД МО МВД России «Чердаклинский» старшего лейтенанта юстиции Кашлановой Е.В. 11 декабря 2020 года произведена выемка с территории специализированной стоянки ИП Голяшова А.Г. автомобиля   марки   Тойота РАВ-4,   государственный регистрационный знак К427УУ196 и его последующая передача представителю ООО «СК Согласие» по доверенности Сапунову A.M.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно пп. «в» п. 2 «Положения о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20.08.2002 N 620, хранение вещественных доказательств осуществляется юридическим или физическим лицом, которое в состоянии обеспечить необходимые условия для хранения вещественных доказательств, отобранным уполномоченным органом.

Финансирование мероприятий, связанных с хранением и реализацией вещественных доказательств, осуществляется за счет средств, предусматриваемых на текущее содержание уполномоченного органа в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 9).

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст.131 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) к процессуальным издержкам относятся суммы, израсходованные на хранение и пересылку вещественных доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 3 ст. 131 УПК РФ суммы, указанные в ч.2 ст. 131 выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

В рассматриваемом случае такое постановление не было вынесено.

В соответствии с п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со ст. 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения.

Согласно п. 1 ст. 897 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.

В соответствии с п. 4 ст. 896 Гражданского кодекса Российской Федерации если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.

Основанием возникновения гражданско-правового обязательства истца по хранению вещественных доказательств является исполнение публично -правовой обязанности, возложенной на него в силу закона решением должностного лица органов внутренних дел.

Как следует из материалов дела, спорный автотранспорт был изъят по постановлению следователя 11 декабря 2020 года, то есть на специализированной автостоянке автомобиль Тойота РАФ-4 находился по распоряжению дознавателя и следователя начиная с 15 августа 2019 года, 482 (Четыреста восемьдесят двое) суток.

В соответствии с Законом Ульяновской области от 30.11.2011 года № 207-30 "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств", а также с пунктом-1 приказа Минэкономики Ульяновской области от 22.06.2012 года № 06-203 "Об установлении размера платы за перемещение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку на территории Ульяновской области" плата за перемещение транспортных средств, задержанных в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на специализированную стоянку на территории Ульяновской области определена в размере 1.570 (Одна тысяча пятьсот семьдесят) руб. 00 коп. (с учетом НДС 20%) за одно перемещение от места задержания до места хранения одного транспортного средства.

На основании пункта 1 приказа Минэкономики Ульяновской области от 25.06.2012  № 06-198 "Об установлении размеров средств на специализированной стоянке на территории Ульяновской области" и Приложения к нему, плата за хранение задержанных в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях транспортных средств категории "В" и "D" массой до 3,5 тонн на специализированной стоянке на территории Ульяновской области определена в размере 38 (Тридцати восьми) рублей 00-копеек (с учетом НДС 20%) за один час хранения одного транспортного средства, или 912 (Девятьсот двенадцать) рублей 00 копеек - за одни сутки хранения.

Суд отклоняет доводы ответчиков о необходимости применения Постановлений Администрации г.Ульяновска №2606 и № 2723, поскольку они устанавливают тарифы на услуги, предоставляемые МБУ "Городской центр по благоустройству и озеленению г.Ульяновска", и не относятся к иным организациям.

Кроме того, Администрация г.Ульяновска имеет полномочия по городу, а истец зарегистрирован в р.п.Чердаклы и деятельность ведет там же.

По расчету истца с ответчиков подлежит взысканию:

1.570- (Одна тысяча пятьсот семьдесят) рублей 00-копеек - стоимость услуг по эвакуации задержанного автомобиля,

439.584- (Четыреста тридцать девять тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 00- копеек (912 х 482 - 439.584) - за хранения вещественных доказательств (транспортных средств) на специализированной стоянке.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиками хранение истцом автомобиля, признанного впоследствии вещественным доказательством по уголовному делу.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 131 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам, возмещаемым за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, относятся суммы, израсходованные на хранение вещественных доказательств.

Приняв во внимание доказанность факта хранения истцом автомобиля, который был помещен на стоянку истца во исполнение решения должностного лица органов внутренних дел и впоследствии был признан вещественным доказательством по уголовному делу, суд пришел к выводу о том, что выполненные даже в отсутствие государственного контракта услуги по хранению подлежат оплате.

При ином подходе следовало бы признать истца, лишенного возможности отказаться от оказания услуг, лицом, обязанным принимать вещественные доказательства на хранение безвозмездно. Указанная позиция согласуется с выводами, изложенными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2016 по делу N 309-ЭС15-1037.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом принято во внимание, что если вопрос о расходах на хранение не разрешен при принятии процессуальных решений в рамках уголовных или административных дел, не исключена возможность их взыскания в качестве убытков или неосновательного обогащения с лица, обязанного компенсировать такие расходы.

На основании ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, истец правомерно в силу ст. 309, 310, 896, 897 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании 441 154 руб.

Доказательств оплаты указанной задолженности суду не представлено.

С учётом изложенного требования истца к Российской Федерации в лице МВД России подлежат удовлетворению, требования истца к остальным ответчикам удовлетворению не подлежат. 

Указанное соотносится со сложившейся практикой, в т.ч. по делу №А60-49403/2019 (определением от 18.03.2021 №309-ЭС21-1327 Российской Федерации в лице МВД России было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на МВД России.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Ходатайство о прекращении производства по делу оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России в пользу индивидуального предпринимателя Голяшова Александра Геннадьевича основной долг в сумме 441 154 (четыреста сорок одна тысяча сто пятьдесят четыре) рубля и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 611 (семь тысяч шестьсот одиннадцать) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в месячный срок.

Судья	                     Д.А.Леонтьев