АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-90/2024

09 апреля 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 09 апреля 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Архипова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Марининой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Инвестиционная компания «Профит», г. Магнитогорск, ОГРН 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью  «Стройтехмонтаж – Магнитогорск», г. Магнитогорск, ОГРН 

<

***> о взыскании задолженности по договору на отпуск нефтепродуктов с АЗС от 27.02.2019 №ИК 68-КП-19 в сумме 1 215 705,24 рублей, договорной неустойки в сумме 182 809,87 рублей,

от истца: ФИО1 (доверенность №20 от 01.01.2024, паспорт),   

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Инвестиционная компания «Профит», г. Магнитогорск, ОГРН 

<

***> (далее – истец, АО «ИК «Профит») 28.12.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехмонтаж – Магнитогорск», г. Магнитогорск, ОГРН 

<

***> (далее – ответчик, ООО «Стройтехмонтаж – Магнитогорск»)  о взыскании задолженности по договору на отпуск нефтепродуктов с АЗС № ИК 68-КП-19 от 27.02.2019 в размере 477 374,50 рублей, договорной неустойки за период с 08.11.2023 по 28.12.2023 в размере 24 346,09 рублей.

Определением 04.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные исковые требования.

06.02.2024 истцом представлен уточненный иск, в котором он просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 215 705,24 рублей, договорной неустойки за период с 08.11.2023 по 06.02.2024 в размере 114 780,30 рублей. Уточненные требования приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд 07.02.2023 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд, в отсутствие возражений сторон на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 04.04.2024 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Отзыв ответчиком не представлен.

К дате судебного заседания истцом представлен уточненный иск, в котором он просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 215 705,24 рублей, договорной неустойки в сумме 182 809,87 рублей. Уточненные требования приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между АО «ИК «Профит» (поставщик) и ООО «Стройтехмонтаж – Магнитогорск» (покупатель) заключен договор на отпуск нефтепродуктов с АЗС № ИК 68-КП-19 от 27.02.2019, по условиям которого Поставщик обязуется передавать Покупателю в собственность нефтепродукты (далее по тексту - товар) через сеть автозаправочных станций (АЗС) в соответствии с заявками Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать нефтепродукты на условиях, предусмотренных Договором и приложениями к нему.

Согласно п. 4.3. Договора оплата за полученные нефтепродукты осуществляется по факту поставки, в течение 7 календарных дней с момента выставления Поставщиком счета-фактуры на основании предъявленных счетов-фактур и отгрузочных документов (товарных накладных).

В соответствии с п. 7.2. Договора в случае нарушения срока или порядка оплаты, установленных в п. 4.4 договора, помимо стоимости полученных нефтепродуктов покупатель уплачивает поставщику пеню за просрочку платежа в размере 0,1% от суммы долга по истечение 10 календарных дней с момента выставления счета-фактуры.

Во исполнение условий заключенного договора, Истец поставил в адрес Ответчика нефтепродукты на общую сумму 1 292 163,08 рублей. Факт отпуска товара подтверждается товарными накладными № УТ-3647 от 15.10.2023 на сумму 661 857,46 рублей, № УТ-3950 от 31.10.2023 на сумму 477 374,50 рублей, № УТ-4052 от 15.11.2023 на сумму 22 791,37 рублей, № УТ-4282 от 30.11.2023 на сумму 107 564,75 рублей, № УТ-4429 от 15.12.2023 на сумму 22 575 рублей.

Ответчиком произведена оплаты задолженности 01.11.2023 на сумму 76 457,84 по платежному поручению № 288.

Задолженность за поставленный товар составила 1 215 705,24 рублей, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 421 от 22.11.2023 об оплате задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензии в полном объеме послужило основанием для обращения поставщика с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании с покупателя задолженности, договорной неустойки.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве, а также о сроке поставки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном случае, договор поставки № ИК 68-КП-19 от 27.02.2019 был подписан уполномоченными на его подписание представителями сторон, его существенные условия также согласованы в спецификации, что было предусмотрено условиями договора.

С учетом согласования сторонами ассортимента товара, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки.

В качестве доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком товара, истцом представлены товарные накладные на общую сумму 1 292 163,08 рублей, в том числе № УТ-3647 от 15.10.2023 на сумму 661 857,46 рублей, № УТ-3950 от 31.10.2023 на сумму 477 374,50 рублей, № УТ-4052 от 15.11.2023 на сумму 22 791,37 рублей, № УТ-4282 от 30.11.2023 на сумму 107 564,75 рублей, № УТ-4429 от 15.12.2023 на сумму 22 575 рублей. Принятие товара подтверждается подписями представителя и оттисками печати ответчика.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая, что товарные накладные представленные истцом в материалы дела с целью подтверждения факта передачи товара, и доставки груза содержат все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, а также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции; подписи лиц, уполномоченных в передаче и получении товара, печати организаций, следовательно, указанные товарные накладные являются надлежащим доказательством, отвечающим признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающим юридически значимые обстоятельства по настоящему спору - факт передачи истцом и получения ответчиком определенного товара.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Поскольку факт передачи товара и его принятие ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком в полном объеме не исполнено и доказательств, подтверждающих оплату в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 1 215 705,24 рублей.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 26.10.2023 по 04.04.2024 в размере 182 809,87 рублей.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.3. Договора оплата за полученные нефтепродукты осуществляется по факту поставки, в течение 7 календарных дней с момента выставления Поставщиком счета-фактуры на основании предъявленных счетов-фактур и отгрузочных документов (товарных накладных).

В соответствии с п. 7.2. Договора в случае нарушения срока или порядка оплаты, установленных в п. 4.4 договора, помимо стоимости полученных нефтепродуктов покупатель уплачивает поставщику пеню за просрочку платежа в размере 0,1% от суммы долга по истечение 10 календарных дней с момента выставления счета-фактуры.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом в исковом заявлении, признал его верным.

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.10.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

661 857,46

26.10.2023

01.11.2023

7

661 857,46 ? 7 ? 0.1%

4 633,00 р.

-76 457,84

01.11.2023

Оплата задолженности

585 399,62

02.11.2023

04.04.2024

155

585 399,62 ? 155 ? 0.1%

90 736,94 р.

Итого:

95 369,94 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.11.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

477 374,50

11.11.2023

04.04.2024

146

477 374,50 ? 146 ? 0.1%

69 696,68 р.

Итого:

69 696,68 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.11.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

22 791,37

26.11.2023

04.04.2024

131

22 791,37 ? 131 ? 0.1%

2 985,67 р.

Итого:

2 985,67 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.12.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

107 564,75

11.12.2023

04.04.2024

116

107 564,75 ? 116 ? 0.1%

12 477,51 р.

Итого:

12 477,51 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.12.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

22 575,00

26.12.2023

04.04.2024

101

22 575,00 ? 101 ? 0.1%

2 280,07 р.

Итого:

2 280,07 руб.

Сумма основного долга: 1 215 705,24 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 182 809,87 руб.

 

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на отпуск нефтепродуктов с АЗС от 27.02.2019 №ИК 68-КП-19 в сумме 1 215 705,24 рублей, договорную неустойку в сумме 182 809,87 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 13 034 рублей подлежит возмещению ему за счет ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку за рассмотрение уточненного иска подлежала уплате государственная пошлина в сумме 26 985 рублей, с ответчика в доход Федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 951 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

исковое заявление акционерного общества «Инвестиционная компания «Профит» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехмонтаж – Магнитогорск», г. Магнитогорск, ОГРН 

<

***> в пользу акционерного общества «Инвестиционная компания «Профит», г. Магнитогорск, ОГРН 

<

***> задолженность по договору на отпуск нефтепродуктов с АЗС от 27.02.2019 №ИК 68-КП-19 в сумме 1 215 705,24 рублей, договорную неустойку в сумме 182 809,87 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 034 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехмонтаж – Магнитогорск», г. Магнитогорск, ОГРН 

<

***> в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 951 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

  Судья                                                                               А.В. Архипова