АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6031/2021

22 ноября 2022 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена  15.11.2022.

Решение изготовлено в полном объеме 22.11.2022.    

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 

об уменьшении цены за работу по договору подряда от 20 мая 2019 года №1 на сумму 122 500 руб. и установлении ее в размере 291 910 руб., 

о взыскании денежной суммы в размере 122 500 руб., составляющей разницу между первоначальной и измененной ценой договора подряда от 20 мая 2019 года № 1,

третье лицо: ФИО4.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО5 – по доверенности от 28.06.2022,

от ответчика: ФИО6 – по доверенности от 23.09.2021,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 312463219400064, ИНН 

<

***>, г. Курск) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 308463220000033, ИНН 

<

***>, г. Курск) об уменьшении цены за работу по договору подряда от 20 мая 2019 года №1 на сумму 122 500 руб. и установлении ее в размере 291 910 руб., о взыскании денежной суммы в размере 122 500 руб., составляющей разницу между первоначальной и измененной ценой договора подряда от 20 мая 2019 года № 1.

15.11.2022 от третьего лица поступило письменное пояснение.

Документ приобщен к материалам дела.

15.11.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Ходатайство удовлетворено судом, документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.

Изучив материалы дела и выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

20 мая 2019 года между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Подрядчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заказчик) заключен договор подряда №1, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работу, указанную в пункте 1.2 настоящего договора, и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ: монтаж кровли из профлиста на металлокаркас с готовым основанием 90 кв. м, монтаж желоба водосточного с электроподогревом (нов. здание) – 75,4 п. м, монтаж трубы водосточной с электроподогревом (нов. здание) – 56 п. м, монтаж электроподогрева и реконструкция желоба водосточного монтаж/демонтаж (старое здание) – 152 п. м, монтаж электроподогрева и реконструкция трубы водосточной монтаж/демонтаж (старое здание) – 43,2 п. м, монтаж системы «Теплый скат» не менее 1 метра от края кровли – 227,4 п. м, по адресу: 

<

...> (работа).

В соответствии с пунктом 1.4 договора срок выполнения работ с 25.05.2019 по 01.07.2019.

Пунктом 2.1.1 договора установлена обязанность Подрядчика выполнить работу с надлежащим качеством в соответствии со строительными нормами и правилами, установленными для данного вида работ.

В силу пункта 3.1 договора стоимость работ не включает стоимость материалов и составляет 381 910 руб.

Из пункта 2.1.6 договора следует, что Подрядчик гарантирует качество выполненных работ и обязуется выполнить гарантийные обязательства на работы сроком один год после подписания акта приема-сдачи выполненных работ без замечаний Заказчика.

Дополнительным соглашением от 13 июня 2019 года №1 стороны изложили пункт 1.2 договора подряда от 20 мая 2019 года №1 в следующей редакции: 

«Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ: монтаж кровли из профлиста на металлокаркас с готовым основанием 122,5 кв. м, монтаж желоба водосточного с электроподогревом (нов. здание) – 75,4 п. м, монтаж трубы водосточной с электроподогревом (нов. здание) – 56 п. м, монтаж электроподогрева и реконструкция желоба водосточного монтаж/демонтаж (старое здание) – 152 п. м, монтаж электроподогрева и реконструкция трубы водосточной монтаж/демонтаж (старое здание) – 43,2 п. м, монтаж системы «Теплый скат» не менее 1 метра от края кровли – 227,4 п. м, по адресу: 

<

...>.

Во исполнение указанного договора индивидуальным предпринимателем ФИО3 были выполнены соответствующие работы, в том числе по монтажу кровли из профлиста на металлокаркас с готовым основанием 122,5 кв. м, и приняты индивидуальным предпринимателем ФИО2 в соответствии с приемо-сдаточным актом выполненных работ от 16 июля 2019 года №1.

Общая стоимость выполненных работ составила 414 410 руб. 

По платежному поручению от 22 мая 2019 года №248 индивидуальный предприниматель ФИО2 произвел оплату выполненных работ в сумме 190 955 руб., по платежному поручению от 18 июля 2019 года №368 – в сумме 200 000 руб., по платежному поручению от 21 августа 2019 года №436 – в сумме 23 455 руб.

Как следует из искового заявления, в ходе эксплуатации объекта по адресу: 

<

...>, были обнаружены недостатки результата выполненной ответчиком работы, ввиду чего принято решение о проведении совместного обследования объекта.

07 мая 2021 года комиссией в составе представителей индивидуального предпринимателя ФИО2, в отсутствие представителей индивидуального предпринимателя ФИО3, составлен акт о выявленных недостатках результата выполненных работ, в котором указано, что извещение о необходимости составления настоящего акта 28 апреля 2021 года ценным письмом с описью вложения системой ускоренной почты направлено индивидуальному предпринимателю ФИО3 по юридическому и почтовому адресу:           

<

...>, кв. 36а. Письмо с объявленной ценностью передано 29 апреля 2021 года на временное хранение курьерской службы в отделении 305990, Курск. 06 мая 2021 года зафиксирована неудачная попытка вручения курьером ценного письма индивидуальному предпринимателю ФИО3 (копии извещения, описи вложения в ценное письмо, кассового чека об оплате соответствующего почтового направления, конверта с возвратом извещения приобщены к материалам дела).

В данном акте также отражено, что при обследовании кровли обнаружено по правой стороне от входной зоны объекта при атмосферных осадках интенсивное протекание кровли, попадание большого количества влаги внутрь помещения, образование желто-грязных разводов на внутренней поверхности стены, скопление большого количества влаги на полу. Комиссия пришла к следующему заключению о причинах выявленных недостатков результата работы: дефекты кровельного покрытия, то есть неграмотный монтаж (профлист некачественно закреплен с помощью саморезов, неправильное устройство системы водоотведения на кровле, отсутствие герметичности стыков профлиста, неправильное проектирование и устройство ендовы).

11 июня 2021 года индивидуальным предпринимателем ФИО2 в адрес индивидуального предпринимателя ФИО3 направлено уведомление о проведении независимой экспертизы (строительно-технического исследования выявленных после приемки работ недостатков (дефектов) результата выполненных работ) (доказательства направления уведомления приобщены к материалам дела). 

Соответствующее уведомление, направленное по юридическому адресу индивидуального предпринимателя ФИО3, получено не было. Соответствующая экспертиза проведения без участия представителя индивидуального предпринимателя ФИО3.

По результатам исследования экспертной организацией (общество с ограниченной ответственностью «Экспертно-исследовательский центр «Пантеон») составлено заключение специалиста №44/С.

В данном заключении указано, что в процессе проведенного обследования установлено, что на кровле объекта, расположенного по адресу: Белгородская обл., Яковлевский р-н, г. Строитель, ул.5 Августа 26в, были выявлены нарушения строительных норм, которые привели к протеканию кровли вовнутрь помещения. 

Так, монтаж кровельного участка ИП ФИО3 на основании договора подряда №1 от 20.05.2019 на площади 122,5 кв. м был произведен с нарушениями:

1. Кровля, в осях Ж-Д выполненная из металлических гофрированных листовых профилей ГОСТ 24045-2016 (металлического профнастила) на участке площади 122,5 кв. м имеет уклон менее 12°, что является нарушением п. 4.3 табл.4.1, п.2.3 СП 17.13330.2017, в соответствии с которыми, кровли из металлических гофрированных листов должны иметь уклон кровли не менее 12°.

В результате измерения электронным уровнем, уклон кровли составил согласно проведенным измерениям на обследуемом участке кровли от 2° до 7°, что является ниже показателя нормы в 12°. Данное несоответствие послужило результатам протекания кровли от атмосферных осадков.

2. На кровле имеются незагерметизированные отверстия, которые также оказывают влияние на образование течей, что является нарушением п. 6.2.3.3 СТО Нострой 2.13.81-2012 «Крыши и кровли Требования к устройству, правилам приемки и контролю».

3. В нарушение п. 4.14. СП 17.13330.2017 «Кровли» крепление произведено не через верхний гребень волны металлических профилированных листов.

На самом участке кровли, где были произведены строительно-монтажные работы ИП ФИО3, металлические листы закреплены с неплотным прилеганием к основанию кровли, при незначительном вливании на профилированные листы, установлено, что они пропитываются волной, при этом стыки других листов от проседания неплотно прилегают друг к другу, что опять же создает условия для доступа атмосферных осадков под кровлю для протекания внутрь здания через эти участки.

В заключении специалист пришел к следующим выводам.

На кровле объекта, расположенного по адресу: Белгородская обл., Яковлевский р-н, г. Строитель, ул.5 Августа 26в, были выявлены нарушения строительных норм, которые привели к протеканию кровли вовнутрь помещения (все выявленные нарушения см. в исследовательской части).

В результате обнаруженных нарушений при монтаже ИП ФИО3 участок кровли выполненный из металлических листовых гофрированных профилей на площади 122,5 кв. м требует демонтажа и выполнения заново строительно-монтажных работ без нарушений нормативных норм указанных выше.

В целях устранения выявленных недостатков 25 августа 2021 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Подрядчик) заключен договор №01/08-2021, согласно которому Подрядчик обязуется по заданию Заказчика произвести строительные работы из материалов Заказчика, механизмами Подрядчика на объекте и сдать результат выполненных работ представителю заказчика, а Заказчик обязуется оплатить качественно выполненные работы в указанные сроки.

Перечень конкретных работ и место проведения работ указывается в дополнительном соглашении на каждый этап работ.

Из дополнительного соглашения от 25 августа 2021 года №1 к указанному договору следует, что Подрядчик обязуется по заданию Заказчика, являющегосяся собственником нежилого здания с кадастровым номером 31:10:1003002:109, произвести ремонт кровли согласно ведомости договорной цены (Приложение №1 к Дополнительному соглашению) из материалов Подрядчика, механизмами Подрядчика на объекте Заказчика по адресу: 

<

...>, и сдать результат выполненных работ представителю Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить качественно выполненные работы в указанные сроки.

В пункте 2 данного дополнительного соглашения указано, что стоимость выполняемых Подрядчиком работ, согласно ведомости договорной цены (Приложение №1 к Дополнительному соглашению) составляет 119 950 руб. Окончательная стоимость работ по договору будет определяться по фактически выполненным работам, согласно актам выполненных работ КС-2 и справки КС-3.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения предоплата в размере 40% , что составляет 47 980 руб., перечисляется в течение 5-ти дней после подписания дополнительного соглашения.

В силу пункта 4 дополнительного соглашения оплата в размере 50%, что составляет 59 975 руб., перечисляется на основании подписанной сторонами справки КС-3 о фактически выполненных объемах работ с расшифровкой объемов работ по акту КС-2, в течение 10 (десяти) дней после подписания акта приемки выполненных работ.

Окончательный расчет в размере 10%, что составляет 11 995 руб., осуществляется в течение 60 (шестидесяти) дней после подписания сторонами договора акта приемки выполненных работ (пункт 5 дополнительного соглашения).

В пункте 6 дополнительного соглашения определены сроки выполнения работ: Подрядчик выполнит работы в срок: начало 30.08.2021, окончание 05.09.2021.

Исходя из акта о приемке выполненных работ ль 05 сентября 2021 года №1, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 05 сентября 2021 года №1, индивидуальный предприниматель ФИО4 выполнил соответствующие работы общей стоимостью 119 950 руб.

Ввиду указанных обстоятельств индивидуальный предприниматель ФИО2 направил в адрес индивидуального предпринимателя ФИО3 претензию с требованием уменьшить установленную цену по договору подряда от 20 мая 2019 года №1 ввиду выявленных недостатков выполненных работ и выплатить Заказчику излишне уплаченную сумму в размере 122 500 руб. (данная сумма определена, исходя из согласованной сторонами в ведомости договорной цены стоимости работ по монтажу кровли из профлиста – 1 000 руб. за 1 кв. м, и общей площади некачественно выполненных работ по монтажу кровли из профлиста – 122,5 кв. м (с учетом дополнительного соглашения от 13 июня 2019 года №1)).  

Ссылаясь на то, что ответчиком в добровольном порядке денежные средства не возвращены, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье  307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон по договору регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи 

При этом пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В пункте 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цен;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. 

В связи с изложенным по делу была назначена судебная экспертиза для выяснения следующих вопросов: 

1. Определить стоимость качественно выполненных работ по договору подряда № 1 от 20.05.2019 ФИО3.

2. Определить стоимость некачественно выполненных работ ИП ФИО3 по договору подряда № 1 от 20.05.2019, составить локально-сметный расчет.

3. Определить причины некачественно выполненных работ по договору подряда № 1 от 20.05.2019.

Однако по результатам проведенной судебной экспертизы было представлено заключение эксперта №ЭКС10-02/22, в котором эксперты ввиду того, что на момент проведения экспертизы объект исследования (часть кровли здания, выполненная индивидуальным предпринимателем ФИО3) не существует, указали на невозможность дать ответы на соответствующие вопросы суда.

В то же время ненадлежащее качество выполненных индивидуальным предпринимателем ФИО3 работ по монтажу кровли площадью 122,5 кв. м на объекте истца подтверждается иными представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом о выявленных недостатках результата выполненных работ от 07 мая 2021 года, заключением специалиста от 05 июля 2021 года №44/С, а также видео и фото материалами, представленными истцом.

Кроме того, в материалы дела представлены объяснения индивидуального предпринимателя ФИО4, а также работников, непосредственно выполняющих работы по демонтажу кровли, установленной ответчиком, и монтажу новой кровли на соответствующей части здания. Данными объяснениями также подтверждается факт некачественного выполнения индивидуальным предпринимателем ФИО3 работ по монтажу кровли крыши на объекте индивидуального предпринимателя ФИО2.

В пункте 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 4 данной статьи в случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Из пункта 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Спорные работы были приняты истцом на основании приемо-сдаточного акта выполненных работ от 16 июля 2019 года №1, таким образом, гарантийный срок по выполненным ответчиком работам истек 16 июля 2020 года.

Как следует из пояснений истца, последствия недостатков выполненных ответчиком работ стали очевидными в мае 2021 года, что связано с конструкцией потолка в здании истца (потолок подшит гипсокартонным материалом, влага, пропускаемая через кровлю, накапливалась в соответствующих материалах, ввиду чего результаты протекания кровли проявились спустя продолжительное время).

Таким образом, недостатки выполненных ответчиком работ были выявлены за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента принятия выполненных работ.

Обозначенными выше доказательствами (актом о выявленных недостатках результата выполненных работ от 07 мая 2021 года, заключением специалиста от 05 июля 2021 года №44/С, видео и фото материалами, представленными истцом, объяснениями индивидуального предпринимателя ФИО4) подтверждается факт возникновения соответствующих недостатков работ до передачи результата выполненных работ истцу, по причинам, возникшим до момента передачи (нарушение ответчиком строительных норм и правил при монтаже кровли).

Ввиду изложенного ответчик должен нести ответственность за некачественно выполненные работы.

Как указывалось ранее, в соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в данном случае избран способ защиты нарушенного права в виде соразмерного уменьшения цены договора подряда на сумму некачественно выполненных работ, в связи с чем заявлено требование о взыскании с ответчика 122 500 руб., составляющих стоимость некачественно выполненных работ по монтажу кровли из профлиста площадью 122,5 кв. м (с учетом дополнительного соглашения от 13 июня 2019 года №1), исходя из согласованной сторонами в ведомости договорной цены стоимости работ по монтажу кровли из профлиста 1 000 руб. за 1 кв. м.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на принятие истцом выполненных работ без замечаний, а также указывает на то, что в пределах гарантийного срока о недостатках выполненных работ истцом не заявлялось.

В то же время само по себе принятие истцом выполненных ответчиком работ не может являться основанием для освобождения последнего от ответственности за недостатки выполненных работ, выявленные по истечении гарантийного срока, но в течение двух лет с момента приемки выполненных работ.

Факт ненадлежащего выполнения ответчиком работ по монтажу кровли на здании истца (нарушения строительных норм и правил при установке профлиста) надлежащими доказательствами ответчиком не опровергнут.

Доводы ответчика противоречат представленным в материалы дела доказательствам и основаны на неверном толковании норм права.

С учетом указанных обстоятельств, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате судебной экспертизы возлагаются на ответчика. 

Денежные средства, излишне перечисленные истцом на депозитный счет Арбитражного суда Курской области по платежному поручению от 24 января 2022 года №34, подлежат возврату истцу. 

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства по договору займа в сумме 122 500 руб., 30 000 руб. расходов по оплате экспертизы.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 675 руб.

Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Курской области индивидуальному предпринимателю ФИО2 денежные средства в сумме 5 000 руб. (уплаченные по платежному поручению от 24 января 2022 года №34) по следующим реквизитам: расчетный счет 

<

***>, получатель ФИО2 (ИП), ИНН 

<

***>, банк получателя ЯРОСЛАВСКИЙ Ф-Л ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» г. Ярославль, БИК 047888760, счет № 30101810300000000760.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                         Е.А. Волкова