Арбитражный суд Хабаровского края 

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19242/2024

г. Хабаровск

02 октября 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена «18» сентября 2025 г. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Трещевой В.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яровым Е.Р.,  

рассмотрев в заседании суда с использованием средств аудиозаписи и информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн - заседания) дело по иску Краевого государственного автономного учреждения культуры «Краевое научно-образовательное творческое объединение культуры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурные решения» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 196066, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Пулковский Меридиан, пр-кт Ленинский, д.178, литер А, помещ. 10-Н, офис 9-ВР)  

о взыскании 487 372 руб. 00 коп. при участии в судебном заседании: 

от истца - ФИО1, представитель по доверенности № 04-09/4 от 25.03.2025, диплом о высшем образовании;  

от ответчика (онлайн) - ФИО2 представитель по доверенности б/н от 22.11.2024, диплом о высшем образовании,  

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное автономное учреждение культуры «Краевое научно-образовательное творческое объединение культуры» (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурные решения» (далее - «ответчик») о взыскании штрафа по договору № 04-08/976 от 07.11.2023 в размере 487 372 руб. 07 коп.  

В судебном заседании представитель истца иск полностью поддержал.  

Ответчик, возражая в удовлетворении заявленных требований, представил мотивированный отзыв на исковое заявление, согласно которому просил суд применить нормы статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до 100 000 руб. 00 коп.  

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, между Краевым государственным автономным учреждением культуры «Краевое научно-образовательное творческое объединение культуры» (далее - «заказчик») и Обществом с ограниченной ответственностью  

«Архитектурные решения» (далее - «подрядчик») заключен договор на разработку проектно-сметной документации от 07.11.2023, согласно пункту 1.1 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.07.2024), которого, предметом договора является разработка технического задания и проектно - сметной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации или выявленною объекта культурного наследия по объекту здание «Дом доходный В.Ф. Зиндау» кинотеатра «Совкино», 

<

...> (далее - работы) заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с технической частью (приложение 1), спецификацией (приложение 2), являющимися неотъемлемыми частями договора, в установленные договором сроки, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.  

Согласно пункту 2.1, цена договора составляет 9 747 440 (девять миллионов семьсот сорок семь тысяч четыреста сорок) руб. 00 коп., включая в том числе НДС. Цена договора включает в себя стоимость работ, расходы па уплату налогов, сборов, пошлин и других обязательных платежей, взимаемых с подрядчика в связи с исполнением договора и определенные договоров как обязательство но оплате подрядчика.  

Пунктом 3.1 договора установлено, что оплата за выполненные работы осуществляется но цене, установленной пункте 2.1 договора.  

Как следует из пункта 3.2 договора, оплата за оказание услуг производится по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика путем авансирования в размере 30% от общей стоимости услуг в сумме 2 924 232 (два миллиона девятьсот двадцать четыре тысячи двести тридцать два) рубля 00 коп. в течение 15 календарных дней после подписания договора, окончательный расчет в размере 70% в сумме производится в течении 7 рабочих дней после подписания акта выполненных работ, подписание которого возможно только после получения положительного заключения историко-культурной и государственной экспертиз, предоставления результатов работ на бумажном носителе в четырех экземплярах и СД носителе.  

Пунктом 4.2.1 договора установлено, что заказчик обязан своевременно принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора.  

Пунктом 4.4.1 договора установлено, что подрядчик обязан выполнить работы, предусмотренные настоящим договором, в соответствии с Технической частью, а также в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и нормативными актами Хабаровского края в части состава, содержания и оформления результатов работы и в сроки, установленные в разделе 5 «Сроки, место и условия выполнения работ» договора.  

Согласно пункту 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.07.2024) срок завершения работ составляет с момента заключения договора до 31 августа 2024 юла (включительно).  

Согласно пункту 6.1 договора, по окончании выполнения работ подрядчик обязан представить финансовые документы (счет или счет-фактура), подписанный подрядчиком акт выполненных работ в 2-х экземплярах в срок в течение 5 дней с момента завершения работ.  

Как следует из пункта 6.4 договора, исправление недостатков, допущенных подрядчиком и выявленных при сдаче-приемке работ осуществляется в течении 10 календарных дней с момента их выявления и за счет подрядчика.  

Пунктом 9.3.2 договора установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, предусмотренных настоящим договором. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, размер штрафа устанавливается в размере 5 процентов цепы договора.  

07.10.2024 истец направил в адрес ответчика претензию № 01-30/975 с требованием оплатить начисленный штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.  

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Хабаровского края.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Согласно пункту 9.3.2 договора, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, предусмотренных настоящим договором. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, размер штрафа устанавливается в размере 5 процентов цепы договора.  

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  

рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 1 статьи 69 ПК РФ).  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.03.2025 по делу № А73- 19241/2024 по иску Краевого государственного автономного учреждения культуры «Краевое научно-образовательное творческое объединение культуры» к Обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурные решения» установлен факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору, в связи с чем заказчик не получив предусмотренный договором результат работ соответствующий его условиям и требованиям задания заказчика, правомерно отказал в оплате работ и предъявил требование о расторжении договора и о возврате авансового платежа.  

На основании изложенного требование истца о взыскании штрафа за ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по передаче готового результата работ в установленный договором срок в размере 487 372 руб. 00 коп. заявлено правомерно.  

Согласно представленному в материалы дела расчёту размер штрафа составил 5 % от цены спорного договора.  

Расчёт штрафа судом проверен и признан верным. 

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

На основании правил части 1 статьи 65 АПК РФ, разъяснений изложенным в пункте 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации,  

согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.  

Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.  

Ответчик заявил о несоразмерности заявленного к взысканию истцом штрафа, просил суд снизить его размер до 100 000 руб. 00 коп., при этом соответствующих доказательств несоразмерности, не предоставил.  

При таких обстоятельствах, суд признает взыскиваемый штраф соразмерным. 

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.  

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа в общей сумме 487 372 руб. 00 коп., подлежит удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по поручению № 281921 от 29.10.2024 г. в сумме 12 747 руб. 00 коп. и № 474278 от 18.11.2024 в сумму 16 622 руб. 00 коп., всего 29 369 руб. 00 коп., подлежат возмещению с ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Архитектурные решения» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Краевого государственного автономного учреждения культуры «Краевое научно-образовательное творческое объединение культуры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф в размере 487 372 руб. 00 коп.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Архитектурные решения» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Краевого государственного автономного учреждения культуры «Краевое научно-образовательное творческое объединение культуры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 29 369 руб. 00 коп.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный  

апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  

через Арбитражный суд Хабаровского края. 

Судья В.Н. Трещева