Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-677/2021

29 марта 2021 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 23.03.2021.

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2021.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Учебный центр Альфа" (ИНН 7460026265, ОГРН 1167400050641) без даты и номера к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435137122, ОГРН 1031402052153) о признании недействительным решения от 12.11.2020 №014/06/104-3058/2020.

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне антимонопольного органа Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии (посредством онлайн-заседания) представителя заявителя ФИО2 по доверенности,

установил:

Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Учебный центр Альфа" (далее - Заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 12.11.2020 №014/06/104-3058/2020 о рассмотрении сведений для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.02.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия) (далее - третье лицо).

Судом установлены обстоятельства дела.

14.04.2020 третьим лицом на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0816500000620004279 о проведении электронного аукциона на оказание образовательных услуг по профессиональному обучению граждан но профессиям: - Машинист бульдозера - Повар», а также аукционная документация.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 200 000 рублей

28.04.2020 подведены итоги электронного аукциона, о чем составлен протокол рассмотрения вторых частей заявок и подведение итогов электронного аукциона №0816500000620004279-2.

Согласно указанному протоколу победителем закупки признано Учреждение с предложением о цене контракта 199 000,00 руб.

13.05.2020 между третьим лицом и Учреждением заключен государственный контракт № 0816500000620004279-094-20 (реестровый номер контракта 2143506880020000158) (далее - контракт).

Согласно условиям контракта Заявитель (Исполнитель) обязался оказать третьему лицу (Заказчику) образовательные услуги по профессиональному обучению граждан по профессиям (Машинист бульдозера; Повар), а Заказчик обязуется принять оказанные исполнителем услуги и оплатить их на условиях предусмотренных настоящим контрактом (пункт 3.1.2. контракта).

Согласно пункту 1.6 контракта Исполнитель приступает к оказанию услуг с момента заключения контракта и обязуется оказать услуги в полном объеме до 01.12.2020.

Порядок оказания услуг определен Приложением № 1 к контракту.

Так, Исполнитель обязан:

- в течение 5 рабочих дней со дня получения заявки на обучение согласовать с Заказчиком график обучения. При этом учебный процесс должен начаться не позднее одного месяца со дня получения от Заказчика заявки на обучение;

- предусмотреть возможность доукомплектования групп гражданами в течение 10 рабочих дней со дня начала занятий;

- предоставлять Заказчику приказы о начале и окончании профессионального обучения граждан не позднее 3 рабочих дней;

- вести учёт посещений занятий, направленных на профессиональное обучение граждан;

- незамедлительно извещать Заказчика о нарушениях ими правил внутреннего распорядка Образовательного учреждения, нерегулярном посещении занятий, пропусках занятий без уважительной причины;

- отчисление обучающегося гражданина производить по письменному согласованию с Заказчиком;

- предоставлять ежемесячно до 25 числа следующего месяца Заказчику справку о посещении занятий обучающихся граждан и справку об успеваемости;

- в случае отчисления обучающегося гражданина за самовольное прекращение им профессионального обучения, Заказчик вправе заменить его другим гражданином, без возмещения затрат за предыдущего (при условии прохождения им курса менее 30 %).

- после завершения профессионального обучения проводить аттестацию граждан и выдать документ государственного (установленного) образца в случае прохождения ими полного курса обучения и успешного прохождения итоговой аттестации;

- по окончании оказания образовательных услуг составлять акт сдачи-приемки услуг и предоставлять его Заказчику.

04.08.2020 Заказчик направил на адрес электронной почты Исполнителя письмо в котором сообщил, что структурными подразделениями третьего лица были отправлены  заявки на обучение граждан на основании заключенных 9 государственных контрактов и предложил Учреждению в срок до 05.08.2020 представить Приказы о зачислении граждан на обучения, а также согласовать графики обучения по указанным заявкам.

11.08.2020 Заказчиком вновь отправлено письмо Исполнителю, в связи отсутствием по состоянию на 10.08.2020 информации от Исполнителя указанной в письме  от 04.08.2020, просил представить приказы с зачислении граждан на обучение и графики обучения для согласования в срок до 14.08.2020.

27.08.2020 посредством электронной почты структурным подразделением  третьего лица Оймяконского района на адрес электронной почты Исполнителя были направлены заявки на обучение по профессиям: «Машинист бульдозера», «Повар».

Учреждение подтвердило получение указанных заявок в переписке через электронную почту 02.09.2020.

27.08.2020 Учреждение издало Приказа о зачислении слушателей на обучение но профессии «Машинист бульдозера» в количестве 2 слушателей.

17.09.2020 Заказчик направил на адрес электронной почты Исполнителя письмо, в котором сообщил о том, что с зачисленными 2 безработными гражданами образовательный процесс не осуществляется, на связь с данными гражданами никто не выходит. По профессии «Повар» приказов о зачислении граждан на обучение и графиков обучения  от Исполнителя не получены. Предложено в срок до 22.09.2020 представить в адрес третьего лица указанные документы.

Данное письмо от 17.09.2020 Заказчиком было продублировано на адрес электронной почты Исполнителя 24.09.2020.

Учреждение письмом (исх. № 104 от 11.10.2020) сообщил третьему лицу, что задержка начала обучения по 4 контрактам, в том числе по профессиям: «Машинист бульдозера», «Повар) связаны с тяжелой эпидемиологической обстановкой, в частности, что преподаватели отказываются проводить занятия в очной форме и просил не инициировать расторжение контракта. Также проинформировал третье лицо о том, что в срок до 26.10.2020 все группы будут запущены и для того чтобы уложиться в срок исполнения контракта, занятия будут проводить и по выходным (субботам).

16.10.2020 третье лицо направило в адрес Учреждения уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с не поступлением ответов на запросы о ходе выполнения услуг по контракту и не осуществлением оказания услуг по состоянию на 08.10.2020.

Данное извещение получено Учреждением 20.10.2020.

Заявитель письмом (исх. № 150 от 21.10.2020) сообщил третьему лицу о том, что готов приступить к оказанию услуг с 26.10.2020 и направил в адрес третьего лица график обучения № 110 от 22.10.2020, из содержания которого следует, что по профессии «Машинист бульдозера» начало обучения с 26.10.2020 по 19.12.2020, а по профессии «Повар» начало обучения с 26.10.2020 по 21.12.2020.

Считая, что поскольку Учреждение получило уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта 20.10.2020, третье лицо направило в адрес антимонопольного органа информацию, предусмотренную частями 4 - 6 статьи 104 Закона о контрактной системе, для решения вопроса о включении Учреждения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта на оказание образовательных услуг по профессиональному обучению граждан по профессиям: Машинист бульдозера, Повар (п. Усть-Нера Оймяконский район).

При рассмотрении дела в антимонопольном органе Учреждение, указало, что в связи с получением 20.10.2020 решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта, Исполнителем направлено письмо от 21.10.2020 № 150, согласно которому, Исполнителем проведена работа по устранению указанных Заказчиком недостатков, в связи с чем в соответствии с частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе третье лицо обязано было отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решением УФАС от 12.11.2020 №014/06/104-3058/2020 о рассмотрении сведений для включения в реестр недобросовестных поставщиков Учреждение было включено в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с данным решение заявитель обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Управление письменного отзыва на заявление в суд не представило, материалы дела №014/06/104-3058/2020, а также представителя для участия в судебном заседании не направило. В связи с этим, суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела документам.

Третье лицо в письменном отзыве на заявление отклонило доводы заявителя и просило оставить оспариваемое решение без изменения.

Суд, рассмотрев материалы дела и выслушав мнения лиц участвующих деле приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон N 44-ФЗ.

В силу части 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В части 6 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации постановлением от 25.11.2013 N 1062 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

В силу пункта 11 Правил уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

В пункте 12 Правил установлено, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 названных правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 данных правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

В соответствии с частью 11 статьи 104 Закона о контрактной системе включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 настоящей статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

Таким образом, размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

В силу статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ).

С другой стороны реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Вместе с тем,  основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Федерального закона N 44-ФЗ, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны прежде всего с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, определения от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Ни Федеральный закон N 44-ФЗ, ни Правила не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

С учетом изложенного суд считает, что при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований, без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства.

Аналогичный вывод сделан в пункте 41 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, определившего, что нарушение участником закупки своих обязательств при отсутствии у него намерения уклониться от заключения контракта и предпринявшего меры для его заключения не может являться основанием для включения сведений о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков.

Из имеющихся материалов дела установлено, что заявка на исполнения контракта со стороны структурного подразделения третьего лица в адрес Учреждения была направлена 27.08.2020 (стр.46 отзыва третьего лица).

Учитывая обязанность Учреждения согласовать с Заказчиком график обучения в течение 5 рабочих дней со дня получения заявки на обучение си начать учебный  процесс  не позднее одного месяца со дня получения от Заказчика заявки на обучение, обязательство по согласованию графика наступило у заявителя возникло 05.09.2020, а процесс обучения должен был начат не позднее 28.09.2020.

Сам текст заявки третьего лица в материалах дела отсутствует, суд лишен возможность оценить ее содержание.

При таких обстоятельствах, письма третьего лица от 04.08.2020 и от 11.08.2020 суд не может оценить как претензии о ненадлежащем исполнении обязанностей по контракту со стороны заявителя. Суд также учитывает, что из содержания вышеуказанных писем невозможно установить, что претензия отправлена непосредственно по условиям контракта №0816500000620004279-094-20 (реестровый номер контракта 2143506880020000158).

Претензия третьего лица от 17.09.2020 свидетельствует о требовании предоставления в срок до 22.09.2020 графиков обучения, приказов о зачислении и информации о начале образовательного процесса  по трем государственным контрактам.

Из содержания уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта от 16.10.2020 следует, что в качестве основания указано отсутствие ответов со стороны заявителя на запросы от 04.08.2020, от 11.08.2020 и от 17.09.2020 по запрошенной информации.

Вместе с тем, из содержания письма заявителя (исх. № 104 от 11.10.2020) следует, что причиной задержки начала обучения по 4 контрактам, в том числе по профессиям: «Машинист бульдозера», «Повар) стало наличие тяжелой эпидемиологической обстановкой (пандемии), связанной с ограничением преподавания в очной форме обучения. Из содержания указанного письма также следует, что обязательства по контракту будут исполнены в полном объеме начиная с 26.10.2020.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Учреждение намеренно не уклонялось от исполнения условий контракта, а просрочка его исполнения на 28 дней вызвана обстоятельствами непреодолимой силы (наличие ограничительных мер связанной с пандемией).

В оспариваемом решении антимонопольный орган пришел к выводу о том, что даты указанные в графиках обучения, выходят за сроки оказания услуг по контракту, а допущенные нарушения являются неустранимыми в срок предусмотренный контракотом. Данное обстоятельство по мнению УФАС является существенным нарушением условий контракта и основанием для включения заявителя в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд не может признать данные выводы антимонопольного органа обоснованными, поскольку указанные заявителем обстоятельства непреодолимой силы УФАС не опровергнуты.

Необходимость учитывать данные обстоятельства указана в письме  ФАС России от 18.03.2020 N ИА/21684/20, а также в содержании Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" утвержденного. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020.

Более того, поскольку основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта от 16.10.2020 послужило отсутствие ответов со стороны заявителя на запросы от 04.08.2020, от 11.08.2020 и от 17.09.2020 о запрошенной информации, суд признает обоснованным довод заявителя о том, что Учреждение устранило указанные в качестве основания для расторжения недостатки в установленный законом срок (письмо от 21.10.2020 № 150). Что в силу требований установленных частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе возлагало на третье лицо обязанность отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Данный довод заявителя не нашел своего отражения в оспариваемом решении антимонопольного органа.

На основании изложенного, суд приходит к  выводу о том, что в рамках предоставленных статьей 104 Закона о контрактной системе, пунктами 11, 12 Правил полномочий при решении вопроса о включения сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков, а также с учетом наличия возражений Учреждения антимонопольный орган должен был дать оценку его действиям по исполнению контракта и представленным исполнителем документам и сведениям с целью правильного и объективного рассмотрения вопроса о соблюдении заявителем законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Однако в нарушение приведенных норм при вынесении оспариваемого решения антимонопольный орган не дал оценки доводам Учреждения и не исследовал представленные им документы, ограничившись формальным принятием решения лишь на основании поступившего в его адрес уведомления третьего лица.

Суд, исследовав и оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к  выводу о том, что со стороны заявителя отсутствовало недобросовестное поведение или намеренное уклонение от исполнения контракта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу  о том, что вследствие принятия Управлением оспариваемого решения были нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а требования заявителя являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в Арбитражный суд заявитель произвел судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, которые порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на Управление. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 12.11.2020 №014/06/104-3058/2020 о рассмотрении сведений для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Российской Федерации, вынесенное в отношении Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Учебный центр Альфа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), как несоответствующее Федеральному закону от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Учебный центр Альфа" путем исключения сведений о нем из реестра недобросовестных поставщиков.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Учебный центр Альфа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В.А. Андреев