ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-269872/2022-32-2271

г.Москва

20 марта 2023 года

Резолютивная часть решения принята 16 февраля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «ЛУКАРГО» (ИНН 

<

***>)

к ООО «ФРЕЙТЕР» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 130 088 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛУКАРГО» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «ФРЕЙТЕР» (далее – Ответчик) 119 000 руб. долга и 11 088 руб. неустойки на основании ст.ст.12,309,310,330,785 ГК РФ.

Кроме того, истец просил взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 9 900 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд находит ходатайство подлежащим отклонению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 5 ст.227 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст.121,122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст.123,156,226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик против иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву, просил снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

16 февраля 2023г. судом в порядке ст.ст.226,229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключены договоры – заявки № 4-157-50-П от 06.06.2022 г., № 4-178-120-П от 27.06.2022 г., № 4-179-160-П от 29.06.2022 г., № 4-181-34-П от 30.06.2022г. на перевозку груза на автомобильном транспорте, в соответствии с которыми Исполнитель обязуется принять к перевозке груз у грузоотправителя, осуществить перевозку груза и доставить груз надлежащему грузополучателю, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в установленный настоящим Договором-заявкой срок.

Общая стоимость услуг по спорным договорам – заявкам составила 119 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что исполнил обязательства по договорам-заявкам надлежащим образом, что подтверждается комплектом сопроводительных документов на груз, счетами на оплату № 580 от 07.06.2022 г., № 652 от 30.06.2022 г., № 653 от 30.06.2022 г., № 670 от 02.07.2022 г.; актами выполненных работ №      580 от 07.06.2022 г., № 652 от 30.06.2022 г., № 653 от 30.06.2022 г., № 670 от 02.07.2022, почтовыми квитанциями с трек – номерами № 30951872069378, 30951873063030 об отправке и получении 22.06.2022 г., 13.07.2022 г. оригиналов документов ответчиком по перевозке груза.

Согласно договорам - заявкам оплата услуг производится в течение 20 банковских дней после получения оригиналов документов безналичным расчетом, то есть не позднее 20.07.2022 г., 10.08.2022 г.

Истец ссылается на то, что оказанные услуги ответчиком не оплачены, сумма непогашенной задолженности ответчика перед истцом составляет 119 000 руб.

18 октября 2022 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставленная без удовлетворения.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза Перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его грузополучателю, а Отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом изложенного, требования о взыскании основного долга в размере 119 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В договорах – заявках предусмотрено, что Заказчик несет ответственность за просрочку платежа в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы задолженности.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены обязательства по договору, истцом правомерно на сумму задолженности начислена неустойка на общую сумму 11 088 руб. за период с 20.08.2022г. по 30.11.2022г.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств по спорному договору.

В отзыве на иск и дополнениях к отзыву ответчик ссылается на то, что ООО "Фрейтер" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ЛУКАРГО" о взыскании штрафа в размере 248 582,48 руб. по договор-заявку № 4-181-34-П от 30.06.2022 г. в связи с несвоевременностью прибытия на выгрузку истца.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 31 января 2023 года по делу №А08-11440/2022 с ООО "ЛУКАРГО" в пользу ООО "Фрейтер" взыскан штраф в размере 248 582,48 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 972 руб.

В связи с изложенным, ответчик считает исковые требования ООО «ЛУКАРГО» необоснованными.

Однако факт просрочки и привлечения к ответственности истца на основании п.5.4. договора-заявки № 4-181-34-П от 30.06.2022 г. не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные услуги. Более того, в рамках рассмотрения дела №А08-11440/2022 ответчик не отрицает, что истцом были оказаны услуги по перевозке груза по договору-заявке № 4-181-34-П от 30.06.2022 г.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просил взыскать 9 900 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг.

Истец ссылается на то, что поскольку Ответчик не исполняет свои обязательства в части оплаты, с целью защиты своих законных прав и интересов, истец вынужден был обратиться за юридической помощью в ООО «ИНТЕРЕСЫ БИЗНЕСА», заключив договор оказания юридических услуг № П769 от 13.10.2022г., в соответствии с которым Заказчик (истец) поручает и обязуется оплатить, а Исполнитель (ООО «ИНТЕРЕСЫ БИЗНЕСА») обязуется оказать услуги по защите законных прав и интересов Заказчика при рассмотрении Арбитражным судом гражданского дела по исковому заявлению Заказчика к ООО «ФРЕЙТЕР»  о взыскании денежных средств.

Согласно п. 1.2. Договора № П769 от 13.10.2022г. для выполнения указанных в п. 1.1. Договора услуг Исполнитель обязуется: при необходимости подготовить досудебную претензию; отправить досудебную претензию; подготовить иск; подать иск в соответствующий суд; подготовить позицию по делу; при необходимости подготовить ходатайства по мнению Исполнителя; участвовать во всех заседаниях суда первой инстанции по Иску (онлайн заседании); собрать дополнительные документы, необходимые, по мнению Исполнителя, для надлежащего исполнения п. 1.1. Договора; получить решение суда первой инстанции по Иску; передать полученные документы Заказчику.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

На основании п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Если по мнению ответчика, изложенному в отзыве на заявление, настоящее дело относится к категории типовых, массовых, простых как с фактической, так и с правовой точек зрения, то ответчик тем самым подтверждает устоявшуюся судебную практику по данной категории дел и соглашается с правовой позицией истца, в связи с чем мог разрешить спор во внесудебном порядке, что впоследствии избавило его от обязанности возмещать судебные расходы.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оказанием юридических услуг, исследовав приложенные к иску документы, в том числе договор оказания юридических услуг № П769 от 13.10.2022г., акт оказанных услуг №000024 от 30.11.2022г., платежное поручение № 473 от 14.10.2022г., приняв во внимание степень сложности рассмотренного арбитражного дела, суд считает требование о взыскании судебных издержек подлежащим удовлетворению в размере  9 900 руб., признав данную сумму разумной и соразмерной.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330, 785 ГК РФ, ст.ст.4,27,51,65-67,71,102, 110,123,226-229,319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ООО «ФРЕЙТЕР» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ЛУКАРГО» (ИНН 

<

***>) 119 000 (Сто девятнадцать тысяч) руб. долга, 11 088 (Одиннадцать тысяч восемьдесят восемь) руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 900 (Восемь тысяч девятьсот) руб. судебных издержек, а также 4 903 (Четыре тысячи девятьсот три) руб. расходов по госпошлине.

Возвратить ООО «ЛУКАРГО» из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 297 руб., уплаченную по платежному поручению №536 от 01.12.2022г.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                        Л.А. Куклина