АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-2088/2025

25 августа 2025 года

г. Черкесск

 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Навигатор плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 355035, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Рус-Автотранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369300, Карачаево-Черкесская Республика, 

<

...>)  

о взыскании задолженности, без вызова сторон, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Навигатор плюс» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рус- Автотранс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 253 от 01.01.2019 в сумме 468 192 рубля, неустойки (пени) за период с 19.03.2025 по 16.06.2025 в сумме 42 137 рублей 28 копеек. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) по день фактической уплаты суммы долга.  

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 506, 509, 513, 516, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.  

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам ст. 121 – ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.  

До истечения установленного арбитражным судом срока представления документов, отзыв на исковое заявление от ответчика не поступил.  

В Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики 05.08.2025 поступило ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга по договору поставки № 253 от 01.01.2019 в сумме 468 192 рубля, в связи с погашением ответчиком основного долга. Кроме того истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за период с 19.03.2025 по 15.07.2025 в сумме 55 714 рублей 85 копеек.  

Изменение истцом исковых требований судом рассмотрено в порядке ст. 49 АПК РФ и принято, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.  

Производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 468 192 рубля подлежит прекращению в порядке п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.  

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении и отзыве на него доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор поставки № 253 от 01.01.2019, согласно которому исполнитель обязуется передать заказчику в собственность запасные части и выполнить работы по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля, а заказчик принять и оплатить их, на условиях и в сроки, установленные договором (п. 1.1. договора).  

В соответствии с п. 4.1.3. договора оплата каждой партии товара производится заказчиком путем перечисления на расчётный счет исполнителя 100 % предоплаты или внесением наличных денежных средств в кассу исполнителя.  

Как видно из материалов дела, истец взятые на себя по контракту обязательства исполнил в части, поставил товар на сумму 468 192 рубля.  

Данное обстоятельство подтверждаются имеющимися в материалах дела универсальным передаточным документом, подписанным сторонами без разногласий, а также актом сверки за спорный период.  

Истец направил в адрес ответчика претензию о наличии задолженности и необходимости ее погашения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, поставленного товара явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Как указано в п. 1, п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).  

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Истец исполнил обязанность по поставке товара по указанному контракту, что подтверждается материалами дела, ответчик обязательства по оплате не исполнил. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  

вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

После подачи искового заявления в суд ответчик добровольно удовлетворил исковые требования в части основного долга.  

Несвоевременная оплата, послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 19.03.2025 по 15.07.2025 в сумме 55 714 рублей 85 копеек.  

Заказчик обязан уплатить исполнителю неустойку (пеню) за задержку исполнения условий п. 4.1.3. договора в размере 0,1 % от суммы просроченной оплаты за каждый календарный день просрочки (п. 4.1.4. договора).  

Истцом не учтены погашения ответчиком суммы основного долга. Судом произведен собственный расчет неустойки:  

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 19.03.2025 

Период просрочки  

Задолженность с по дней Формула Неустойка  

468 192,00 

19.03.2025  

23.06.2025  

97 

468 192,00 × 97 × 0.1%  

45 414,62 р.  

-68 192,00 

23.06.2025  

Оплата задолженности 

400 000,00 

24.06.2025  

25.06.2025  

2 

400 000,00 × 2 × 0.1%  

800,00 р.  

-50 000,00 

25.06.2025  

Оплата задолженности 

350 000,00 

26.06.2025  

07.07.2025  

12 

350 000,00 × 12 × 0.1%  

4 200,00 р.  

-50 000,00 

07.07.2025  

Оплата задолженности 

300 000,00 

08.07.2025  

11.07.2025  

4 

300 000,00 × 4 × 0.1%  

1 200,00 р.  

-50 000,00 

11.07.2025  

Оплата задолженности 

250 000,00 

12.07.2025  

15.07.2025  

4 

250 000,00 × 4 × 0.1%  

1 000,00 р.  

-250 000,00 

15.07.2025  

Оплата задолженности 

Итого: 

52 614,62 руб.  

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 52 614,62 руб.

На основании вышеизложенного, требования о взыскании неустойки подлежат  

удовлетворению за период с 19.03.2025 по 15.07.2025 в сумме 52 614 рублей 62 копейки. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки надлежит отказать.  

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 30 516 рублей, что подтверждается платежным поручением № 8126 от 18.06.2025.  

Исходя из цены иска, размер государственной пошлины по данному делу составляет 31 195 рублей.  

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ. Учитывая, что иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В связи с изложенным и на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ на ответчика относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в сумме 29 971 рубль 40 копеек.  

Также с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию оставшаяся часть государственной пошлины в сумме в сумме 494 рубля 40 копеек.  

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 163, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Навигатор плюс» удовлетворить частично.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рус-Автотранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Навигатор плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в общей сумме 82 586 рублей 02 копейки, из которых:  

- 52 614 рублей 62 копейки – неустойка (пени) за период с 19.03.2025 по 15.07.2025 по договору № 253 от 01.01.2019;  

- 29 971 рубль 40 копеек - судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением № 8126 от 18.06.2025.  

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рус-Автотранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 494 рубля 40 копеек.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в этот срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).  

Судья Д.В. Миллер