Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«02» августа 2022г.

Дело №А12-8551/2022

Резолютивная часть оглашена «26» июля 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., с использованием средств аудиозаписи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Арго-Волга" (400005, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Южный" (346735, Ростовская область, Аксайский район, в границах плана СХПК Колхоз "Заря" поле № 44, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей:   

от истца – ФИО1  –доверенность №1 от 21.03.2022г., 

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК Арго-Волга" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Южный" (далее – ответчик) о взыскании по договору № ТДЮ/ГП/ВЛГ/404/100% поставки со 100% предоплатой от 22.05.2019 задолженности в размере 17 981,28 руб., расходов за оказание юридических услуг в размере 25 000 руб., судебных расходов на оплату госпошлины в размере 2 000 руб.

 Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.

 Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признает в полном объеме.

 Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Южный" (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ТЭК Арго-Волга" (Покупатель) заключен договор поставки № ТДЮ/ГП/ВЛГ/404/100%                 от 22.05.2019, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя на условиях настоящего Договора автозапчасти и автопринадлежности для легковых и грузовых автотранспортных средств, а Покупатель обязуется принять указанный товар и уплатить за него обусловленную договором цену.

Наименование, ассортимент, количество и сроки передачи товара согласовываются сторонами в порядке, определенном настоящим договором.

Объект купли-продажи по настоящему договору именуется далее «Товар».

Покупатель подтверждает, что товар по настоящему договору приобретается Покупателем для осуществления им предпринимательской деятельности (раздел 1 договора).

В разделе 3 договора стороны определили цену договора и порядок расчетов.

Цена Товара согласовывается сторонами в порядке, определенном настоящим договором, указывается в рублях РФ и включает в себя НДС.

Оплата Товара производится в рублях РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на основании счета на оплату, сформированного в личном кабинете Покупателя на сайге http://etp.armtek.ru после подтверждения заказа Поставщиком.

Поставка совершается Поставщиком только после полной оплаты стоимости Товара.

В качестве первичного учетного документа Поставщик использует Универсальный передаточный документ (УПД). Универсальный передаточный документ выписывается Поставщиком и передается Покупателю одно временно с Товаром.

Обязательство Покупателя по оплате считается выполненным в момент зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В случае доставки Товара силами Поставщика, стоимость доставки входит в цену Товара, если иной порядок не согласован Сторонами при оформлении заказа на Товар (п.п.3.1, 3.2,.3.3, 3.4, 3.5, 3.6).

Истец в соответствии с условиями договора по заказу №0383496734 от 04.03.2022 перечислил ответчику платежным поручением № 109 от 04.03.2022 года денежные средства в размере 41 918,42 руб.

Однако, ответчиком товар поставлен был не в полном объеме, а именно комплект фильтров для ТО LONG LIFE\VOLVO на сумм 17 921,28 руб.

16.03.2022 истец обратился в адрес ответчика с претензией о возврате излишне перечисленных средств, которая оставлена без удовлетворения.   

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 указанного Кодекса.

В силу части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

          Указанные нормы подлежит применению и к отношениям по договору поставки (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перечисление истцом в адрес ответчика спорной суммы подтверждено платежным поручением №109 от 04.03.2022 на сумму 41 918,42 руб.

Доказательств возврата денежной суммы или поставки товара на сумму 17 921,28 руб. ответчик не представил.

С момента реализации права требования на возврат спорной суммы сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие (указанная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 по делу N 309-ЭС17-21840).

Таким образом, требование истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы в данном случае представляет собой реализацию покупателем права на односторонний отказ от договора (исполнения договора).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. 

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В связи с чем, требование о взыскании предоплаты в размере 17 981,28 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в силу которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчиком  не представлено доказательств, подтверждающих наличие встречного предоставления (поставки товара), либо возврат истцу денежных средств.

Доводы ответчика судом отклоняются, ввиду их несостоятельности и необоснованности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с чем, исковые требования в части взыскания предоплаты на сумму                17981,28  руб.  подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг истцом представлен договор на оказания юридических услуг от 28.03.2022, приходный кассовый ордер №4 от 28.03.2022 на сумму 25 000 руб. 

Суд полагает, что представленные документы в обосновании заявленных требований отвечают критериям относимости, допустимости и достаточности, а так же явно свидетельствуют о фактических затратах, связанными с рассмотрением настоящего спора. 

Согласно ст. 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", даны рекомендации, согласно которых, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в информационном письме от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд, проанализировав представленные в обоснование требования документы и фактически оказанные представителем общества услуги, приходит к выводу, что поскольку определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления

правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм, постольку возмещение расходов в заявленной сумме не является превышающим разумные пределы и соответствует объему оказанных представителем услуг.

Суд определил разумность судебных расходов исходя объема произведенной работы (составление искового заявления, процессуальных документов, участие в судебных заседаниях), средней стоимости юридических услуг, а также судебной практики по данному вопросу, и признал возможным взыскание расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд                                                              

                                                            РЕШИЛ: 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Южный" (346735, Ростовская область, Аксайский район, в границах плана СХПК Колхоз "Заря" поле № 44, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Арго-Волга" (400005, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 17 981,28руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

 

Судья                                                                                               С.В. Лазаренко