АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11/2018

г. Чебоксары

27 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Россия, 429124, Чувашская Республика, 

<

...>,

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала ПАО «МРСК Волги» - «Чувашэнерго, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Россия 410031, 

<

...>; Россия 428000, Чебоксары, ЧР, пр. И.Яковлева, 4/4,

о взыскании 374 515 руб. 87 коп.,

при участии: представителя истца – ФИО2, по доверенности от 26.07.2018, представителя ответчика – ФИО3, по доверенности от 13.09.2016 № Д/16-370, 

 

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнерго» (далее – истец, МУП «Теплоэнерго») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала ПАО «МРСК Волги» - «Чувашэнерго» (далее – ответчик, ПАО «МРСК Волги») о взыскании 555 104 руб. 51 коп. долга.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с ноября 2013 года по октябрь 2016 года из-за сбоя программного обеспечения, потребленная ответчиком тепловая энергия на здание гаража, начислялась истцом меньше фактически потребленной, в связи с чем истцом произведен перерасчет суммы подлежащей к оплате.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В  уточнение иска просит взыскать с ответчика 374 515 руб. 87 коп. долга за потребленную тепловую энергию за период с декабря 2014 года по ноябрь 2016 года.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Конкурсный управляющий МУП «Теплоэнерго» ФИО4 в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований.  

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 01.01.2010 между МУП «Теплоэнерго» (Исполнитель) и ОАО «МРСК Волги» (Заказчик) заключен договор № 27, по условиям которого Исполнитель обязуется отпустить Заказчику тепловую энергию на отопление, горячее водоснабжение для следующих зданий (жилых домов) согласно приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью договора с их теплопотреблением (ориентировочно), а Заказчик обязуется принять и оплатить потребленную тепловую энергию на условиях, предусмотренных настоящим договором.

 Согласно приложению № 1 к договору объектом теплоснабжения является, в том числе гараж. Договорный строительный объем здания, применяемый при определении объема потребленной тепловой энергии у гаража составляет 4247,9 м.куб.

Согласно пункту 5.2 договора оплата по настоящему договору производится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем на основании предъявляемого счета-фактуры, выписываемого Исполнителем Заказчику, платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, взаиморасчетами.

Истцом установлено, что в период с ноября 2013 года по октябрь 2016 года из-за сбоя программного обеспечения потребленная ответчиком тепловая энергия на здание гаража вместо договорного 4247,9 м.куб. начислялась на объем 375,7 м.куб.

После выявленной ошибки за данный период истцом был произведен перерасчет фактически потребленной, но не предъявленной к оплате тепловой энергии на объем 3872,2 м.куб. (4247,9 м.куб. - 375,7 м.куб.).

На оплату данной разницы истец выставил ответчику счет-фактуру от 25.11.2016 № 1388 на сумму 555 104 руб. 51 коп. 

Претензией от 16.05.2017 истцом потребовано у ответчика оплатить образовавшуюся задолженность.

Ссылаясь на неоплату ответчиком задолженности в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно пункту 2.1 договора при отсутствии приборов учета тепловой энергии, отпущенная тепловая энергия определяется расчетным методом, согласно «Методическим указаниям по расчетам теплоснабжающих предприятий системы МЖКХ РСФСР с жилищными организациями и прочими потребителями за реализуемую теплоэнергию в гигакалориях» (Методика 2003 г.)».

Так как в спорном гараже приборы учета тепловой энергии отсутствуют, отпущенная тепловая энергия определяется расчетным методом.

В настоящее время действующей является Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденная Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика). 

Ответчик указывает, что в редакции дополнительного соглашения от 24.10.2012 к договору, определена тепловая нагрузка (мощность) теплопотребляющих систем, в том числе по объекту гараж и составляет 218,679 Гкал/год.

В соответствии с таблицей 3.1. СП 131.13330.2012 Строительная климатология. продолжительность периода со средней суточной температурой воздуха 

<

 8 °С (отопительного периода) для климатической зоны: Чувашская Республика, Порецкое, составляет 207 суток. Таким образом, между сторонами в отношении указанного объекта договором согласована тепловая нагрузка на отопление – 0,0440 Гкал/ч. (218,679 / 207 /24 = 0,0440).

Суд считает данный подход к расчету отпущенной тепловой энергии неверным.

Согласно приложению № 1 дополнительного соглашения от 24.10.2012 к договору определен планируемый расход тепла Гкал/год по объекту гараж в размере 218,649 Гкал/год.

Данный планируемый объем расхода тепла (Гкал/г.) не является расчетной часовой нагрузкой отопления (Гкал/ч.) или базовым показателем тепловой нагрузки и не может быть применен при расчете в соответствии с Методикой.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2009 № 610 утверждены Правила установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок (далее – Правила).

В силу пункта 20 Правил согласованная сторонами тепловая нагрузка подлежит закреплению в договоре энергоснабжения и используется для расчета обязательств потребителя при оплате за тепловую нагрузку (мощность) до ее изменения в порядке, установленном настоящими Правилами или до прохождения процедуры подключения объекта в случае реконструкции объекта.

При заключении договора и дополнительных соглашений к нему объем тепловой нагрузки сторонами не указан.

Согласно пункту 4 Правил установление или изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется путем закрепления соответствующих величин в договоре энергоснабжения на основании заявки потребителя, поданной им в энергоснабжающую организацию в порядке, установленном настоящими Правилами.

Установленные в соответствии с настоящими Правилами тепловые нагрузки теплопотребляющих установок являются основанием для расчета ставки платы за тепловую мощность, устанавливаемой для теплоснабжающей организации при установлении двухставочного тарифа на тепловую энергию (мощность) и двухставочного тарифа на горячую воду.

В соответствии с пунктом 8 Правил тепловые нагрузки устанавливаются по каждому объекту теплопотребления, указанному в договоре энергоснабжения, раздельно по видам теплопотребления и теплоносителя.

Согласно пункту 2 Правил для расчета стоимости использования тепловой мощности потребителем тепловой энергии используется установленная договором энергоснабжения тепловая нагрузка объекта капитального строительства, оборудованного теплопотребляющими установками, принадлежащего потребителю на праве собственности или ином законном основании (далее - объект теплопотребления), определяемая как сумма величин максимальных тепловых нагрузок по видам теплового потребления (отопление, вентиляция, кондиционирование воздуха).

Так как в спорный гараж тепловая энергия поставляется только на отопление, то сумма величин максимальных тепловых нагрузок состоит только из теплового потребления на отопление.

Максимальная тепловая нагрузка по видам теплового потребления определяется в соответствии с пунктом 3 Правил.

Базовый показатель тепловой нагрузки не принимался сторонами при заключении договора и дополнительных соглашений к нему, расчетным методом определен истцом - 0,101 Гкал/ч.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, указанный в отзыве (л.д. 122-124), учитывая положения Методики и Правил, суд считает его верным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора и требованиям действующего законодательства.

Показания, использованные в расчете истца, сведения о расходах тепловой энергии ответчиком не оспорены.

Несогласие ответчика с расчетом истца является необоснованным, величины, используемые в расчете, документально не опровергнуты.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости потребленной в спорный период энергии, размере задолженности ответчика перед истцом, а также фактической оплате долга.

Проведение перерасчета задолженности действующим законодательством не запрещено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в сумме 374 515 руб. 87 коп., как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле  доказательствами.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала ПАО «МРСК Волги» - «Чувашэнерго в пользу муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» 374 515 руб. 87 коп. (Триста семьдесят четыре тысячи пятьсот пятнадцать рублей восемьдесят семь копеек) долга за потребленную тепловую энергию за период с декабря 2014 года по ноябрь 2016 года, а также в возврат госпошлины 10 490 руб. (Десять тысяч четыреста девяносто рублей).

Возвратить из федерального бюджета муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнерго» государственную пошлину в размере 3 613 руб. (Три тысячи шестьсот тринадцать рублей), уплаченную платёжным поручением от 08.12.2017 № 1231.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

О.Л. Павлова