Именем Российской Федерации 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                           Дело № А68-14534/2023

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Хлустикова В.В. 

рассмотрел  в  судебном  заседании дело по иску ООО «Порт Серпухов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 355 руб.19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.10.2024 до даты фактического исполнения обязательства, неустойки в размере 11 077 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Порт Серпухов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 39 000 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 2 000 руб.,

 

при участии в заседании:

от ООО «Порт Серпухов» – ФИО2, доверенность № 6.Д от 10.09.2024г., диплом,

от ИП ФИО1 – ФИО1, паспорт,

 

Суд установил.

20.01.2021г. между ООО «Порт Серпухов» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор на выполнение кадастровых работ по составлению технического плана здания (далее – договор).

Предметом Договора от 20.01.2021 являлась подготовка ИП ФИО1 технических планов на 6 (шесть) отдельных зданий. Пунктом 3.1 Договора был установлен срок выполнения работ: 60 рабочих дней после передачи истцом всех необходимых документов.

Необходимые документы были переданы ИП ФИО1 при подписании Договора, что подтверждается отсутствием каких-либо замечаний со стороны ИП ФИО1 о несвоевременном предоставлении ей документов, необходимых для подготовки технических планов.

Оплата первого платежа (авансового) по Договору в сумме 50 400 руб. была выполнена ООО «Порт Серпухов» в полном соответствии с условиями п. 4.2 Договора.

Следовательно, технические планы на шесть указанных в Договоре зданий должны были быть переданы ООО «Порт Серпухов» не позднее 15.04.2021 в электронном и бумажном форматах (согласно п. 3.2 Договора).

Фактически из шести технических планов в установленный пунктом 3.1 Договора срок ИП ФИО1 было передано ООО «Порт Серпухов» только 4 (четыре).

Еще два технических плана на здания ООО «Порт Серпухов» переданы не были. По словам ИП ФИО1, постановка на кадастровый учёт двух оставшихся зданий невозможна из-за ошибки в местоположении границ земельного участка. 

Несмотря на то, что предметом Договора было изготовление технических планов зданий, а не их постановка на кадастровый учёт, истец, предполагая добросовестность ИП ФИО1, заключил с ней дополнительное соглашение № 1 на исправление ошибки в местоположении границ земельного участка.

Дополнительным соглашением № 1 от 03.03.2021 к Договору стороны дополнили Договор следующими условиями:

- исправление ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:58:0090203:124 с оформлением соответствующих документов;

- в срок 14 (четырнадцать) календарных дней (т.е., по 17.03.2021 включительно);

- стоимостью 15 000 рублей.

Для выполнения определённых дополнительным соглашением работ ИП ФИО1 следовало провести кадастровые работы и подготовить межевой план земельного участка, что и было ИП ФИО1 исполнено.

24.03.2021 сторонами был составлен акт № 7 на выполнение работ-услуг, а 31.03.2021 истцом была произведена в полном объёме оплата, что подтверждается платёжным поручением № 390. 

Получив межевой план земельного участка, ООО «Порт Серпухов» ожидало окончания исполнения ответчиком остальных работ по Договору. Не получив исполнение в полном объёме, ООО «Порт Серпухов» 26.07.2021 передал межевой план в Росреестр для совершения регистрационных действий, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг.

04.08.2021 в адрес ООО «Порт Серпухов» поступило уведомление о приостановлении государственного кадастрового учёта, направленное истцу Межмуниципальным отделом по Серпуховскому и Ступинскому районам Управления Росреестра по Московской области № КУВД-001/2021-30514039/1 (далее - Уведомление о приостановлении от 04.08.2021).

Из указанного Уведомления следует, что работа по Договору ИП ФИО1 выполнена не качественно, а результат работ не может быть использован по назначению по следующим причинам:

- указанные в подготовленном ответчиком межевом плане реквизиты свидетельства о поверке прибора «Аппаратура геодезическая спутниковая PrinCe i50» не значатся в данных Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений;

- обязательные требования к межевому плану, установленные действовавшим в период выполнения работ Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», ответчиком не исполнены (запрос в Федеральный картографо-геодезический фонд не направлялся; средства измерения, использовавшиеся при выполнении работ по Договору, не прошли обязательную поверку, а в других разделах межевого плана не указаны вовсе; обоснование наличия ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка не приведено).

В дальнейшем ООО «Порт Серпухов» неоднократно обращался к ИП ФИО1 за исправлением ошибок в межевом плане, однако ответа не получил.

Также ООО «Порт Серпухов» предпринимались неоднократные попытки самостоятельно исправить указанные ошибки, подавались дополнительные документы, однако 08.11.2021 в адрес ООО «Порт Серпухов» Межмуниципальным отделом по Серпуховскому и Ступинскому районам Управления Росреестра по Московской области было направлено уведомление об отказе государственного кадастрового учёта № КУВД-001/2021-30514039/9 (далее - Уведомление об отказе от 08.11.2021). Причиной отказа в государственном кадастровом учёте было указано истечение срока приостановления, указанного в Уведомлении о приостановлении от 04.08.2021, и неустранение причины приостановления.

Таким образом, причиной отказа ООО «Порт Серпухов» в государственном кадастровом учёте стало неисполнение ИП ФИО1 его обязательств по Договору и требований законодательства РФ.

Указанные в подготовленных ИП ФИО1 документах (межевом плане) реквизиты свидетельства о поверке прибора «Аппаратура геодезическая спутниковая PrinCe i50» не значатся в данных Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений. Обязательные требования к межевому плану, установленные действовавшим в период выполнения работ Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», ответчиком не исполнены (запрос в Федеральный картографо-геодезический фонд не направлялся; средства измерения, использовавшиеся при выполнении работ по Договору, не прошли обязательную поверку, а в других разделах межевого плана не указаны вовсе; обоснование наличия ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка не приведено).

Действия ИП ФИО1, намеренно нарушившей требования законодательства РФ, привели к длительной (около 8 месяцев) задержке получения результата работ. В результате ООО «Порт Серпухов» вынуждено было обратиться за проведением необходимых кадастровых работ к другому специалисту (индивидуальному предпринимателю ФИО3), с которым было заключено два договора на выполнение необходимых работ (договор подряда на выполнение кадастровых работ №45 от 11.11.2021 на сумму 30 000 руб. и договор подряда на выполнение кадастровых работ №45 от 12.12.2021 на сумму 50 000 руб.).

Таким образом, ИП ФИО1 согласно условиям Договора было выполнено 4 технических плана на здания, общей стоимостью 130 000 руб.

ООО «Порт Серпухов», тремя платёжными поручениями, было уплачено ответчику 143 800 руб. Следовательно, образовалась переплата в размере 143 800 - 130 000 = 13 800 руб., которая подлежит возврату истцу на основании ст. 1102 ГК РФ.

На основании статей 1107 и 395 ГК РФ на сумму переплаты подлежат начислению проценты в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды. Срок начисления процентов начинает течь с 10.06.2021 - со дня, следующего за днём переплаты работ (п. 2 ст. 1107 ГК РФ). Согласно расчёту, размер процентов составляет 4 355,19 руб.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что за невыполнение работ в установленный Договором срок ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1 % от стоимости просроченных работ на каждый день такой просрочки.

Период начисления неустойки исчисляется со дня, следующего за днём окончания срока выполнения работ по Договору, установленного п. 3.1 Договора, и по день исполнения обязательств, в данном случае по день заключения договора с новым подрядчиком (10.11.2021).

Размер неустойки за период с 16.04.2021г. по 10.11.2021г. составил 11 077 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Порт Серпухов» в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 355 руб.19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.10.2024 до даты фактического исполнения обязательства, неустойки в размере 11 077 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

ИП ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований.

В свою очередь, ИП ФИО1 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ООО «Порт Серпухов» о взыскании задолженности в размере 39 000 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 2 000 руб.    

ООО «Порт Серпухов» возражало против удовлетворения заявленныхвстречных требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление ООО «Порт Серпухов» подлежит удовлетворению, в удовлетворении встречного иска ИП ФИО1 следует отказать. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как разъяснено в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51) в соответствии с пунктом 1 статьи 711 и пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ. Принятие заказчиком результата работ свидетельствует о его потребительской ценности для него и желании им воспользоваться. В таком случае выполненные работы подлежат оплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Основания, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в данном случае отсутствуют.

Предметом Договора от 20.01.2021 являлась подготовка ИП ФИО1 технических планов на 6 (шесть) отдельных зданий. Пунктом 3.1 Договора был установлен срок выполнения работ: 60 рабочих дней после передачи истцом всех необходимых документов.

Необходимые документы были переданы ИП ФИО1 при подписании Договора, что подтверждается отсутствием каких-либо замечаний со стороны ИП ФИО1 о несвоевременном предоставлении ей документов, необходимых для подготовки технических планов.

Оплата первого платежа (авансового) по Договору в сумме 50 400 руб. была выполнена ООО «Порт Серпухов» в полном соответствии с условиями п. 4.2 Договора.

Следовательно, технические планы на шесть указанных в Договоре зданий должны были быть переданы ООО «Порт Серпухов» не позднее 15.04.2021 в электронном и бумажном форматах (согласно п. 3.2 Договора).

Фактически из шести технических планов в установленный пунктом 3.1 Договора срок ИП ФИО1 было передано ООО «Порт Серпухов» только 4 (четыре).

Еще два технических плана на здания ООО «Порт Серпухов» переданы не были. По словам ИП ФИО1, постановка на кадастровый учёт двух оставшихся зданий невозможна из-за ошибки в местоположении границ земельного участка. 

Несмотря на то, что предметом Договора было изготовление технических планов зданий, а не их постановка на кадастровый учёт, истец, предполагая добросовестность ИП ФИО1, заключил с ней дополнительное соглашение № 1 на исправление ошибки в местоположении границ земельного участка.

Дополнительным соглашением № 1 от 03.03.2021 к Договору стороны дополнили Договор следующими условиями:

- исправление ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:58:0090203:124 с оформлением соответствующих документов;

- в срок 14 (четырнадцать) календарных дней (т.е., по 17.03.2021 включительно);

- стоимостью 15 000 рублей.

Для выполнения определённых дополнительным соглашением работ ИП ФИО1 следовало провести кадастровые работы и подготовить межевой план земельного участка, что и было ИП ФИО1 исполнено.

24.03.2021 сторонами был составлен акт № 7 на выполнение работ-услуг, а 31.03.2021 истцом была произведена в полном объёме оплата, что подтверждается платёжным поручением № 390. 

Получив межевой план земельного участка, ООО «Порт Серпухов» ожидало окончания исполнения ответчиком остальных работ по Договору. Не получив исполнение в полном объёме, ООО «Порт Серпухов» 26.07.2021 передал межевой план в Росреестр для совершения регистрационных действий, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг.

04.08.2021 в адрес ООО «Порт Серпухов» поступило уведомление о приостановлении государственного кадастрового учёта, направленное истцу Межмуниципальным отделом по Серпуховскому и Ступинскому районам Управления Росреестра по Московской области № КУВД-001/2021-30514039/1 (далее - Уведомление о приостановлении от 04.08.2021).

Из указанного Уведомления следует, что работа по Договору ИП ФИО1 выполнена не качественно, а результат работ не может быть использован по назначению по следующим причинам:

- указанные в подготовленном ответчиком межевом плане реквизиты свидетельства о поверке прибора «Аппаратура геодезическая спутниковая PrinCe i50» не значатся в данных Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений;

- обязательные требования к межевому плану, установленные действовавшим в период выполнения работ Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», ответчиком не исполнены (запрос в Федеральный картографо-геодезический фонд не направлялся; средства измерения, использовавшиеся при выполнении работ по Договору, не прошли обязательную поверку, а в других разделах межевого плана не указаны вовсе; обоснование наличия ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка не приведено).

В дальнейшем ООО «Порт Серпухов» неоднократно обращался к ИП ФИО1 за исправлением ошибок в межевом плане, однако ответа не получил.

Также ООО «Порт Серпухов» предпринимались неоднократные попытки самостоятельно исправить указанные ошибки, подавались дополнительные документы, однако 08.11.2021 в адрес ООО «Порт Серпухов» Межмуниципальным отделом по Серпуховскому и Ступинскому районам Управления Росреестра по Московской области было направлено уведомление об отказе государственного кадастрового учёта № КУВД-001/2021-30514039/9 (далее - Уведомление об отказе от 08.11.2021). Причиной отказа в государственном кадастровом учёте было указано истечение срока приостановления, указанного в Уведомлении о приостановлении от 04.08.2021, и неустранение причины приостановления.

Таким образом, причиной отказа ООО «Порт Серпухов» в государственном кадастровом учёте стало неисполнение ИП ФИО1 его обязательств по Договору и требований законодательства РФ.

Указанные в подготовленных ИП ФИО1 документах (межевом плане) реквизиты свидетельства о поверке прибора «Аппаратура геодезическая спутниковая PrinCe i50» не значатся в данных Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений. Обязательные требования к межевому плану, установленные действовавшим в период выполнения работ Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», ответчиком не исполнены (запрос в Федеральный картографо-геодезический фонд не направлялся; средства измерения, использовавшиеся при выполнении работ по Договору, не прошли обязательную поверку, а в других разделах межевого плана не указаны вовсе; обоснование наличия ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка не приведено).

Действия ИП ФИО1, намеренно нарушившей требования законодательства РФ, привели к длительной (около 8 месяцев) задержке получения результата работ. В результате ООО «Порт Серпухов» вынуждено было обратиться за проведением необходимых кадастровых работ к другому специалисту (индивидуальному предпринимателю ФИО3), с которым было заключено два договора на выполнение необходимых работ (договор подряда на выполнение кадастровых работ №45 от 11.11.2021 на сумму 30 000 руб. и договор подряда на выполнение кадастровых работ №45 от 12.12.2021 на сумму 50 000 руб.).

Таким образом, ИП ФИО1 согласно условиям Договора было выполнено 4 технических плана на здания, общей стоимостью 130 000 руб.

ООО «Порт Серпухов», тремя платёжными поручениями, было уплачено ответчику 143 800 руб. Следовательно, образовалась переплата в размере 143 800 - 130 000 = 13 800 руб., которая подлежит возврату истцу на основании ст. 1102 ГК РФ.

Доказательств исполнения договора на сумму аванса ИП ФИО1 в материалы дела не представило.

Таким образом, с ИП ФИО1 в пользу ООО «Порт Серпухов» подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в размере 13 800 руб.

ООО «Порт Серпухов» заявлено требование о взыскании с ИП ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2021г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 09.10.2024г. в размере 4 355,19 руб. по основаниям, предусмотренным ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму невозвращенного аванса.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет, признал его верным.

Таким образом, требования истца в сумме 4 355,19 руб. подтверждены документально, не оспорены ответчиком (статья 65 АПК РФ) и подлежат удовлетворению ввиду их обоснованности, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.10.2024г. по день фактической оплаты задолженности.

Как предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со статьи 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что за невыполнение работ в установленный Договором срок ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1 % от стоимости просроченных работ на каждый день такой просрочки.

Период начисления неустойки исчисляется со дня, следующего за днём окончания срока выполнения работ по Договору, установленного п. 3.1 Договора, и по день исполнения обязательств, в данном случае по день заключения договора с новым подрядчиком (10.11.2021).

Размер неустойки за период с 16.04.2021г. по 10.11.2021г. составил 11 077 руб.

Факт нарушения сроков выполнения работ является установленным. 

Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренный договором размер отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требование ООО «Порт Серпухов» удовлетворено, то госпошлину по первоначальному иску в сумме 2 000 руб. суд взыскивает с ИП ФИО1 в пользу ООО «Порт Серпухов».

Рассмотрев встречные требования ИП ФИО1 о взыскании задолженности в размере 39 000 руб., суд не находит правовых оснований для их удовлетворения ввиду следующего.  

В соответствии с частью 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Как разъяснено в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51) в соответствии с пунктом 1 статьи 711 и пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ. Принятие заказчиком результата работ свидетельствует о его потребительской ценности для него и желании им воспользоваться. В таком случае выполненные работы подлежат оплате.

ИП ФИО1 в подтверждение своих требований указала, что согласно тарифам на составление технических планов объектов капитального строительства 20 января 2021 года, мной ИП ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор с ООО «Порт Серпухов» (Заказчик) (далее по тексту Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по составлению технического плана и передать Заказчику документы, подготовленные в результате выполнения этих работ, а Заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы.

Перечень работ, выполняемых исполнителем: Полевые работы:

Выезд Исполнителя на объект.

Кадастровая съемка расположения здания - проведение измерений высокоточными геодезическими приборами (GPS, тахометр) и внутренний обмер здания

Камеральные работы:

- Обработка полевых измерений в программе Автокад;

- Обрисовка ситуации в плане;

- Получение дополнительных сведений из государственного кадастра недвижимости в XML формате;

- Определение границ и площади здания (изготовление поэтажного плана здания);

- Формирование технического плана здания.

Исполнитель обязался выполнить работы на общую сумму 168 000 руб.

Согласно Договору все полевые и камеральные работы были выполнены в срок.

На этапе формирования технических планов ИП ФИО1 было выяснено, что два объекта (кирпичная проходная и здание бытовых помещений для РММ) выходят за границу земельного участка с кадастровым номером 50:58:0090203:124, на которых они расположены, и поэтому два технических плана на данные объекты были подготовлены, но не переданы Заказчику, так как постановка на кадастровый учет этих объектов была возможна только после исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:58:0090203:124. При этом, согласно п. 1.3. Договора: Исполнитель не несет ответственности за задержку сроков работ по причине возникновения у Заказчика спорных имущественно правовых отношений, экологических и других вопросов с муниципальными органами власти и соседними землепользователями.

Заказчик самостоятельно получает дополнительные сведения (при необходимости) из Государственного кадастра недвижимости (ГКН). Исполнитель по согласованию с Заказчиком, за счет средств Заказчика может заказать и получить сведения из ГКН по электронной почте в XML формате.

В связи с чем, 03 марта 2021 года между сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору на выполнение кадастровых работ по составлению технического плана здания, согласно которого был дополнен п. 1.2. Договора следующим: Исполнитель обязуется по заданию Заказчика в рамках заключенного Договора дополнительно провести работы по исправлению реестровой ошибки при первичном межевании земельного участка с кадастровым номером 50:58:0090203:124 на сумму 15 000 рублей.

Заказчик был предупрежден, что в случае отказа в исправлении реестровой ошибки по истечении трех месяцев после подачи заявления (срок исправления приостановки) необходимо обратится в суд.

Межмуниципальным отделом по Серпуховскому и Ступинскому районам Управления Росреестра по Московской области было отказано в исправлении реестровой ошибки и так же было рекомендовано обжаловать решение в суде.

Исходя из материалов дела, 19.10.2022 г. решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-18057/22 были установлены границы земельного участка с кадастровым номером 50:58:0090203:124. Данную информацию в нарушение условий Договора (п. 2.3.1., п. 2.3.5.) ООО «Порт Серпухов» не сообщил, в результате чего взятые на ИП ФИО1 обязательства по Договору не могли быть выполнены.

Оплата по Договору происходила в три этапа. Технические планы на четыре объекта: управление конторы (3-х этажное нежилое здание-офис), склад, административно-бытовой корпус, центральный материальный склад, были переданы Заказчику, и 05 апреля 2021 года сданы им на регистрацию в Росреестр. В апреле 2021 года данные объекты были поставлены на кадастровый учет.

Акт № 2 от 25.01.2021 г. по договору подряда от 20.01.2021 г. Заказчиком подписан не был. 

Доказательств выполнения работ и принятия их заказчиком исполнителем в материалы дела не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования ИП ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску отнести на индивидуального предпринимателя ФИО1.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Порт Серпухов» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Порт Серпухов» (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 13 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 355 руб.19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.10.2024 до даты фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 11 077 руб.,  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить ООО «Порт Серпухов» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 руб.

Встречный иск  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) оставить без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску отнести на индивидуального предпринимателя ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

 

Судья                                                                                                  Е.В. Горькова