ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49

E-mail: info@21aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А83-4303/2019

18 декабря 2019 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2019.

В полном объёме постановление изготовлено 18.12.2019.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Колупаевой Ю.В. и               Остаповой Е.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания                       ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.10.2019  по делу №А83-4303/2019 

по иску  администрации города Феодосии Республики Крым

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании задолженности, расторжении договора аренды,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3, доверенность от 01.11.2019,

у с т а н о в и л:

администрация города Феодосии Республики Крым (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) и с учетом ходатайства об уточнении исковых требования от 24.09.2019 (л.д. 81 том 1), удовлетворенного протокольным определение от 24.09.2019 (л.д. 87-88 том 1) просит взыскать задолженность по арендной плате за землю, образовавшуюся за период с 01.01.2015 по 28.02.2019 (по состоянию на 13.03.2019) в размере 282 756,18 руб.; расторгнуть договор аренды           от 13.02.2006 №040601900027 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> (район жилого дома №31), зона «Володарская» №29, общей площадью 0,2858 га, заключенный между субъектом предпринимательской деятельности ФИО2 и Феодосийским городским советом; обязать предпринимателя возвратить администрации по акту приема-передачи земельный участок, расположенный по адресу 

<

...> (район жилого дома №31), зона «Володарская» №29, общей площадью 0,2858 га, кадастровый №0111600000010040330. Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей согласно договору аренды земельного участка от 13.02.2006 №040601900027.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.10.2019 исковые требования удовлетворены. С предпринимателя в пользу администрации   задолженность по арендной плате с 01.01.2015  по 28.02.2019 в размере 282 756, 18 руб.; суд первой инстанции расторгнул  договор  аренды земельного участка                   от 13.02.2006 №040601900027;обязал предпринимателя возвратить  администрации  по  акту  приема–передачи  земельный  участок,  расположенный  по адресу: 

<

...> (район жилого дома №31), зона  «Володарская» №29, общей площадью 0,2858 га, кадастровый №0111600000010040330,  в  течение  30  (тридцати)  календарных  дней  с момента вступления решения в законную силу, а также взыскал с предпринимателя в доход федерального бюджета  государственную  пошлину  в  размере  14 655 руб. Суд первой инстанции руководствовался тем, что администрация представила надлежащие доказательства, свидетельствующие о наличии задолженности по арендной плате. Применительно к требованию о расторжении соответствующего договора, суд первой инстанции указал, что истцом соблюдены требования действующего законодательства о направлении арендатору письменного  предупреждения  о  необходимости  исполнения им обязательства в разумный срок и предложения расторгнуть договор. Таким  образом,  суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для расторжения спорного  договора аренды  по  требованию  арендодателя,  в  связи  с  существенным нарушением  арендатором  условий  договора в  части  своевременной  оплаты  арендной платы.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Апеллянт полагает, что судом первой инстанции не исследовал  в полном объеме  договор аренды   от 13.02.2006 №040601900027, в частности, пункт 14 согласно которого земельный участок передается в аренду для строительства и обслуживания многоквартирного жилого дома. Также апеллянт указывает, что суд первой инстанции не выяснил обстоятельства, касающиеся начала строительства, на спорном земельном участке, жилого дома, наличие или отсутствие договоров долевого участия в строительстве с третьими лицами. Кроме того, по мнению апеллянта, суд первой инстанции не выяснил вопрос о третьих лицах, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, которых необходимо было привлечь к участию в деле (лица, заключившие договоры  о долевом участии в строительстве).

Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал свою апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 13.02.2006 между Феодосийским городским советом (арендодатель) и субъектом предпринимательской деятельности ФИО2 (арендатор), был заключен договор аренды земли за №040601900027 (далее – договор).

Согласно указанному договору в аренду сроком до 30.12.2017 передан земельный участок по адресу: 

<

...> (район жилого дома №31), зона «Володарская» №29, общей площадью 0, 2858 га, кадастровый номер 0111600000010040330, целевое назначение – для жилой застройки и коммерческого использования.

Согласно пункту 5 договора, нормативная денежная оценка земельного участка составила 414 612, 62 грн.

Пунктом 9 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором в денежной форме в размере 4 146, 13 грн. в год.

Пунктом 9 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором в денежной форме в размере 4 146, 13 грн. в год, что составляет 1 %                                   от нормативной денежной оценки.

В нарушение условий договора арендная плата не производилась.

Задолженность по договору аренды за 2015, 2016, 2017, 2018 и 2 месяца 2019 года (по состоянию на 13.03.2019) составляет 282 756, 18 руб.

В адрес ответчика направлены претензия о взыскании арендной платы от 07.05.2018 №2-44-1671 и уведомление от 07.05.2018 №2 - 44 - 1672 о прекращении договора аренды, передачи арендованного земельного участка истцу.

Согласно почтовому уведомлению письмо получено 15.05.2018.

Ответ не предоставлен, задолженность не погашена, земельный участок не возвращён.

В связи с тем, что должник не погасил указанную задолженность в установленный срок, администрация обратилось с иском в арбитражный суд.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

По смыслу положений статьи 9 Федерального конституционного закона                от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон №6-ФКЗ) к правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений. Нормы №6-ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства.

Аналогичная правовая позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 05.12.2014 №308-ЭС14-1405, 27.10.2014 №308-ЭС14-1939, от 19.05.2015 №127-КГ15-6.

При этом учитывая правила статей 4, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к правоотношениям, возникшим после 18.03.2014, подлежат применению нормы российского законодательства. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации                      от 27.10.2014 по делу №308-ЭС14-1939 по делу по делу №919/859/13, нормы Закона №6-ФКЗ   не  имеют   обратного   действия   во   времени; правоотношения,  возникшие  из  заключенных  до 18.03.2014  договоров, регулируются нормами  материального  права  украинского  законодательства,  которое  применяется  в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению правила украинского и российского законодательства.

Согласно части первой статьи 11 Гражданского кодекса Украины (далее по тексту – ГК Украины) гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, не предусмотренных этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок. 

Статьей 626 ГК Украины установлено, что договором признается соглашение двух или более сторон, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор, в соответствии со статьей 629 ГК Украины, является обязательным к исполнению. 

Как верно указал суд первой инстанции, статьей 509 ГК Украины предусмотрено, что обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в пользу второй стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п.) либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 193 Хозяйственного кодекса Украины (далее - ХК Украины) и статей 525, 526 ГК Украины обязательство должно выполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям этого Кодекса, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся. Односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом. Если в обязательстве установлен срок его выполнения, то оно подлежит исполнению в этот срок (статья 530 ГК Украины). 

В соответствии со статьей 610 ГК Украины нарушением обязательства является его невыполнение или выполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства (ненадлежащее исполнение). 

Аналогичные нормы содержатся в статьях 8, 307, 309, 310, 314, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регулирующие основания возникновения гражданских прав и обязанностей, понятие обязательства и основания его возникновения, общие положения, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, срок исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 2 Закона Украины от 02.12.2010 «О плате за землю», использование земли в Украине является платным. Плата за землю взимается в виде земельного налога или арендной платы, определяемой в зависимости от денежной оценки земель. Размеры налога за земельные участки, денежная оценка которых не установлена, определяются до ее установления в порядке, определенном настоящим законом. 

Согласно статье 19 указанного закона размер, условия и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются по соглашению сторон в договоре аренды между арендодателем (собственником) и арендатором (кроме сроков внесения арендной платы за земельные участки государственной и коммунальной собственности). 

В соответствии с нормами подпункта 14.1.147 пункта 14.1 статьи 14 Налогового кодекса Украины плата за землю - это общегосударственный налог, взимаемый в форме земельного налога и арендной платы за земельные участки государственной и коммунальной собственности. 

Пунктом 288.1. статьи 288 Налогового кодекса Украины определено, что основанием для начисления арендной платы за земельный участок является договор аренды такого участка. 

Согласно нормам статьи 288.5 Налогового кодекса Украины годовой размер арендной платы не может быть меньше 3% нормативной денежной оценки земли. 

Из анализа норм статьи 21 Закона Украины от 02.12.2010 «Об аренде земли» усматривается, что арендная плата за землю - это платеж, который арендатор вносит арендодателю за использование земельного участка. Размер, форма и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются по соглашению сторон в договоре аренды. В случаях, установленных законом, применяются цены (тарифы, ставки и т.д.), которые устанавливаются или регулируются уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления. 

Таким образом, нормативная денежная оценка земель является основой для определения размера арендной платы, а изменение нормативной денежной оценки земель является основанием для пересмотра размера арендной платы. В соответствии со статьей 23 Закона Украины от 11.12.2003 №1378-IV «Об оценке земель» извлечение из технической документации о нормативной денежной оценке отдельного земельного участка выдается центральным органом исполнительной власти, реализующим государственную политику в сфере земельных отношений. 

Решения советов, указанных в этой статье, по технической документации по нормативной денежной оценке земельных участков вступают в силу в сроки, установленные в соответствии с пунктом 271.2 статьи 271 Налогового кодекса Украины.

Указанные нормы законодательства Украины не противоречат нормам ГК РФ. 

В соответствии со статьями 759 ГК Украины и 283 ХК Украины по договору найма (аренды) одна сторона (арендодатель) передает второй стороне (арендатору) за плату на определенный срок в пользование имущество для осуществления хозяйственной деятельности.

Договор найма (аренды) является двусторонним соглашением, поскольку арендодатель и арендатор наделены как правами, так и обязанностями. На арендодателя возложена обязанность, передать объект аренды арендатору, и предоставлено право на получение соответствующей платы. Арендатор, в свою очередь, обязан оплатить аренду, и наделен правом, требовать надлежащего предоставления услуг со стороны исполнителя.

Аналогичные нормы содержатся в статье 606 ГК РФ.

Суд первой инстанции правильно руководствовался тем, что согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. 

Пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что судам надлежит иметь в виду, что согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). 

Статья 65 ЗК РФ гласит, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

В соответствии со статьей 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Согласно пунктам 11 договоров аренды земли от 28.09.2015 и от 28.10.2005 арендная плата вносится арендатором, ровными частями ежемесячно до 30 числа следующего за отчетным месяцем на счет местного бюджета с кодом бюджетной классификации «Арендная плата с юридических (физических) лиц». 

Судом первой инстанции установлено, что заключенный между сторонами договор недействительным судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно договору аренды арендная плата установлена в гривнах.

Как верно указал суд первой инстанции, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ                           от 02.02.2010 №12404/09 по делу №А58-2302/2008 стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Поскольку ставки арендной платы за пользование земельными участками являются регулируемыми, стороны обязаны руководствоваться этими ставками при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с момента вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Таким образом, арендная плата носит регулируемый характер и подлежит внесению в обязательном порядке.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как верно указал суд первой инстанции, согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Судом первой инстанции установлен, факт пользования земельным участком, а также факт неуплаты арендной платы.

 Ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не были представлены надлежащие доказательства, опровергающие исковые требования.

Расчет задолженности по арендной плате, апелляционным судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным.

Вместе с тем, суд первой инстанции верно отметил следующее.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 №450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым» установлено, что нормативная цена земельных участков, установленная по состоянию на 21.03.2014, пересчитывается в рубли с 01.11.2014 с коэффициентом 3,8.

Этим же постановлением утверждено Положение о порядке определения нормативной цены, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числи публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности (далее - Положение). 

Положение устанавливает порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и срок внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности (пункт 1.1). 

Согласно пункту 2.1 Положения нормативная цена земельного участка используется для определения размера арендной платы.

На основании пункта 3.4. Положения плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключенных до 21.03.2014, признается равной платежам, установленных прежними договорами, и пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8 при заключении договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным частями 6 и 13 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 №38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

Суд первой инстанции правильно руководствовался тем, что на основании Федерального закона Российской Федерации «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» уровень инфляции на 2015 год не превышает 5,5% соответственно, сумма арендной платы за землю индексируется на коэффициент 1,055; на 2016 год -1,064, на 2017год-1,04.На основании Федерального закона Российской Федерации «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» уровень инфляции на 2018 год не превышает 4,0% соответственно, сумма арендной платы за землю индексируется на коэффициент 1,04.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что требование истца о взыскании с предпринимателя в пользу администрации, задолженности по арендной плате за землю, образовавшейся за период с 01.01.2015 по 28.02.2019 в размере 282 756, 18 руб., является обоснованным, а потому подлежит удовлетворению.

Относительно требований истца о расторжении договора, суд первой инстанции пришел к верным выводам об их удовлетворении ввиду следующего. 

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Как верно указал суд первой инстанции, в силу требований пункта 3 статьи 619 ГК РФ договор аренды, может быть, досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Таким образом, апелляционный суд  соглашается с выводом суда первой инстанции, что уклонение от внесения арендной платы два и более раза подряд по истечении установленного договором срока платежа является систематическим уклонением от выполнения арендатором своих обязанностей. 

В соответствии с правилами пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии -в тридцатидневный срок. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», следует, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор. 

Следовательно, досудебная процедура расторжения договора аренды состоит из следующих стадий: письменное предупреждение арендодателем арендатора о необходимости исполнения им обязательств в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ); предложение изменить или расторгнуть договор аренды (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Письменное предупреждение арендодателем арендатора о необходимости надлежащего исполнения обязательства и предложение расторгнуть договор аренды в случае неисполнения последним своего обязательства в разумный срок могут содержаться как в разных документах, направленных в адрес арендатора, так и в одном документе.

Как ранее установлено судом первой инстанции, в адрес ответчика направлены претензия о взыскании арендной платы от 07.05.2018 №2-44-1671 и уведомление от 07.05.2018 №2-44-1672 о прекращении договора аренды, передачи арендованного земельного участка истцу.

Согласно почтовому уведомлению письмо получено 15.05.2018.

Согласно части 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 и 3 части 1, части 2 и 3 статьи 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Следовательно, суд первой инстанции пришел верно к выводу, что истцом соблюдены требования действующего законодательства о направлении арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и предложения расторгнуть договор.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для расторжения спорного договора аренды земли по требованию арендодателя в связи с существенным нарушением арендатором условий договора в части своевременной оплаты арендной платы.

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции не был решен вопрос об участии третьих лиц, которые имели свои доли в строительстве многоквартирного дома, не принимается апелляционным судом, поскольку предприниматель ничем не обосновал, каким образом оспариваемое решение суда затрагивает их права и законные интересы.

На основании изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являющихся безусловным основанием для его отмены, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.10.2019 по делу №А83-4303/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяА.А. Тарасенко

СудьиЮ.В. Колупаева

Е.А. Остапова