ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 апреля 2017 года                                                                     Дело А65-10804/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена            26 апреля 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено             27 апреля 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «ВолгаКамИнвест» – не явился, извещен,

от открытого акционерного общества «Восточно-Сибирское Железнодорожное акционерное страховое общество» – не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью Перестраховочное общество «Кама Ре» – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВолгаКамИнвест» на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2017 по делу №А65-10804/2015 (судья Абдуллина Р.Р.) 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВолгаКамИнвест» о процессуальном правопреемстве, в рамках дела, по исковому заявлению открытого акционерного общества «Восточно-Сибирское Железнодорожное акционерное страховое общество», 

к обществу с ограниченной ответственностью Перестраховочное общество «Кама Ре»,

о взыскании суммы долга в размере 440 833,66 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Восточно-Сибирское Железнодорожное акционерное страховое общество» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Перестраховочное общество «Кама Ре» о взыскании суммы долга в размере 440.833,66 рубля.

Решением суда от 03 июля 2015г. исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11.816,67 рубля.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист.

27 декабря 2016г. общество с ограниченной ответственностью «ВолгаКамИнвест», обратилось в суд первой инстанции с заявлением, в котором оно просило произвести процессуальное правопреемство, заменив взыскателя акционерное общество «Восточно-Сибирское Железнодорожное акционерное страховое общество» на общество с ограниченной ответственностью «ВолгаКамИнвест».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2017 года заявление было оставлено без рассмотрения, со ссылкой на то, что заявлено требование, которое должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве.

В апелляционной жалобе ООО «ВолгаКамИнвест» просит суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представители подателя жалобы, ответчика и истца участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как уже было указано выше, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июля 2015г. исковые требования удовлетворены, с ООО Перестраховочное общество «Кама Ре» в пользу ОАО «ВосточноСибирское Железнодорожное акционерное страховое общество» взыскана сумма долга в размере 440 833,66 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 816,67 рубля.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2016г. по делу № А65-21107/2015 ООО «Перестраховочное общество «Кама Ре» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 3 месяца до 19 апреля 2016 года. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Требования АО «Восточно-Сибирское железнодорожное акционерное страховое общество» в размере 7901489,66 рубля долга и 72119,67 рубля расходов по оплате государственной пошлины включены в реестр требований кредиторов ООО «Перестраховочное общество «Кама Ре» в составе третьей очереди.

Из судебного акта Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2016г. по делу № А65-21107/2015 следует, что в реестр включены требования, в том числе в части долга, взысканного по делу № А65-10804/2015.

25 ноября 2016г. между акционерным обществом «Восточно-Сибирское железнодорожное акционерное страховое общество» (первоначальный кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «ВолгаКамИнвест» (новый кредитор) заключен договор уступки, согласно которому первоначальный кредитор уступает новому кредитору право, включенное в реестр требований кредиторов по делу № А65-21107/2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Перестраховочное общество «Кама Ре» (должник).

Право первоначального кредитор требовать от должника погашения долга подтверждено решениями Арбитражного суда Республики Татарстан по делам № А65-5122/2015 и № А65-10804/2015 и включено в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди, что подтверждается решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2016 по делу № А65-21107/2015.

За уступаемое право новым кредитором оплачена сумма в размере 7500000 рублей.

Вынося определение об оставлении заявления о правопреемстве без рассмотрения суд первой инстанции руководствовался следующими доводами.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и подается лицом, являющимся правопреемником истца по соответствующему делу, то к такому требованию по смыслу пункта 1 статьи 71 или пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве, должно быть приложено определение суда, принявшего решение, о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ). При переходе требования кредитора к другому лицу после принятия этого требования рассматривающим дело о банкротстве судом, для производства данным судом замены кредитора его правопреемником не требуется предварительной замены его в деле, по которому было вынесено подтверждающее требование решение.

На основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК Российской Федерации и пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 заявление общества с ограниченной ответственностью «ВолгаКамИнвест» о процессуальном правопреемстве, по мнению суда первой инстанции, подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд первой инстанции также указал, что заявитель не лишен возможности обращения с данным требованием в рамках дела о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении определения, судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, что в силу п.4) ч.1 ст.270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта и разрешения вопроса по существу.

Как следует из материалов дела, 25.11.2016 года между акционерным обществом «Восточно-Сибирское железнодорожное акционерное страховое общество» (первоначальный кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «ВолгаКамИнвест» (новый кредитор) был заключен договор уступки от 25.11.2016 года, согласно которому первоначальный кредитор уступил новому кредитору право (требование) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Перестраховочное общество «Кама Ре» (должник), в том числе требования, подтвержденные решением Арбитражного суда Республики Татарстан по настоящему делу.

В силу пункта 6 договора права требования, уступаемые по договору, переходят к новому кредитору с момента поступления денежных средств в размере, указанном в пункте 7 договора, на расчетный счет первоначального кредитора, которая составляет 7500000 рублей. Платежным поручением № 2 от 02.12.2016 года новый кредитор перечислил первоначальному кредитору денежные средства в сумме 7500000 рублей. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения нового кредитора в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя на стадии исполнения судебного акта. 

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

Таким образом, уступка права (требования) является основанием для замены правопреемником стороны спорного правоотношения, вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом. 

Сделка по уступке прав и обязанностей по своему характеру является гражданско-правовой и регулируется нормами главы 24 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно статье 388 Гражданского кодекса РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Учитывая изложенное, договор уступки права от 25.11.2016 года соответствует положениям статьи 382 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, общество с ограниченной ответственностью «ВолгаКамИнвест» является правопреемником акционерного общества «Восточно-Сибирское железнодорожное акционерное страховое общество» в части требования долга в сумме 440.833,66 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере 11.816,67 рубля.

То обстоятельство, что должник признан несостоятельным (банкротом), а требования, установленные решением Арбитражного суда Республики Татарстан по настоящему делу включены в реестр требований кредиторов, не препятствует совершению рассматриваемого процессуального действия, поскольку таких ограничений положения Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержат. 

Заявление о замене стороны на правопреемника не является «требованием» о котором идет речь в пункте 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Под этим термином законодатель предусмотрел материально-правовое требование истца к ответчику. В рассматриваемом случае, заявитель просит совершить процессуальное действие, которое предусмотрено ст.48 АПК РФ и которое не ставится в зависимость от того, возбуждено ли в отношении ответчика дело о признании его банкротом или нет.

Как в рамках настоящего дела, на стадии исполнения решения арбитражного суда, так и в рамках дела о банкротстве, судом может быть произведена замена стороны, взыскателя (по настоящему делу) или кредитора в реестре требований кредиторов (в деле о банкротстве) на правопреемника. 

При этом разъяснения, содержащиеся 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» по настоящему делу не могут быть применимы, поскольку связаны лишь с реализацией права соответствующего кредитора на предъявление требований к должнику в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и также не содержат ограничений на совершения таких процессуальных действий в настоящем деле как деле, по которому было вынесено подтверждающее требование решение. Более того, в противном случае новый кредитор будет лишен возможности требовать принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда в отношении иных требований, не подлежащих удовлетворению в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». 

Принимая во внимание изложенное, заявление общество с ограниченной ответственностью «ВолгаКамИнвест» о процессуальном правопреемстве подлежало удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.3) ч.4 ст. 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение полностью и разрешить вопрос о замене истца (взыскателя) на его правопреемника по существу.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2017 по делу №А65-10804/2015 отменить. Разрешить вопрос по существу.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "ВолгаКамИнвест" о процессуальном правопреемстве удовлетворить. Произвести процессуальное правопреемство на стадии исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июля 2015 по делу А65-10804/2015 заменив истца (взыскателя) – акционерное общество «Восточно-Сибирское железнодорожное акционерное страховое общество» (первоначальный кредитор) на его правопреемника (нового истца, взыскателя) - общество с ограниченной ответственностью «ВолгаКамИнвест» (новый кредитор) (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                                    В.Е. Кувшинов

                                                                                                                               Е.Г. Филиппова