﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

27 октября 2020 года

Дело №

А52-3971/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего   Щуриновой  С.Ю.,   судей  Бобарыкиной  О.А.,  Кустова А.А.,

рассмотрев 26.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний на определение Арбитражного суда Псковской области от 22.05.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного  суда  от 02.08.2020 по делу № А52-3971/2019, 

 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Псковэнергосбыт», адрес: 180004, г. Псков, Заводская ул., д. 24, ОГРН 1046000314238, ИНН 6027084016 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иском о взыскании с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области», адрес: 182296, Псковская обл., Себежский р-н, рабочий пос. Идрица, Лесная ул., д. 12, ОГРН 1026002943735, ИНН 6022004779 (далее – Учреждение), а при недостаточности у последнего денежных средств в порядке субсидиарной ответственности – с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, адрес: 119049, Москва, Житная ул., д. 14,                            ОГРН 1047797031479, ИНН 7706562710 (далее – Служба), 1 219 156 руб. 56 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 09.03.2016 № 18-042/101 за июнь 2019 года, 225 504 руб. 50 неустойки, начисленной на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 за нарушение сроков оплаты потребленной за период с сентября 2018 года по май 2019 года электроэнергии, а также 20 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Решением суда от 18.10.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020, исковые требования удовлетворены частично: с Учреждения, а в случае недостаточности у него денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Службы в пользу Общества взыскано 1 219 156 руб. 56 коп. задолженности за поставленную в июне 2019 года электроэнергию, 170 465 руб. 77 коп. неустойки, начисленной с 01.06.2019 по 30.06.2019 на задолженность, образовавшуюся с сентября 2018 года по май 2019 года, 10 000 руб. в возмещение судебных издержек на представителя, а также 27 752 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2020 решение суда от 18.10.2019 и постановление апелляционного суда от 03.02.2020 оставлены без изменения.

В рамках данного дела Общество обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 10 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.

Определением суда первой инстанции от 22.05.2020 со Службы в пользу Общества взыскано 3000 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 02.08.2020 определение суда от 22.05.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Служба, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение ими норм материального права, просит отменить названные определение и постановление и принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Податель жалобы указывает, что Обществом не доказан факт несения судебных расходов в сумме 10 000 руб., поскольку в представленном в материалы дела платежном поручении от 13.03.2020 № 33473 указан иной номер дела (№ А52-397/2019), а не номер настоящего дела.

Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://fasszo.arbitr.ru.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ). 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 названной статьи расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления (пункт 28 Постановления № 1).

Как разъяснено в пунктах 10, 11 Постановление № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления № 1 определено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о взыскании судебных расходов Общество представило:  агентский  договор  от 22.12.2004 № 80-ю, заключенный Обществом с открытым акционерным обществом «Псковэнергоагент», где в пункте 1.1.4.8 (в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2013 № 17) стороны предусмотрели стоимость оказания юридических услуг в арбитражных судах апелляционной инстанции в размере 10 000 руб.; поручение от 11.03.2020 № 8, письмо от 12.03.2020 № 452/ю, счет на оплату от 12.03.2020 № 107, платежное поручение от 13.03.2020 № 33473 на сумму 10 000 руб.

Определение размера подлежащих взысканию судебных расходов сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено поиском необходимого баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

В рассматриваемом деле суды, оценив представленные в подтверждение понесенных Обществом судебных расходов доказательства и доводы сторон в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, определили разумный предел расходов на оплату услуг представителя с учетом уровня сложности дела, общего количества судебных заседаний и их продолжительности, снизив размер взыскиваемых судебных расходов до 3000 руб. посчитав их отвечающими критериям соразмерности и разумности.

Довод подателя кассационной жалобы о недоказанности Обществом факта несения судебных расходов по рассматриваемому спору был предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получил надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонен.

Суды пришли к правильному выводу, что в платежном поручении от 13.03.2020 № 33473, которым были переведены денежные средства по оплате услуг представителя с очевидностью допущена опечатка в указание номера дела, вместо настоящего дела указано дело № А52-397/2019, при этом Общество стороной указанного дела не являлось. 

Согласно картотеке арбитражных дел истцом по делу № А52-397/2019 выступает общество с ограниченной ответственностью «Район №13», а ответчиком – муниципальное образование «Город Псков» в лице Управления по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова. Определением суда от 04.06.2019 производство по делу № А52-397/2019 прекращено, данный судебный акт не обжаловался.

При этом в платежном поручении от 13.03.2020 № 33473 имеется ссылка на счет от 12.03.2020 № 107, который содержит отсылку к номеру настоящего дела. Таким образом, как правильно отметили суды, оснований утверждать, что денежные средства указанным платежным поручением были переведены в счет оплаты услуг представителя Общества по делу № А52-391/2019, не имеется, понесенные Обществом при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции судебные расходы подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами в их совокупности.

Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не усматривает.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Псковской области от 22.05.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного  суда  от 02.08.2020 по делу № А52-3971/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний – без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

 

О.А. Бобарыкина

А.А. Кустов