ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                               600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4

                                                             

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А39-7060/2023

г. Владимир

16 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  02 декабря  2024 года.

Полный текст постановления изготовлен  16 декабря 2024 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей                                         Новиковой Л.П., Митропан И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Казаковой Е.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) – акционерного общества "Мордовцемент" -ФИО1 по доверенности от  19.12.2023 сроком действия по 31.12.204  (диплом);

от ответчика - акционерного общества «Новый регистратор» - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республики и Пензенской области - представители не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Мордовцемент" на решение Арбитражного суда  Республики Мордовия от 24.09.2024 по делу № А39-7060/2023 по иску акционерного общества "Мордовцемент" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Новый регистратор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о передаче в пользование АО «Мордовцемент» 22 штук обыкновенных акций,     

                                           У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

    акционерное общество "Мордовцемент" (далее АО "Мордовцемент") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия  с иском к акционерному обществу «Новый регистратор» (далее АО «Новый регистратор») о передаче в пользование АО «Мордовцемент» путем списания с лицевых счетов акционеров и зачисления на казначейский счет эмитента 22 штук обыкновенных акций регистрационный номер выпуска 1-02-55761-D, номинальной стоимостью 500 руб. каждая, числящихся на лицевых счетах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 для последующего перераспределения их в порядке Федерального закона « Об акционерных обществах». (исковые требования изложены с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определения суда от 31.07.2024 о выделении требований о передачи 3 обыкновенных акций, числящихся на лицевом счете ФИО6, в отдельное производство).

   Исковые требования основаны на статьях 128, 225, 226 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 72 Федерального закона  "Об акционерных обществах" и мотивированы тем, что установочные данные собственников спорного пакета обыкновенных именных акций неизвестны, в частности это касается  умерших акционеров (ФИО3, ФИО2), чьи наследники на протяжении более 15 лет документы для внесения изменений в сведения о зарегистрированном лице в реестре акционеров регистратору не представили и своим бездействием  существенно затрудняют  деятельность акционерного общества.

   Решением от 24.09.2024 Арбитражный суд  Республики Мордовия  в удовлетворении исковых требований  АО "Мордовцемент" отказал.

   АО "Мордовцемент", не согласившись с решением суда, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 24.09.2024 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

   Доводы заявителя сводятся к изложению фактических обстоятельств, положенных в обоснование иска, с судебной оценкой которых истец не согласен. При этом заявитель   считает необоснованным  возложение на него судом обязанности по розыску акционеров, указывает, что данная обязанность корпоративным Законом на эмитента не возложена.

   Также, заявитель обращает внимание на сложившуюся  судебную практику, сформированную Верховным Судом Российской Федерации в определениях №304-ЭС22-10636, №306-ЭС22-13675, которая судом во внимание не принята.

   В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

   Представители ответчиков  и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц по имеющимся доказательствам.

   Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Повторно рассмотрев дело, заслушав объяснения  лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене. 

   Как следует из материалов дела, 16.05.2018 в качестве юридического лица было зарегистрировано АО «Мордовцемент». Уставной капитал  данного общества поделен на 152 298 акций, номинальной стоимостью 500 руб., государственный регистрационный номер выпуска 1-02-55761-D.

   Обязанности по ведению реестра ценных бумаг АО «Мордовцемент»  возложены на  АО «Новый регистратор».

   Согласно списка лиц, зарегистрированных в реестре владельцев ценных бумаг, АО «Мордовцемент» по состоянию на 06.03.2023, владельцами ценных бумаг являются 15 физических лиц, 4 юридических лица. В качестве акционеров общества, в том числе, поименованы следующие лица: ФИО2, владеющий 10  обыкновенными именными акциями; ФИО3, владеющий 3  обыкновенными именными акциями; ФИО4, владеющий 3  обыкновенными именными акциями; ФИО5, владеющая 3  обыкновенными именными акциями.

   Согласно информации нотариуса ФИО7 от 28.03.2024 рег.No326 к имуществу умершего акционера ФИО8 наследниками являются ФИО9, ФИО10;  к имуществу умершего акционера ФИО3 наследником является ФИО11

   Ссылаясь на то, что наследники акционеров  и иные акционеры более 15 лет не заявляли о своих правах на акции, согласно выборкам из Журнала учета входящих документов реестра владельцев именных ценных бумаг АО «Мордовцемент», к регистратору общества не обращались, участия в управлении обществом не принимали, истец полагает, что тем самым акционеры, а также наследники  акционеров отказались  от права собственности на принадлежащие им акции АО «Мордовцемент».  Приведенные обстоятельства  послужили  основанием для обращения  АО «Мордовцемент» с настоящим иском в суд.

   Защита нарушенных прав и законных интересов лиц в сфере  предпринимательской и экономической деятельности, в силу статьи 2 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации   является одной из задач  судопроизводства в арбитражных судах.  

   В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

   Пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. 

   Для признания движимых вещей брошенными необходимо представить доказательства того, что бесхозяйная вещь не имеет собственника или собственник ее неизвестен, либо отказался от вещи, а также то, что лицо, обратившееся с требованием о передаче бесхозяйных вещей, приступило к использованию данных вещей или совершило иные действия, свидетельствующие об обращении вещей в собственность.

   Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств того, что  спорные ценные бумаги были брошены собственниками или оставлены ими с целью отказа от права собственности.

    С выводами арбитражного суда апелляционная инстанция согласна.

   Акции,  удостоверяющие имущественные права  умерших владельцев (акционеров) подлежат наследованию, а в случаях, если у акционеров  отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от  наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого  наследника, такие акции являются выморочным имуществом и переходят  в порядке наследования по закону в собственность государству. 

   Таким образом, ссылка истца на то, что  наследники умерших акционеров  ФИО8, ФИО3,  более 15 лет не заявляли о своих правах на акции, согласно выборкам из Журнала учета входящих документов реестра владельцев именных ценных бумаг АО «Мордовцемент», к регистратору общества не обращались, участия в управлении обществом не принимали, что  существенно затрудняет  деятельность акционерного общества, обоснованно не принята судом первой инстанции. В любом случае  ценные бумаги в виде акций  имеют своего собственника либо в лице наследника, либо в лице государства.

   Доказательств того, что иные спорные ценные бумаги были брошены собственниками или оставлены ими с целью отказа от прав собственности на ценные бумаги материалы дела не содержат. При этом неучастие  акционеров (ФИО2, ФИО4, ФИО5, наследников ФИО12, ФИО8) в жизни общества не умаляет  их право собственности на спорные ценные бумаги.

   При изложенных обстоятельствах арбитражный суд обоснованно счел, что спорные акции не обладают признаками бесхозяйных вещей.

   Ссылка истца на судебную практику (определения Верховного Суда Российской Федерации №304-ЭС22-10636, №306-ЭС22-13675) в данном случае не может быть принята во внимание, поскольку  указанные судебные акты постановлены на иных фактических обстоятельствах: определениями Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС22-13675 и №304-ЭС22-10636 констатирован факт  ликвидации акционера – юридического лица. После ликвидации юридического лица никакого универсального правопреемства не происходит и никакие права в отношении имущества третьим лицам не передаются. В такой ситуации акции не могут длительное время числиться за лицом, правоспособность которого прекращена.  В то время как в настоящем деле  владельцами акций являются физические лица.

   Таким образом, доводы заявителя жалобы являются ошибочными, основанными на неправильном толковании  фактических обстоятельств во взаимосвязи с  положениями корпоративного и гражданского законодательства. На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам.  Судом правильно применены нормы материального права. 

   Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловного основания для отмены судебного акта, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

   Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                                    П О С Т А Н О В И Л:

    решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.09.2024 по делу № А39-7060/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Мордовцемент» - без удовлетворения.

    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

    Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья           

           Н.А. Насонова

Судьи

           Л.П. Новикова

           И.Ю. Митропан