168/2018-25655(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А82-5998/2018  24 декабря 2018 года  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Радченковой Н.Ш., судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И., 

в отсутствие представителей сторон 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Глебовского 

сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.06.2018,  

принятое судьей Лапочкиной И.М., и  на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018,  

принятое судьей Устюжаниным В.А.,  по делу № А82-5998/2018  

по иску администрации Глебовского сельского поселения Рыбинского муниципального  района Ярославской области  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью торгово-производственной фирме  «Переславль»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту  

и у с т а н о в и л : 

администрация Глебовского сельского поселения Рыбинского муниципального района  Ярославской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд  Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью торгово- производственной фирме «Переславль» (далее – Общество) о взыскании 421 442,10 рубля  пеней за просрочку выполнения работ по контракту и 7 669,67 рубля процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 по 23.02.2018,  начисленных на сумму пеней, а также о продолжении начисления процентов по день  фактической оплаты долга.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, по правилам,  предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Арбитражный суд Ярославской области решением от 08.06.2018 исковые требования  удовлетворил частично: взыскал с Общества в пользу Администрации 123 452,74 рубля  неустойки.  

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.09.2018 оставил  решение суда первой инстанции без изменения.  

Администрация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель жалобы указывает, что суд нарушил нормы процессуального права, а  именно принял от Общества отзыв позднее установленного срока и без предоставления  доказательства направления его в адрес Администрации; необоснованно снизил неустойку  без представленных ответчиком доказательств ее несоразмерности последствиям  нарушения обязательств; неправомерно снизил расходы на оплату услуг представителя.  

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.  

Администрация ходатайствовала о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.  

Отзыв Общества на кассационную жалобу в суд не поступил. 

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления  Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго- Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

По правилам второго абзаца части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, решение суда, принятое по результатам рассмотрения  дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной  инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, и лишь в случае, если такое решение  являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.  

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных  в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм  процессуального права, которые в части 4 статьи 288 данного кодекса указаны в качестве  оснований для отмены решения, постановления.  

Основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного  суда в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном  составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение  правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о  правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание  решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения,  постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6)  отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами,  которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; 7) нарушение правила о тайне  совещания судей при принятии решения, постановления (часть 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных  оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявленного  требования в порядке упрощенного производства.  

Кассационная жалоба Администрации не содержит доводов о нарушении  арбитражными судами при вынесении судебных актов норм, поименованных в части 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся  безусловным основанием для отмены судебных актов, и такие основания не установлены  судом кассационной инстанции.  

Проверка соответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций  фактическим обстоятельствам дела и правильности применения судами норм  материального права не входит в компетенцию суда кассационной инстанции при  пересмотре судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства (второй абзац  части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При таких обстоятельствах окружной суд не нашел оснований для отмены  обжалуемых решения и постановления.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы  относятся на заявителя.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.06.2018 и постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 по делу № А82-5998/2018 оставить без  изменения, кассационную жалобу администрации Глебовского сельского поселения  Рыбинского муниципального района Ярославской области – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия.  

 Председательствующий  Н.Ш. Радченкова  

 Судьи  И.Л. Забурдаева 

А.И. Чиграков