АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-30442/17

3 ноября 2017 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 2 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 3 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Открытого акционерного общества «Торговый дом «Русский ХолодЪ» в лице Краснодарского филиала, г. Краснодар                 (наименование истца)

к ИП ФИО1, г. Краснодар (наименование ответчика)

о взыскании 9 574,25 руб., в том числе 9 241,56 руб. основного долга, 332,69 руб. договорной неустойки (пени), а также судебных расходов  

при участии:

от  истца : не явился, считается уведомлённым,  

от ответчика:  не явился, считается уведомлённым,    

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Торговый дом «Русский ХолодЪ» (далее истец, общество) обратилось с требованиями к   ФИО1 (далее ответчик, предприниматель)  о взыскании 9 574,25 руб., в том числе 9 241,56 руб. основного долга, 332,69 руб. договорной неустойки (пени), а также судебных расходов  . 

Истец   не явился, считается уведомленным надлежащим образом в порядке   части 1    статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не явился,  считается уведомленным надлежащим образом в порядке   части 1,   пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что   между  истцом   и    предпринимателем   заключен договор поставки № 3339-15 от 15.04.15 согласно которому истец поставляет, а ответчик принимает и оплачивает товар.

Во исполнение условий вышеназванного  договора, истец в адрес ответчика поставил продукцию, которая принята ответчиком, что подтверждается товарными накладными: №700002798 от 15.01.16 на сумму 4932,31 руб.; № 700004712 от 15.01.16 на сумму 6 809,25 руб.

В соответствии со статьёй 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, а согласно пункта 5.3. договора оплата должна быть произведена в срок не позднее семи календарных дней после получения партии товара. 

В нарушение  данной  нормы  закона и условий  договора,  ответчик  не  произвел  оплату стоимости товара в полном объеме.

Истцом обязательства по передаче продукции ответчику исполнены надлежащим образом, ответчиком не оспорено. Какие-либо замечания, претензии ответчиком при принятии продукции не высказаны и не заявлены. Подписи в приемке продукции, удостоверенные печатью, на накладных имеются.

В адрес ответчика 17.04.17 направлена претензия с требованием в течение 3 суток  погасить имеющуюся задолженность, однако до настоящего времени задолженность осталась не оплаченной, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

При принятии решения суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьёй 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства по оплате задолженности за  полученный от истца товара в сумме 9 574,25 руб., срок которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по  договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Факт поставки ответчиком не оспорен. 

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи в сумме 9 241,56 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, ответчик не произвел оплату в установленный договором купли-продажи срок, допустив нарушение договорного денежного обязательства, за которое истцом начислена пеня в сумме 332,69 руб. за период   с 17.04.17 по 23.05.17   по ставке 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, частности, в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункта 6.1 договора в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности, предусмотренной пунктами 5.3, 5.4. договора покупатель по требованию поставщика выплачивает поставщику помимо основного долга неустойку в виде пени  в размере 0,1%  от суммы долга за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня.

Судом проверен и признан верным расчет неустойки, предоставленный истцом, начисление пени произведено не с 8-го дня с даты поставки, а с даты предъявления требования об уплате долга в претензии, что права ответчика не нарушает.

Взыскание неустойки как способа защиты гражданских прав, прямо предусмотрено статьёй 12  Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 № 81 разъяснено, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Таким образом, гражданское законодательство и практика его применения предусматривают неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Ответчик в материалы дела доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства не представил, заявление о снижении неустойки не заявил,  расчет неустойки не оспорил.

Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении Федерального арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 03.04.2014 по делу № А32-19206/2013. 

Поскольку факт нарушения ответчиком условия договора купли-продажи по оплате  полученного от истца товара подтверждается  представленными в материалы дела доказательствами, требования  истца о взыскании пени в сумме 332,69 84  руб.  является законным и обоснованным и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (дата рождения 24.12.1975, место рождения г. Майкоп Краснодарского края,  дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 22.05.13, ОГРН ИП 313231114200063, ИНН 

<

***>, адрес 

<

...>    в пользу  Открытого акционерного общества «Торговый дом «Русский холодЪ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес 140060, 

<

...>, адрес филиала в г. Краснодаре :  350088, 

<

...>)  основной долг 9241,56 руб., неустойку 332,69 руб., всего 9574,25 руб.,  а также   в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Судья         И.П. Гонзус