АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул.Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 сентября 2021 года

Дело №

А55-14126/2021

резолютивная часть решения оглашена 23 сентября 2021 года

полный текст решения изготовлен 30 сентября 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи 

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 

рассмотрев в судебном заседании  23 сентября 2021 года  дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПГС "Идеал"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "МРСК "БАЗИС"

, о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО3 доверенность от 25.04.2021

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПГС "Идеал" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МРСК "БАЗИС" долг в размере 256 800 руб., 9 697 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать долг в размере 206 800 руб., 25 182 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, судом уточнения приняты в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании заявил отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 206 800 руб. Суд принимает отказ от иска в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ  и в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ  прекращает производство в указанной части иска. Просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 182 руб. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно положениям статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва или иных доказательств, а также неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, заслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем от 09.01.2020г. № 21 сроком действия по 31.12.2020г., по условиям которого Истец (в договоре - Арендодатель) обязуется предоставлять Ответчику (в договоре - Арендатор) во временное пользование за плату (аренду) автотранспорт (специальную технику), а Ответчик обязуется оплачивать аренду спецтехники по расценкам Истца на условиях Договора в течение 5 банковских дней с момента подписания акта об оказании услуг (пункты 1.1., 2.1-2.4,7.1 договора);

Истец, исполняя свои обязательства из договора, предоставлял Ответчику по заявкам последнего специальную технику, поступление спецтехники в пользование Ответчика подтверждается надлежащим образом оформленными путевыми листами, в которых Ответчик подтверждает факт принятия спецтехники.

В соответствии с условиями договора Истец в конце календарного месяца составлял акт об оказанных в течении месяца услугах, счет на оплату и направлял их Ответчику для согласования и подписания. Так Истец предоставлял Ответчику спецтехнику в следующих периодах:

-в мае 2020 года (акт № 222 от 29.05.2020г. на сумму 26 250 руб. Акт подписан Ответчиком);

-июне 2020 года (акт № 263 от 30.06.2020г. на сумму 10 000 руб. Акт подписан Ответчиком);

-июле 2020 года (акт № 316 от 31.07.2020г. на сумму 75 750 руб. Акт подписан Ответчиком);

-августе 2020 года (акт № 379 от 31.08.2020г. на сумму 242 675 руб. Акт подписан Ответчиком);

-сентябре 2020 года (акт № 442 от 30.09.2020г. на сумму 173 850 руб. Акт подписан Ответчиком);

-октябре 2020 года (акт № 494 от 30.10.2020г. на сумму 27 200 руб. Акт Ответчик не возвратил Истцу, мотивированных возражений в документальной форме не представил);

-декабре 2020 года (акт № 670 от 31.12.2020г. на сумму 20 000 руб. Акт подписан Ответчиком). Всего по договору за период с мая по декабрь 2020 года Истец оказал услуг на сумму 575 725,00 рублей. Ответчик произвел оплату на сумму 318 925,00 рублей. Долг составил 256 800,00 рублей.

«18» марта 2021 года Ответчику направлена претензия № 21/142 на сумму 306 800,00 рублей. Ответчик на претензию не ответил, однако перечислил Истцу 50 000 руб. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчик погасил основную задолженность перед истцом, истец  в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать долг в размере 206 800 руб., 25 182 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, судом уточнения приняты в соответствии со ст. 49 АПК РФ. В судебном заседании истец заявил отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 206 800 руб. Суд принял отказ от иска как соответствующий ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ  и в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ  прекратил производство в указанной части иска.

       Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 182 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, введенной Федеральным законом     от 03.07.2016 № 315-ФЗ и действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

       Поскольку ответчик неправомерно удерживал сумму долга, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Расчет истца арифметически произведен верно.

 Расходы по госпошлине подлежат отнесению на сторон в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 7 640 рублей. В связи с уменьшением суммы иска госпошлина в соответствующей части подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333 .40 Налогового кодекса РФ.

       Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 206 800 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

       Иск удовлетворить.   

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МРСК "БАЗИС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПГС "Идеал" проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 25 182 руб.  и госпошлину 7 640 руб. 00 коп.

       Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ПГС "Идеал" справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 690 руб. 00 коп.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1