ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело  №  А40-286915/18

24 января 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2020 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Тутубалиной Л.А., Стрельникова А. И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 30.10.2018

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 01.10.2019

рассмотрев 21 января 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Главстрой-Эксплуатация"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 03 июня 2019 ,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 11 сентября 2019,

по иску ПАО "МОЭК"

к ООО "Главстрой-Эксплуатация"

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Главстрой-Эксплуатация" основного долга в размере                    18 516 164 руб. 38 коп., неустойки в размере 1 720 592 руб., 06 коп., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 14.11.2018 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019,  исковые требования ПАО "МОЭК" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы жалобы. Представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения. 

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и пояснения представителевй сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между публичным акционерным обществом "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ПАО "МОЭК", истец) и ООО "Главстрой-Эксплуатация" (далее - ответчик, потребитель) заключены договоры: N 07.663228-ТЭ от 23.10.2017, совместно именуемые по тексту - договоры, предметом которых является подача истцом ответчику тепловой энергии (горячей воды) на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договоров, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии (горячей воды) является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 7.3 договора N 07.663228-ТЭ от 23.10.2017 окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

По договору N 07.663228-ТЭ от 23.10.2017 за период октябрь 2017 - июнь 2018 истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 11226.083 Гкал общей стоимостью 19 566 164 руб. 38 коп.

Суды, установив отсутствие общедомового прибора учета в рамках спорного договора и адреса поставки у ответчика, удовлетворили исковые требования в полном объеме, посчитав правомерным определение размера задолженности за оказанные коммунальные услуги исходя из среднемесячного объема потребления ресурса за предыдущий год, руководствуясь при этом статьями 309, 310, 332, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктом «а» пункта 25(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и принимая во внимание, что порядок расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах на территории города Москвы - равномерными платежами в течение календарного года - был установлен постановлением Правительства Москвы от 29.09.2016 N 629-ПП  "О сохранении равномерного порядка внесения платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11.01.1994 г. № 41».

Между тем судами не учтено следующее.

Подпункты «а» и «б» п. 25 (1)  Правил N 124 содержат разную методику расчета объема коммунального ресурса в зависимости от наличия (отсутствия) в многоквартирном жилом доме коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии: в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется:

а) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 настоящих Правил;

б) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом, не оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из норматива потребления коммунальной услуги, в том числе с применением коэффициента периодичности внесения платы за тепловую энергию.

Следовательно, в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги, в том числе с применением коэффициента периодичности внесения платы за тепловую энергию, при поставке коммунального ресурса в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии. 

Для определения верного норматива потребления коммунальной услуги и необходимости (отсутствия необходимости) применения коэффициента периодичности внесения платы за тепловую энергию судам необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Норматив расхода тепловой энергии на отопление жилых помещений в городе Москве утвержден постановлением Правительства города Москвы от 11.01.1994 N 41 и составляет 0,016 Гкал на 1 кв. м в месяц.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2016 N 5-АПГ16-19, которым в порядке нормоконтроля проверен порядок установления норматива, указано, что норматив 0,016 Гкал/кв. м в месяц рассчитан и утвержден исходя из годового, а не сезонного объема потребления тепловой энергии, равномерно распределенного на 12 месяцев в целях исключения существенного возрастания расходов населения на оплату потребляемых в отопительный сезон коммунальных услуг. Годовой объем потребления составляет 0,192 Гкал/кв. м.

В случае, если плата за отопление вносится населением ежемесячно (равными долями) исполнителю коммунальных услуг в течение всего календарного года, исполнитель коммунальной услуги рассчитывается с ресурсоснабжающей организацией ежемесячно (равными долями) в течение всего календарного года, применение норматива с коэффициентом 12/7 влечет за собой переплату за поставленный ресурс.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов нельзя признать соответствующими имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам, что могло привести к принятию неправильных судебных актов, в связи с чем, в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые решение и постановление подлежат отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, соблюсти процессуальные права сторон, проверить все доводы сторон, в том числе о неправомерности корректировки размера коммунальной услуги при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме исходя из среднемесячного объема потребления ресурса за предыдущий год на основании пп. «а» п. 25(1) Правил № 124, определить законы и иные нормативные правовые акты, подлежащие применению к спорным правоотношениям, на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств в их совокупности и взаимной связи установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять по делу законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

 

                                                            ПОСТАНОВИЛ:

 

         решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 по делу №  А40-286915/18  отменить, дело №  А40-286915/18 направить на новое рассмотрение  в Арбитражный суд города Москвы.

 

Председательствующий-судья                                                   Н.Н. Колмакова     

 

Судьи:                                                                                        Л.А. Тутубалина

 

                                                                                                    А.И. Стрельников