Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18741/2020

23 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  20 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  23 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "МЕЖРЕГИОНГАЗ ТЕХНОЛОГИИ" 

ответчик: ООО "ГРСП "МАГНИТ" 

третье лицо: ООО "Газпром инвестгазификация" 

о взыскании 637 754 300,17 руб. 

при участии

- от истца: ФИО1 представитель по доверенности №331 от 12.11.2020

- от ответчика: адвокат Антонов Д.В. по доверенности №6 от 02.02.2021

- от третьего лица: ФИО2 представитель по доверенности от 01.01.2021

установил:

Истец - ООО "МЕЖРЕГИОНГАЗ ТЕХНОЛОГИИ" обратился в суд с иском к ответчику - ООО "ГРСП "МАГНИТ" о взыскании 494 563 159,60 руб. задолженности, 142 761 842,50 руб. расходов на получение и использование коммерческого кредита, 429 298,07 руб. неустойки, всего 637 754 300,17 руб.

Ответчик против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Истец в процессе рассмотрения дела в порядке статьи 49 АПК РФ изменял размер исковых требований.  В  судебном заседании 20.04.2021 заявил об уточнении исковых требований: просит взыскать 460 973 858,42 руб. задолженности по договору № 746 от 31.08.2019.

Изменения предмета иска приняты судом.

По ходатайству истца проведена судебная экспертиза в ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз им. Сикорского».

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что31.08.2018 между ООО «ГРСП «МАГНИТ» (Генподрядчик) и ООО «МРГТ» (Подрядчик) был заключен Договор №!746, в соответствии с которым Подрядчик обязался в установленный срок продолжить строительство Объекта: «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Центр художественной гимнастики» по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Нагорный тупик, то есть выполнить комплекс строительно-монтажных работ с даты передачи Генподрядчиком результатов выполненных им СМР согласно Актам об инвентаризации и до момента передачи объекта законченного строительством Генподрядчику, а также любые иные работы, необходимые для строительства объекта и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, для его последующей эксплуатации в соответствии с назначением.

Генподрядчиком 07.05.2019 было направлено в адрес Подрядчика Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора в соответствии с п. 25.3. Договора и ст. 717 ГК РФ с 07.06.2019.

При одностороннем отказе от Договора в порядке ст. 717 ГК РФ Подрядчик в соответствии с п. 25.4. Договора обязан передать Генподрядчику результат работ, выполненный к моменту расторжения (Результат работ), а Генподрядчик обязан принять указанный результат и уплатить Подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе.

Подрядчиком во исполнение своих обязательств по передаче Результата работ с соответствующей исполнительной документацией переданы Генподрядчику: Журналы учета выполненных работ (КС-6а), Акты о приемке выполненных работ (КС-2), Реестры актов о приемке выполненных работ, Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). Общая стоимость выполненных работ составила 494 563 159,60 руб.

Работы Подрядчиком выполнены в период до одностороннего отказа, однако немотивированно не принимаются (за исключением подписанных форм КС-2 №36 на сумму 345 684,00 руб.) и не оплачиваются Генподрядчиком. За весь период приема-сдачи указанных работ Подрядчиком направлено Генподрядчику более 100 писем о направлении дополнительной информации, уточнении неточностей, о повторной приемке сдачи работ и т.д.

В ответных письмах Генподрядчика основным условием, при котором работы будут приняты, указывается приемка и подписание Журналов учета выполненных работ (КС-6а), Актов о приемке выполненных работ (КС-2), Справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) заказчиком ООО «ГРСП «Магнит», которым является ООО «Газпром инвестгазификация» по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ № 03/29/2017 от 25.07.2017. Однако такой порядок приемки работ не предусмотрен условиями Договора, заключенного между Истцом и Ответчиком.

В соответствии с действующим законодательством сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 753 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии с п. 4.1. Договора работы на общую сумму 494 563 159,60 руб. считаются выполненными и подлежат оплате, так как в течение 5 рабочих дней со дня предоставления указанных отчетных документов Генподрядчиком не был направлен мотивированный отказ.

Кроме этого, в соответствии с п.1 Дополнительного соглашения от 01.12.2018 к Договору в рамках выполнения Подрядчиком работ с 01.12.2018, в связи с отсутствием возможности авансирования работ Генподрядчиком, Подрядчик вправе для финансирования работ использовать коммерческий кредит в соответствии с п. 4.3.1. Договора с отнесением на Генподрядчика расходов, связанных с получением и использованием такого кредита, в пределах и на условиях, установленных п. 3.4. Договора. Общий размер указанных расходов Подрядчика на 21.01.2020 согласно прилагаемого расчёта составил 142 761 842,5 руб. (п. 3.4. Договора и п.1. ДС от 01.12.2018).

В случае нарушения Генподрядчиком сроков оплаты выполненных Подрядчиком работ, а также оплаты Подрядчику любых иных сумм, предусмотренных п. 4.3, 25.4 Договора, Генподрядчик в соответствии с п. 19.1.9 Договора оплачивает Подрядчику пени в размере 0,01 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % Договорной цены. В соответствии с расчетом истца размер неустойки составляет 429 298,07 руб.

Ответчику 04.02.2020 направлена досудебная претензия с требованием принять выполненные Истцом работы по Договору, вернуть подписанные экземпляры Журналов учета выполненных работ, Актов о приемке выполненных работ (КС-2), Справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и погасить задолженность в размере 637 754 300,17 руб. Указанная досудебная претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Ответчик, возражая против требований истца, указывает, что за период с 31.08.2018 по 31.12.2019 Ответчиком у Истца было принято работ и подписано КС-2 (в количестве 36 шт.), на сумму 295 707 181,68 руб.

Из них на сумму 287 970 829,68 руб. Истцом была произведена уступка права требования в пользу третьего лица на основании Соглашения об уступке права от 15.04.2019, по которому оплата за выполненные работы произведена в пользу Истца в виде цены уступаемого права в размере 287 970 829,68 руб.

Соответственно, заявления Истца, что с момента подписания Договора и до даты его расторжения, выполненные работы не принимались Ответчиком, не соответствуют действительности.

Ответчик 16.05.2019 остановил все работы на объекте в связи с расторжением договора с Заказчиком. Была проведена инвентаризация, по итогам которой были подписаны инвентаризационные акты, которыми фиксировался предварительный (укрупненный) объем выполненных работ при условии последующего подтверждения точного состава и объема работ формами КС-6а и исполнительной документацией.

Сумма актов выполненных работ (форма КС-2), направленных Истцом в адрес Ответчика, составляет 496 947 508,08 руб.

Ответчик письмами исх. №116 от 13.03.2020, №178 от 12.05.2020 направлял в адрес Истца мотивированные отказы.

При проверке форм КС-6а и исполнительной документации выявлены многочисленные несоответствия по объемам и составу работ, заявленные позднее Истцом в актах формы КС-2, без устранения которых невозможно принять работы. Письмом от 22.04.2020 Истец отказался от устранения замечаний. Ответным письмом от 30.04.2020 Ответчик указал замечания по всем журналам КС-6а со ссылками на ранее направленные письма и потребовал их устранения. Официального ответа на 22.05.2020 от Подрядчика не поступило.

Часть объемов работ, заявленная Истцом в формах КС-2, дублируется с работами других подрядчиков.

Принимая во внимание, что подрядчики, ранее работавшие по прямым договорам с Ответчиком на Объекте, перезаключили прямые договоры с Истцом, часть объемов и видов работ содержится как в формах КС-2 Истца, так и в формах КС-2 иных подрядчиков и общий предъявляемый для закрытия в формах КС-2 объем больше, чем объем, предусмотренный изначально проектом. Так как Истец со своей стороны не предоставил подтверждающие заявленный им объем работ документы, не представляется возможным подтвердить такие работы.

В связи с тем, что к ряду заключенных дополнительных соглашений к Договору утвержденная сметная документация отсутствует, и фактически стоимость отдельных работ не определена, в адрес Истца неоднократно направлялись письма с требованием направить сметную документацию в адрес Ответчика, что подтверждается письмами.

В настоящее время сторонами спора не закончена работа по оформлению закрывающих документов. Истец до сих передает Ответчику недостающую исполнительную документацию, исправляет формы КС-6а, согласно которым корректируются объемы выполненных Истцом работ, зафиксированных в инвентаризационных актах выполненных работ после расторжения Договора. Также ведется работа по согласованию смет на работы, отраженные в журналах КС-6а.

Ввиду наличия между сторонами разногласий относительно объема выполненных истцом работ суд удовлетворил ходатайство истца о назначении судебной экспертизы. 

Эксперты ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз им. Сикорского» ФИО3 и ФИО4 в своем заключении указали, что стоимость фактически выполненных истцом работ и понесённых затрат, указанных в односторонних актах приемки работ, составляет 507 967 591,68 руб.

Объемы работ, указанные в формах КС-2, соответствуют фактически выполненным объемам.

В секции №6 цементно-песчаная стяжка была проверена с использованием прибора ультразвукового для контроля прочности бетона ИПС-МГ4.03 неразрушительного контроля оценки однородности и прочности раствора.

Среднее значение прочности стяжки пола из 15 измерений по участкам составляет 10,5Мпа

<

15Мпа., что не соответствует п.8.3. СП 29.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 [21].

Для выравнивания поверхности нижележащего слоя и укрытия трубопроводов, а также для создания уклона на перекрытии должны предусматриваться монолитные стяжки из бетона класса не ниже В 12,5 или из цементно-песчаных растворов на основе смесей сухих строительных напольных на цементном вяжущем с прочностью на сжатие не ниже 15 МПа.

Общая площадь цементно-песчаной стяжки, не соответствующей по прочности, составляет - 173м2

Стоимость работ по устранению недостатков качества выполненных работ определялась в текущих ценах на сентябрь 2020г. и составляет - 501 001,20 руб. 

Ответчик не согласился с выводами судебных экспертов, заявил ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы. По мнению ответчика, эксперты необоснованно включили в объем работ, выполненных истцом, работы, которые были выполнены другими субподрядчиками по договорам с ответчиком. 

В процессе рассмотрения ходатайства о повторной экспертизе стороны неоднократно проводили переговоры и сверяли расчеты. Ответчик согласился с доводом истца, что отсутствуют основания назначать повторную экспертизу по всему объему заявленных в иске работ, поскольку ответчик в своем ходатайстве о назначении повторной строительно-технической экспертизы признал факт выполнения работ ответчиком на сумму 460 млн., что подтверждается заключением специалиста ООО «МЦ «АргументЪ» от 27.11.2020. Специалист был привлечен ответчиком для проведения внесудебной экспертизы. 

В судебном заседании 20.04.2021 истец заявил об изменении исковых требований на взыскание задолженности в признанной ответчиком сумме 460 555 895,31 руб. в целях скорейшего рассмотрения дела и процессуальной экономии. 

Поскольку наличие задолженности по оплате работ в данном размере ответчиком не оспаривалось, отсутствует необходимость в назначении повторной экспертизы.

Иск подлежит удовлетворению, по остальной части заявленных требований производство подлежит прекращению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО "ГРСП "МАГНИТ" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО  "МЕЖРЕГИОНГАЗ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН 

<

***>) 460 555 895,31 руб. задолженности, 200 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 1 300 000,00 руб. в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы.

В остальной части производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.