﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16005/2021

г. Ярославль

15 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения принята 22.11.2021.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Альянс" (ИНН  7604238129, ОГРН  1137604001138)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Лавка шефа" (ИНН  7604314242, ОГРН  1167627095074)

о   взыскании 149892.00  руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Альянс" обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лавка шефа"  о взыскании 141 020 руб. задолженности по договору № 292/10 от 01.06.2021, 8 872 руб. пени по состоянию на 22.09.2021, с продолжением начисления пени на сумму неисполненного обязательства с 23.09.2021 до дня фактической оплаты долга.

Определением арбитражного суда от 27.09.2021 судом исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке, ответчику предложено представить отзыв.

Ответчик письменных возражений не представил, извещен о возбуждении производства по делу надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. Извещения о возбуждении производства по делу возвращены «за истечением срока хранения».

22.11.2021 судом в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ была вынесена резолютивная часть решения, которая 23.11.2021 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

11.02.2022 от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.06.2021 г. между ООО "Альянс"  и ООО "Лавка шефа" был заключен договор оказания охранных услуг №292/10, согласно п. 1.1 договора Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя выполнение обязанностей по охране имущества Заказчика согласно Приложения №1 к настоящему договору, в дальнейшем тексте «Объект». Система охраны, ее организационно-штатная структура и устанавливаемый порядок взаимоотношений сотрудников Исполнителя с Заказчиком определяется, настоящим Договором и иными соглашениями договаривающихся сторон, исходя из принципов экономичности, эффективности и надежности охраны объекта. 

Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг Исполнителя, указанная в Приложении №1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью, НДС не облагается. Оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком до 10 числа месяца следующего за расчетным, либо в течение 10 дней с даты окончания оказания услуг, если данный момент наступает ранее окончания календарного месяца.

Истцом получено уведомление о прекращении действия Договора охраны с 24.07.2021 г.

24.07.2021 г. стороны подписали Акт выполненных работ, предоставленных услуг. Согласно условиям данного акта претензий к качеству оказанных услуг Заказчик не имеет. Размер задолженности Заказчика перед Исполнителем на момент подписания указанного акта составляет 141 020 рублей (1282 часа).

Первый платеж за июнь 2021 года должен быть совершен до 10.07.2021 г, включительно, а завершающий платеж до 03.08.2021 г.

В нарушение обязанности по оплате, предусмотренной п.2.3.1 Договора, оплата оказанных услуг не совершена Ответчиком по настоящий момент.

На день рассмотрения спора долг ответчиком не оплачен. По расчету истца, задолженность составляет 141 020   руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму основного долга, а также неустойку с продолжением начисления процентов на сумму неисполненного обязательства до дня фактического исполнения обязательства.

 Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заказчика оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

 В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Факт оказания истцом услуг на основании Акта выполненных работ подтверждается материалами дела, акт оказанных услуг подписан со стороны ответчика, имеется печать организации,  ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты оказанных услуг на сумму 141 020  руб. ответчиком в материалы дела не представлено. 

Учитывая, что требования истца в части взыскания 141 020   руб. основного долга за оказанные услуги подтверждены материалами дела, основаны на законе, суд приходит к выводу о том, что данные требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в указанном размере. 

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений. 

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, ответчик принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по опровержению исковых требований. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании 8 872 руб. пени по состоянию на 22.09.2021, с продолжением начисления по день фактической оплаты.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт просрочки исполнения договорного обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 4.1. договора в случае нарушения срока оплаты Заказчик оплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требование о взыскании неустойки, является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как  следует  из  информационного  письма  Президиума  Высшего арбитражного суда  РФ  от  14  июля  1997 года  №  17  «Обзор  практики применения  арбитражными судами  статьи 333 Гражданского  кодекса  Российской Федерации»   основанием  для применения  статьи 333  ГК  РФ может  служить  только  явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную  несоразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательств, представляются  лицом, заявившим о несоразмерности неустойки.

Как разъяснено пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Учитывая, что доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Требование о продолжении начисления пени с 23.09.2021 по день фактической оплаты долга признается судом соответствующим разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб.  

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Наличие расходов на оказание юридических услуг (судебных расходов) истец подтверждает Договором об оказании юридических услуг от 17.08.2021 г., расходным кассовым ордером от   17.08.2021.

Факт несения расходов истцом подтверждается представленными в материалы дела документами.  

Ответчиками не заявлено суду о чрезмерности понесенных расходов истцом, доказательств чрезмерности не представлено. 

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства дела, учитывая время на подготовку документов, качество подготовленных документов, учитывая, что дело рассмотрено в упрощенном порядке,  суд считает заявленные к взысканию судебные расходы разумными в сумме 15000 руб.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возмещению истцу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Лавка шефа" (ИНН  7604314242, ОГРН  1167627095074) в пользу  общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Альянс"  (ИНН  7604238129, ОГРН  1137604001138) 141 020 руб. задолженности по договору № 292/10 от 01.06.2021, 8 872 руб. пени по состоянию на 22.09.2021, продолжить начисление пени на сумму неисполненного обязательства с 23.09.2021 до дня фактической оплаты долга, 5 497 руб.  расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

В остальной части заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

В.А. Танцева