ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-27200/2017

город Ростов-на-Дону

19 декабря 2018 года

15АП-19774/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Глазуновой И.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Фахретдинова Т.Р., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,   

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью " Олимп"

на определение Арбитражного суда Ростовской областиот 08.11.2018 по делу № А53-27200/2017 о взыскании судебных расходов (судья Абдулина С.В.)

на определение Арбитражного суда Ростовской областиот 08.11.2018 по делу № А53-27200/2017 о взыскании судебных расходов

по иску общества с ограниченной ответственностью " Олимп"

к обществу с ограниченной ответственностью "Основа"; обществу с ограниченной ответственностью "Р.С.Альянс"

при участии третьего лица: администрации города Сочи 

о признании договора недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Олимп» (далее – истец, ООО «Олимп») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Основа» (далее – ООО «Основа»), обществу с ограниченной ответственностью «Р.С. Альянс» (далее – ООО «Р.С. Альянс») о признании договора цессии № 2 от 15.06.2016 недействительным и применения последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018, а также постановлением суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Основа» и ООО «Р.С. Альянс»  обратились в суд с заявлениями о взыскании судебных расходов за участие представителя в суде первой и апелляционной инстанции.

Определением от 08.11.2018 заявление ООО «Основа» удовлетворено частично. Суд взыскал с истца в пользу ООО «Основа» 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказал.

Определением от 08.11.2018 заявление ООО «Р.С. Альянс» удовлетворено частично. Суд взыскал с истца в пользу ООО «Р.С. Альянс» 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказал.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обжаловал их в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционных жалобах заявитель просит определения арбитражного суда первой инстанции отменить. 

Апелляционные жалобы мотивированы тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства фактического несения ответчиками судебных издержек на представителя.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц. От ООО «Олимп» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Для получения юридической помощи и защиты своих законных прав 10.09.2017 между ООО «Основа»  и ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов в Арбитражном суде Ростовской области в рамках дела № А53-27200/20177. 

Согласно п.3.1 договора, стоимость услуг составляет 60 000 руб.

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя ООО «Основа»   предоставило договор оказания юридических услуг от 10.09.2017 с отметкой о получении денежных средств в сумме 60 000 руб.

Кроме того, 30.12.2017 между ООО «Основа»  и ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде в рамках дела № А53-27200/20177. 

Согласно п.3.1 договора, стоимость услуг составляет 40 000 руб.

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя ООО «Основа»   предоставило договор оказания юридических услуг от 30.12.2017 с отметкой о получении денежных средств в сумме 40 000 руб.

Таким образом, ООО «Основа»  понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанции на общую сумму 100 000 руб.

Для получения юридической помощи и защиты своих законных прав 10.09.2017 между ООО «Р.С. Альянс» и ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов в Арбитражном суде Ростовской области в рамках дела № А53-27200/20177. 

Согласно п.3.1 договора, стоимость услуг составляет 60 000 руб.

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя ООО «Р.С. Альянс» предоставило договор оказания юридических услуг от 10.09.2017 с отметкой о получении денежных средств в сумме 60 000 руб.

Кроме того, 30.12.2017 между ООО «Р.С. Альянс» и ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде в рамках дела № А53-27200/20177. 

Согласно п.3.1 договора, стоимость услуг составляет 40 000 руб.

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя ООО «Р.С. Альянс» предоставило договор оказания юридических услуг от 30.12.2017 с отметкой о получении денежных средств в сумме 40 000 руб.

Таким образом, ООО «Р.С. Альянс» понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанции на общую сумму 100 000 руб.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно общему правилу, сформулированному в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, также распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Конкретные тарифы по каждому виду услуг стороны не оговорили и в заявлении о возмещении судебных расходов стоимость каждого действия не определена. При оценке стоимости услуг представителя ответчики не проводили калькуляцию стоимости услуг представителей исходя из количества совершенных ими действий технического и чисто юридического свойства; стоимость услуг, заявленных к возмещению, определяется исключительно из цены соглашения между ответчиками и адвокатским бюро.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взымаются за аналогичные услуги. При определении разумности учитываются: 1) объем заявленных исковых требований; 2) цена иска; 3) сложность дела; 4) объем оказанных представителем услуг; 5) время, необходимое на подготовку им процессуальных документов; 6) продолжительность рассмотрения дела и 7) другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Согласно выписке из протокола № 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2017» (30.03.2018) стоимость за участие в качестве представителя доверителя в суде первой инстанции при рассмотрении дела по общим правилам искового производства составляет 64 000 руб., в суде апелляционной инстанции - 42000 руб.

Между тем, Постановление об утверждении результатов обобщения гонорарной практики, отражающее сложившиеся на территории Ростовской области в 2017 году средние ставки оплаты труда адвоката за оказание юридической помощи гражданам и организациям, носит информационный характер.

Размер выплачиваемого адвокату вознаграждения в каждом конкретном случае определяется по соглашению между адвокатом и доверителем с учетом квалификации адвоката, опыта его работы, сложности и объема дела, срочности и времени выполнения поручения, других обстоятельств, которые определяются сторонами при заключении соглашения.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 № 16291/10 по делу № А40-91883/08-61-820 изложена следующая правовая позиция: при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, включающих условное вознаграждение, арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав.

Кроме того, в соответствии с абзацем 3 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что конкретные обстоятельства рассмотрения настоящего спора свидетельствуют о том, что заявленные ответчиками к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат уменьшению и взысканию в размере 30 000 руб. относительно каждого заявления. 

Апелляционный суд, повторно оценив объем и сложность фактически выполненной представителем ответчиков работы, с учетом сложности дела, длительности периода рассмотрения спора, объема доказательственной базы, специфики отношений сторон, а также исходя из сложившейся в регионе стоимости услуг адвокатов, полагает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что взысканная сумма 30 000 руб. судебных расходов по заявлениям ООО «Основа» и ООО «Р.С. Альянс» за представительство ответчиков в судах первой и апелляционной инстанции является разумной и обоснованной, что соответствует средним ставкам адвокатской палаты Ростовской области, сложившимся ценам на подобные услуги.

Доводы апелляционных жалоб о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства несения судебных расходов ответчиками по оплате услуг представителя, подлежат отклонению.

Договоры на оказание юридической помощи подписаны представителем ответчиков ФИО2, участвовавшим при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции. Данный факт лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Договор оказания юридических услуг по смыслу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается возмездным, а факт оплаты оказанных представителем услуг может подтверждаться иными доказательствами, соответственно, формальное несоответствие платежных документов, в частности расписки, требованиям нормативных актов, регламентирующих порядок осуществления кассовых операций, само по себе не может повлечь отказ в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Факт несения судебных расходов ООО «Основа» и ООО «Р.С. Альянс» подтвержден имеющимися в материалах дела договорами на оказание юридических услуг с отметкой о получении денежных средств ФИО2. 

О фальсификации документов на оплату в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом заявлено не было.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2018, определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2018  по делу № А53-27200/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Глазунова

СудьиР.Р. Илюшин

Т.Р. Фахретдинов